@BarbaraGourde: Oui mais vu que tout le monde veut absolument regarder en vost, que du coup on ne fait que lire du texte, on se dit que quand même les films anglais c'est mieux joué et on entend mieux les voix
Ca a l'air bon mais j'ai du mal a ne pas le detester, un des trucs qui m'a tiqué c'est qu'il passe 15 minutes a te parler de perfection pour finir a 12:35 par laver sa cuillère avec son tshirt sale
@Divico: On m'avait toujours dit que pour les armes comme ça ils n'avaient jamais les chargeurs dessus, même quand on disait qu'elles y étaient en fait elle n'y étaient pas. Je continu mon éternel chute dans la désillusion
@Wismerhill:
Pour les commentaires c'est faux, quand l'intervenant est naze y'a toujours de commentaires pour le dire. La c'est le premier sous l'interview de Anne-Laure Kieche. Après pour les mimiques etc je peux comprendre.
"Une des interviews qui, je pense, m'a le plus déçu (et je les regarde toutes).
J'étais sur le discord avec des auditeurs. On arrive a peu près
tous aux même conclusions :
un discours que j'ai trouvé plutôt banal, neutre, auto-neutralisant, pétri de flou :
"il faut être cohérent", "il faut une vision à long terme", "il faut de l'efficience",
"il faut agir", "il faut prendre des mesures", "il faut des grandes orientations
qui se déclinent".
Incantions permanentes. Jamais de solutions réelles et concrètes.
Un emploi agaçant des "On", jamais des "qui", jamais des "quand", jamais des "quoi"
que des "il faut que".
Pour tirer sur des ambulances, l'invitée utilise un bazooka.
Pour brasser de l'air, tout un champs d'éoliennes.
Une longue logorrhée de concept opérationnels qui se répondent les
uns aux autres dans un ping-pong incessant. Des non-raisonnements
presque jamais interrompus par Sky (why ?)
Au final, il résumera bien l'interview lui-même "On ne sélectionne
que les ronronneurs" et c'est une ronronneuse qui fut invité et
qui rononna durant presque trois heures."