Steam conseille de vider le cache, si tu l'as jamais fait ou pas depuis longtemps ça résout généralement ce genre de tressautement
Ah d'acc c'est plus clair.
Effectivement une société dans laquelle on se fait justice soit même n'est pas souhaitable, les raisons que tu évoques sont tout à fait sensées je suis d'accord avec toi là dessus.
Du reste je revenais dans mon précédent comm' sur ton affirmation à propos de Thompson et sa "dilution de responsabilité" appelons ça comme ça, en parlant du système de manière générale.
Tu as raison en affirmant qu'aux yeux de la loi il n'était pas coupable. Jusqu'à un certain point du moins, si l'on fini par prouver qu'il délayait bien les prises en charges de ses assurés avec la complicité des médecins, alors il passe au bancs des coupables. Enfin avec des si on aurait des modules de survie sur mars.
C'est de là que vient le fameux cas de conscience dont je parlais au départ. J'ai conscience que l'acte de Mangione est condamnable, pourtant je n'arrive pas à juste le considérer comme tel.
Sans aller jusqu'au manichéisme, j'ai tendance à tracer assez facilement la frontière entre ce que je considère comme moral ou immoral, ici c'est très flou mais encore une fois, c'est cool de pouvoir en discuter.
Je suis tristement d'accord avec la première partie de ton comm' Thompson n'était qu'un rouage et pas la racine du mal. Est ce que cela rend ses actions plus justifiables pour autant ? Je ne pense pas. Je trouves même dangereux de raisonner de la sorte.
Pour le reste, je ne comprends pas ce que tu veux dire en parlant de duel à l'épée. Si, comme je le comprends, tu condamne le meurtre en faisant fi du contexte, alors en suivant ton raisonnement tout le monde est coupable, puisque c'est en connaissance de cause que chacun suis un système corrompu et disfonctionnel.
En tout cas c'est intéressant d'avoir ton point de vue, merci d'avoir pris le temps de discuter du coup.
Je me suis relu et c'est vrai, on peut lire mon comm' comme un soutien envers Mangione, pourtant je répète, je n'arrive pas à soutenir l'acte. Tu l'as très justement souligné, il s'agit d'un meurtre.
Est ce que je pense que la victime méritait de se faire abattre en pleine rue de trois balles dans le dos ? Non, je ne peux pas soutenir un acte pareil, moralement c'est au dessus de mes forces.
Est ce que je pense qu'il fallait agir contre un type qui a construit sa fortune en arnaquant des milliers de personnes qui lui ont confié leur santé ? Absolument. Brian Thompson était dangereux et responsable par procuration de la mort/blessures de milliers de personnes.
Est ce que se faire justice soi même est souhaitable ? Soutenable ? Condamnable ? Minable ? Je n'arrive pas à trancher la question. Je suis content de pouvoir en discuter cela dit.
C'est un poil plus complexe que ça, contrairement à ce que laisse penser l'article.
Pour résumer rapidement, la procureure générale américaine, madame Bondy a demandé la peine de mort à l'encontre de Mangione après que ce dernier ait plaidé non coupable d'acte terroriste, tout en reconnaissant le meurtre par ailleurs. Ça c'était au début du procès il y a quelques mois.
Le fait est que le bonhomme jouit d'un solide capital sympathie auprès du tout venant américain et qu'en plus il est jugé dans l'état de New York, État dans lequel la peine de mort a été abolie. Hors l'idée pour Bondy est de faire de Mangione un exemple : si un random peut tuer quelqu'un "sans être inquièté", le message envoyé aux foules est désastreux (Sans parler du côté gens du peuple qui se fait justice en abattant un milliardaire).
Le hic, c'est que la justice a un gros côté populaire aux States et que les avocats de Mangione ont réussi à démontrer que la piste terroriste n'était pas crédible. Dès lors Mangione risquait de s'en sortir avec une "simple" peine de prison.
Là dessus, madame Bondy décide d'annoncer publiquement que la loi fédérale primera sur la loi étatique et qu'il sera condamné à mort pour homicide volontaire, ce qui fait scandale puisque malgré son statut elle n'est pas sensé faire une annonce pareille. Malheureusement, sous l'administration de Trump, un certain nombre de ses collaborateurs se torchent avec la procédure et outrepassent leur droits (Bondy a été placée à son poste par Donald). Dès lors, le seul moyen dont Mangione dispose pour éviter la peine capitale, c'est de plaider non coupable. Le faisant passer du statut de "héros populaire" à "petite merde qui n'assume pas". C'est probablement le but de la manœuvre d'ailleurs.
En bref c'est une triste histoire, symptomatique de l'époque dans laquelle on vit et qui cristallise un certain nombre de problème sociétaux.
Je précise au passage que je ne soutiens, ni ne condamne Mangione pour ses actes. J'ai toujours abhorré la violence et je déteste l'idée qu'un meurtre soir une solution viable, pourtant dans ce cas là, je n'arrive pas à considérer l'auteur comme juste un "méchant" c'est un sacré cas de conscience.
Ces points clefs sont à mourir de rire (oh oh)
"Joseph... Est présenté au tribunal"
"Son décès... Est mis en doute"
Des barres
C'est une question plutôt intéressante, le danger ici c'est surtout la validation tacite de ce genre de procédé : si la taille de ton portefeuille te permets d'échapper à la justice quand il est pourtant prouvé que tu as fauté, alors les discours servis à tous depuis notre entrée dans l'ère moderne s'effondrent. Nous ne plus libres et égaux en somme.
Bien sûr, les cynisues pourraient demander si nous l'avons déjà été et peut-être que la question se pose.
Bref le problème c'est la double vitesse de la société. Les passe-droit générés par l'argent, je n'ai même pas envie de jeter la pierre au cuistot : entre se faire signer un gros chèque et en terminer là où se lancer dans une bataille de longue haleine en se faisant un ennemi d'une des plus grandes fortunes du monde... Je ne peux pas garantir moi même que j'accepterai pas et pourtant je trouves ça révoltant.
Bref en acceptant cet état de fait, en acceptant qu'un paquet de fric permette d'échapper à la justice, notre société persiste et signé dans une direction délétère, à mon sens c'est là qu'est le problème.
- Rimworld : gestion/colony builder ( accompagné d'une poignée de mod pour se renouveler)
- Planescape torment : C-rpg avec une chouette histoire et dont le système reprend celui de DnD.
- Disco Elysium : C-rpg/point'n click narratif avec une ambiance bien à lui et qui explore des thèmes hyper cools.
- Inscryption : deckbuilder/roguelike/puzzle game/point'n click/narratif à tendance horrifique. J'ai pris une sacrée claque en jouant à celui là.
- Batman Arkham : action/aventure du 1 au 4 tu peux y aller c'est d'la bonne (même "Origine" est pas déconnant)
- Children of Morta : Roguelike/diablolike/narratif en plus c'est jouable entièrement en coop et ça a un pixel art vraiment cool.
- Wyldermyth : tactical-rpg à la sauce médiévale fantastique avec un système de magie plutôt original.
-Falllout New-Vegas : rpg/fps une histoire riche et des choix qui comptent dans une ambiance western post-apo, la crème d'Obsidian.
- the longing : ultra expérimental, si tu as un mois à pas bouger c'est peut-être un jeu sur mesure.
- Lorelei and the laser eyes : puzzle game/narratif à l'esthétique ultra léchée, une perle.
- Shin Megami Tensei 3 Nocturn : un rpg old school au tour par tour. Un genre de pokémon pour adulte qui ne fait pas de cadeaux, attention, pas de save auto intégrée, ça peut avoir son importance.
Ça fait un paquet de trucs que je sais pas faire... Après je suis heureux de savoir que le wall jump existe dans la vraie vie.
C'est une licence suffisamment imposante pour que même un épisode médiocre fasse un joli score au box-office, c'est d'ailleurs tout le problème, un peu comme avec la licence Assassin's creed en jeux-vidéo : il a fallu enchaîner les projets douteux à un rythme effréné pour créer la saturation, avant ça se vendait quoi qu'il arrive et comme ça se vendait quoi qu'il arrive, ça laissait entendre que la stratégie était la bonne.
Concernant Kathleen Kennedy, la dame était pas franchement en odeur de sainteté chez Lucas Films, j'imagine que pas mal d'employés seront soulagés de son départ.
Ah d'acc, en effet c'est pas un tableau très reluisant, je suis allé checker rapidement 2 ou 3 trucs sur la dame, c'est pas jojo on va pas se mentir, en revanche je n'arrive pas être en total désaccord, tant mieux en un sens, la demande de reconnaissance par la communauté internationale des actes du gouvernement israélien comme acte de génocide ben... C'est difficile de lui donner tort sur ce point précis. Il me semble d'ailleurs que Netanyahou a été reconnu coupable de crimes de guerre ?
Pour le reste elle a un p'tit côté extrémiste tout d'même, j'imagine que se faire refouler à l'entrée du pays n'arrangera rien, c'est un dialogue de sourd avec des interlocuteurs pas très doués en comm' quoi.
J'arrive après la bataille, quelles sont les prises de position de la dame qui lui ont valu un refus d'Israël d'accéder à leur territoire ? J'avais compris que Rila Hassan défendait le principe d'un état "binational" en 2023 c'est de là que ça part ou y'a autre chose ?
Alors oui effectivement je bosse pas mal en établissement scolaire, collèges et lycées. Bien vu !
Je te rejoins là dessus, les écrans et les RS sans maîtrise ni conscience font du mal et sont délétères mais justement ce serait pas mal d'essayer des trucs pour détourner les mômes. Le jeu de plateau et le JDR papier ont tout deux le vent en poupe en ce moment.
C'est un peu tout le souci en fait ce principe d'efforts pour la langue, j'avais eu de chouettes débats à ce sujet avec mes profs de fac, c'est compliqué d'expliquer à ceux qui les ont déjà fournis ces efforts que c'était pour "rien".
La comparaison avec la novlangue est intéressante mais je crois que tu as mal compris ce que je voulais dire : je ne propose pas de vider les mots de leur sens en créant des simplifications extrêmes qui peuvent tout dire et rien à la fois, je laisse le Minipax ou le Miniamour aux minesprits.
Non, ce que je remets en question dans mon com' précédent c'est bien la complexité de l'orthographe qui empêche, voire décourage dans certains cas la curiosité et l'apprentissage. Prenons un mot assez usuel et pratique en accord avec notre sujet : "sémantique" est ce que ça enlève la compréhension et le sens du mot si je l'écris "sémentik" ?
Il faut voir l'orthographe pour ce que c'est : un outil servant à la transcription écrite de la langue parlée. Je pense et je justifie pourquoi j'estime que c'est un mauvais outil. Trop compliqué d'utilisation et qui donc va à l'encontre de son but premier, à savoir simplifier, fluidifier la communication.
Pour le coup des RS il serait peut-être temps d'arrêter de poser un regard condescendant sur les mômes d'aujourd'hui en les traitant de cons à tout va et en parlant de "génération d'abrutis" ça ne fait que créer un clivage et empêche justement une communication qui serait salutaire. On apprend pas un truc à quelq'un en le prenant de haut. Alors oui ils auraient plus de temps pour rester sur les réseaux, qui eux sont décérébrants, mais c'est le rôle des institutions d'enseignement et des familles que de gérer l'apprentissage et l'utilisation d'internet entre autre chose. M'enfin là on s'éloigne du sujet.
Je suis un peu parti dans tout les sens j'espère avoir été clair malgré tout ?
Pour le coup puisqu'on parle d'histoire je me permets une précision : La grande réforme de l'orthographe française de 1835 qui voit l'avènement du dictionnaire de l'académie voit également débarquer une tétrachié de consonnes doubles, de lettres muettes, d'accents divers et de variations dans l'écriture d'un même son. (Rappelons à toute fin utile qu'une langue écrite est sensée servir à la transmission, si elle est trop complexe, elle rate son objectif) Toujours est-il que l'idée "officielle" est de créer un français unique et indivisible à l'image de la république française, unique et indivisible (l'ironie aujourd'hui, hein ?). On se retrouve avec les concours d'entrée à la fonction publique qui passent automatiquement par une dictée ce qui fout le bordel tant les compétences orthographiques ne sont pas si nécessaires que ça, dépendant du poste évidemment.
Enfin cette réforme ne suit aucune logique réelle. Tiens un exemple comme ça (y'en a des tonnes) on écrit le mot "Style" avec un "y" en revendiquant l'héritage littéraire gréco-romain. Pourtant étymologiquement on devrait l'écrire "Stile" (de stilus en latin et pas de racine commune en grec ancien) ce qui serait plus simple tant le "I" sonne... ben comme le son "I". Ou alors prenons "Économie" qui lui vient du grec (οἰκονομία / oikonomía) et qui devrait donc s'écrire "œconomie". Et encore là je te donne des exemples tout pétés d’étymologie qui sont un peu drôles et pas trops méchants mais le nombre de règles absurdes qu'on se farcie et qui ont des exceptions à n'en plus finir : "Avec l'auxiliaire avoir le participe passé s'accorde en genre et en nombre avec le COD à condition qu'il le précède : Les pommes que j'ai mangées. Mais si le COD suit le participe alors il est invariable : J'ai mangé les pommes" Putain mais pourquoi ? Pourquoi emmerder des générations d'élèves en leur faisant croire qu'ils sont teubés alors que la langue elle-même n'a pas de sens dans ses règles d'écriture ? Imagine si en musique on cassait les couilles avec des exceptions de ce style, ben les partoches seraient illisibles et déjà y'en a pour lesquelles 'faut s'accrocher. D'ailleurs j'ai jamais vu personne gueuler sur les tablatures qui représentent elles un parfait exemple de simplification utile et pertinente.
Alors il se trouve qu'un début d'explication quand au pourquoi l'orthographe est si reloue en français existe via cette citation qui date elle de 1694 et qui vient du premier dictionnaire de l'académie française, ou plutôt de ses cahiers préparatoires : " L'orthographe servira à distinguer les gens de lettres des ignorants et des simples femmes." La classe...
Je conclurais en disant que si on pouvait simplifier la langue afin de dégager du temps qui ne sera pas perdu à apprendre des listes d'exceptions longues comme des jours sans pain (poux, choux, cailloux...) on pourrait alors consacrer ce temps à parler de littérature, d'histoire de la langue, d’étymologie et d'ouverture d'esprit... En fait en un sens, simplifier la langue française constituerai un nivellement oui, mais par le haut.
Après si les gens veulent mettre des majuscules ou non, j'imagine que ça les regarde. Perso j'ai pris l'habitude et je trouves ça esthétique mais je me contrefous de savoir que des gens en écrivent ou non en début de phrase.
J'entends et je comprends, c'est juste que je suis un éternel optimiste. Que la civilisation qui a créé le seigneur des anneaux, les jeux vidéos et la raclette disparaisse, ça me rends triste.
Alors dans l'ordre : ce sont des humains et ils répondent à l'agressivité par l'agressivité, c'est dommage et très con mais regarde notr propre dialogue, pouvons-nous juger ? Je maintiens que majoritairement les gens cherchent juste à vivre tranquille.
Musk n'est pas un chef d'état c'est vrai, il est un oligarque qui ne s'encombre même pas des lois pour faire ce qui lui chante : licenciements abusifs, propagande mensongère, prise illégale d'intérêt, conflits d'intérêts... La liste est encore longue.
Je ne me souviens pas avoir abordé le droit d'existence de X, c'est un joli hors sujet et tu souligne toi même les problématiques inhérentes au réseau, restons en là.
Enfin pour le côté "tout pour ma gueule" comment ça peut ne pas être un argument ? Même en terme d'utilitarisme primaire c'est complètement con de jouer pour uniquement sa gueule. Comment ça il faut rouler sur les autres pour s'en sortir ? Tu m'étonnes qu'on soit pas d'accord, je ne suis pas un génie, loin de là, mais j'ai jamais eu pour autant à écraser qui que ce soit pour avancer dans ma vie. La vache, je suis sincèrement navré pour toi.
Je te propose de continuer cette conversation en mp si le cœur t'en dit, il y a beaucoup à dire et peu de place ici.
Oui c'est une belle image, l'arrêt de l'achat des bagnoles, j'ai bon espoir qu'il advienne un jour.
Pour X un abandon total me paraît... Eh bien utopique, m'enfin on peut rêver.
L'idée sera probablement plutôt d'utiliser X comme les autres réseaux pour amener le dialogue. Prendre le temps d'expliquer, d'étayer avec des exemples, de citer des sources, d'ouvrir le débat, bref ça prend du temps mais c'est nécessaire.
La TV, le cinéma et les medias de manière générale font ce pour quoi ils sont fait : parler de sujets sociétaux, tant que les projecteurs seront braqués sur une communauté, on en entendra parler. J'ai jamais compris ce besoin de pointer du doigt une communauté, surtout quand elle demande rien à part exister en paix. Si vraiment des gens t'emmmerdent, ignore les, c'est quand même plus simple que leur accorder du temps et de la pensée.
Du reste, je maintiens que personne n'a intérêt à ce que Musk poursuive ses frasques. Il a prouvé qu'il ne jouait que pour lui même, qu'il est prêt à trahir n'importe qui et à manger à tout les râteliers, donc non, personne n'a intérêt à ce qu'un type comme ça obtienne plus d'influence et de pouvoir.
Et malheureusement il est plus que puissant et loin d'être seul, un certain nombre le soutien, persuadé qu'ils sont j'imagine, qu'ils finiront par profiter d'un certain ruissellement... C'est illusoire, je suis au regret de l'annoncer.
Et oui, nous devrions agir. "Le monde ne sera pas détruit par ceux qui font le mal, mais par ceux qui les regardent sans rien faire." A. Einstein
Il suffirait que les gens cessent de consommer pour que le capitalisme s'effondre.
Oui un boycott de la plateforme ressemble à une solution, c'est malheureusement une solution de surface. Ironiquement c'est en partie la stratégie de Musk qui a le plus de chance (à mon sens) d'arriver à changer les choses : renverser l'ordre établi, prouver à tout le monde qu'on peut faire autrement. Si demain X est boycotté, une autre plateforme prendra sa place, l'addiction aux clics et aux réseaux est déjà bien implantée dans les cœurs et les têtes humaines.
Combattre l'obscurantisme de manière systématique, prouver que le dialogue et le compromis fonctionnent, réduire l'inégalité de moyens entre les humains, cesser l'exploitation de l'Homme par l'Homme, mettre en commun ressources et talents, voilà des actions qui seraient à entreprendre, à l'échelle de chacun, m'enfin ça demande un effort et une implication, j'imagine que c'est plus simple d'appeler au boycott sur internet, de signer des pétitions sur change.org ou de modifier son avatar sur un réseau quelconque.
Navré, je sonne un peu aigri, je le suis sans doute un peu, il n'y a rien de personnel.
C'est très vrai, il est cela dit tout aussi vrai que cette plateforme est fréquentée par un paquet de monde et que les infos transistent aussi par elle à un rythme alarmant. Foncièrement ça ne change rien au problème que personne ne soit obligé de l'utiliser. On peut continuer à fustiger les symptômes ou parler de la cause, tu préfères quoi ?