Accusé d’assassinat, Luigi Mangione plaide non coupable
C'est un poil plus complexe que ça, contrairement à ce que laisse penser l'article.
Pour résumer rapidement, la procureure générale américaine, madame Bondy a demandé la peine de mort à l'encontre de Mangione après que ce dernier ait plaidé non coupable d'acte terroriste, tout en reconnaissant le meurtre par ailleurs. Ça c'était au début du procès il y a quelques mois.
Le fait est que le bonhomme jouit d'un solide capital sympathie auprès du tout venant américain et qu'en plus il est jugé dans l'état de New York, État dans lequel la peine de mort a été abolie. Hors l'idée pour Bondy est de faire de Mangione un exemple : si un random peut tuer quelqu'un "sans être inquièté", le message envoyé aux foules est désastreux (Sans parler du côté gens du peuple qui se fait justice en abattant un milliardaire).
Le hic, c'est que la justice a un gros côté populaire aux States et que les avocats de Mangione ont réussi à démontrer que la piste terroriste n'était pas crédible. Dès lors Mangione risquait de s'en sortir avec une "simple" peine de prison.
Là dessus, madame Bondy décide d'annoncer publiquement que la loi fédérale primera sur la loi étatique et qu'il sera condamné à mort pour homicide volontaire, ce qui fait scandale puisque malgré son statut elle n'est pas sensé faire une annonce pareille. Malheureusement, sous l'administration de Trump, un certain nombre de ses collaborateurs se torchent avec la procédure et outrepassent leur droits (Bondy a été placée à son poste par Donald). Dès lors, le seul moyen dont Mangione dispose pour éviter la peine capitale, c'est de plaider non coupable. Le faisant passer du statut de "héros populaire" à "petite merde qui n'assume pas". C'est probablement le but de la manœuvre d'ailleurs.
En bref c'est une triste histoire, symptomatique de l'époque dans laquelle on vit et qui cristallise un certain nombre de problème sociétaux.
Je précise au passage que je ne soutiens, ni ne condamne Mangione pour ses actes. J'ai toujours abhorré la violence et je déteste l'idée qu'un meurtre soir une solution viable, pourtant dans ce cas là, je n'arrive pas à considérer l'auteur comme juste un "méchant" c'est un sacré cas de conscience.
"Je précise au passage que je ne soutiens, ni ne condamne Mangione pour ses actes. "
Il s'agit de d'un meurtre de sang froid, ne pas condamner c'est pas différent de soutenir.
D'ailleurs tu le fais clairement dans la suite de tes propos, le fameux "contexte".
C'est ton droit mais faut assumer :)
Je me suis relu et c'est vrai, on peut lire mon comm' comme un soutien envers Mangione, pourtant je répète, je n'arrive pas à soutenir l'acte. Tu l'as très justement souligné, il s'agit d'un meurtre.
Est ce que je pense que la victime méritait de se faire abattre en pleine rue de trois balles dans le dos ? Non, je ne peux pas soutenir un acte pareil, moralement c'est au dessus de mes forces.
Est ce que je pense qu'il fallait agir contre un type qui a construit sa fortune en arnaquant des milliers de personnes qui lui ont confié leur santé ? Absolument. Brian Thompson était dangereux et responsable par procuration de la mort/blessures de milliers de personnes.
Est ce que se faire justice soi même est souhaitable ? Soutenable ? Condamnable ? Minable ? Je n'arrive pas à trancher la question. Je suis content de pouvoir en discuter cela dit.
"Absolument. Brian Thompson était dangereux et responsable par procuration de la mort/blessures de milliers de personnes. "
Je dirais que tout le système est responsable, les politiques mais aussi leurs électeurs. Rejeter la faute sur quelques personnes parce qu'ils en profitent c'est de l'hypocrisie, le système de santé américain aux US c'est pas un débat tranché.
"Est ce que se faire justice soi même est souhaitable ? Soutenable ? Condamnable ? Minable ? Je n'arrive pas à trancher la question."
Minable ou pas je pense qu'on s'en fout, il l'aurait tué long duel à l'épée ça ne changerait rien au problème.
Pas souhaitable, pas soutenable et 1000 fois condamnable, peu importe le contexte.
Je pense que se faire justice soit même ça veut franchement rien dire, rien qu'ici toi et moi on n'a pas la boussole morale au même endroit, ça en dit long sur ce que donnerait une société ou l'on se fait justice soit même.
Je suis tristement d'accord avec la première partie de ton comm' Thompson n'était qu'un rouage et pas la racine du mal. Est ce que cela rend ses actions plus justifiables pour autant ? Je ne pense pas. Je trouves même dangereux de raisonner de la sorte.
Pour le reste, je ne comprends pas ce que tu veux dire en parlant de duel à l'épée. Si, comme je le comprends, tu condamne le meurtre en faisant fi du contexte, alors en suivant ton raisonnement tout le monde est coupable, puisque c'est en connaissance de cause que chacun suis un système corrompu et disfonctionnel.
En tout cas c'est intéressant d'avoir ton point de vue, merci d'avoir pris le temps de discuter du coup.
Merci aussi pour le débat civilisé.
Le combat à l'épée c'est une réponse à ta question "Minable ?", je veux juste dire que je pense que c'est pas le débat.
"alors en suivant ton raisonnement tout le monde est coupable"
Ils ont choisi ce système (les américains), aux yeux de la loi il était pas coupable.
"tu condamne le meurtre en faisant fi du contexte"
Même avec le contexte, il est qui pour rendre justice ? Il est qui pour décider de la sentence ?
Le problème de ce raisonnement c'est qu'il y aura toujours quelqu'un pour te trouver coupable de quelque chose.
Ex: sur une de tes box tu dis ne pas voter, bah t'es coupable de complicité de laisser passer [insérer le parti de ton choix] au pouvoir, dans une société où on se fait justice soit même beaucoup de gens justifierait que tu prennes une balle dans la tête ou que tu sois envoyé au goulag (pour rappeler qu'on a déjà essayé), ça sonne extrême mais on a entendu bien plus tordu (chez les auteurs des attentats qu'ont frappé la France par exemple).
C'est pas une société dans laquelle on veut vivre, enfin je pense.
Ah d'acc c'est plus clair.
Effectivement une société dans laquelle on se fait justice soit même n'est pas souhaitable, les raisons que tu évoques sont tout à fait sensées je suis d'accord avec toi là dessus.
Du reste je revenais dans mon précédent comm' sur ton affirmation à propos de Thompson et sa "dilution de responsabilité" appelons ça comme ça, en parlant du système de manière générale.
Tu as raison en affirmant qu'aux yeux de la loi il n'était pas coupable. Jusqu'à un certain point du moins, si l'on fini par prouver qu'il délayait bien les prises en charges de ses assurés avec la complicité des médecins, alors il passe au bancs des coupables. Enfin avec des si on aurait des modules de survie sur mars.
C'est de là que vient le fameux cas de conscience dont je parlais au départ. J'ai conscience que l'acte de Mangione est condamnable, pourtant je n'arrive pas à juste le considérer comme tel.
Sans aller jusqu'au manichéisme, j'ai tendance à tracer assez facilement la frontière entre ce que je considère comme moral ou immoral, ici c'est très flou mais encore une fois, c'est cool de pouvoir en discuter.
