@Foutraclic: Honnêtement, ça devient fatigant. Y a pas besoin de chiffre : quand une population totale augmente, il n'y a rien d'exceptionnel à ce qu'une de ses sous-populations augmente.
Mon argument tient : ce qui ne tient pas c'est de toujours vouloir trouver des explications monocausales à un monde complexe et de tenir à tirer des conclusions d'un simple nombre non contextualisé.
Petit jeu : de 2005 à 2012 le nombre de condamnés a augmenté de plus de 25% et reste stable depuis à ±4% (outre l'anomalie 2021 que j'ose espérer ne pas avoir besoin d'expliquer). Est-ce uniquement attribuable à une explosion de la délinquance sur moins d'une décennie qui ne bouge plus depuis ou le passage par là d'un certain ministre de l'Intérieur devenu Président a pu en partie jouer dans la balance ?
Autre exemple : quand le nombre de prévenus de 2010 à 2020 n'a fait que croître sauf sur deux années, l'engorgement des tribunaux n'est-il pas un critère a évaluer sur l'augmentation continue de la population carcérale sachant que ces prévenus représentent plus de 25% de ladite population ?
Et ça marche dans l'autre sens. Quand certains délits ne mènent plus à des peines de prison, bah y a tout de suite vachement moins de détenus pour cette infraction sauf que non seulement ça dit rien sur le taux de délinquance concerné mais ça devient en plus un facteur confondant sur les stats associées.
@Maver: Si tant est que ce soit vrai, quel est le rapport ? Si depuis une date donnée le nombre de détenus pour 100 000 habitants a diminué de 9% et que la population a augmenté de 10%, magie : le nombre absolu de détenus est quand même un nouveau record ! La petite astuce est de comparer ce qui est comparable.
Sinon si c'est réellement une explication que tu veux, je pourrais aussi répondre que c'est potentiellement en partie dû au fait que malgré le spam de faits divers, au global le monde est un peu plus sûr chaque année qui passe mais bon, c'est pas trop le genre de discours à la mode par ici.
Et chaque année qui passe depuis 1950 est un nouveau record démographique en France. C'est vraiment cocasse comme coïncidence !
C'est marrant, ton titre n'est pas du tout la conclusion de cette étude puisque ce n'était pas ce qui était mesuré à savoir l'impact des CV anonymes pour contrecarrer les discriminations à l'embauche. La conclusion réelle s'approchant davantage de "Le CV anonyme contrecarre la tendance des recruteurs à favoriser leurs semblables mais pénalise les candidats issus de l’immigration ou résidant en Zone Urbaine Sensible"
Dixit ton propre document : "Avec des CV nominatifs, les candidats issus de l’immigration […] ont 1 chance sur 10 d’obtenir un entretien, tandis que le reste des candidats a 1 chance sur 8"
Mais bon, quand on parle de malhonnêteté intellectuelle, c'est des attaques personnelles gratuites hein…
Sinon, si on veut des études qui bossent vraiment sur la discrimination à l'embauche :
– 11% de réponses positives en moins sur CV identiques pour ceux avec un nom à consonance maghrébine : https://dares.travail-emploi.gouv.fr/sites/default/files/pdf/2016-076.pdf
– Pour un poste d'info bac+5 en IDF, toutes les femmes ainsi que toutes les personnes de nationalité française affichée mais avec des noms à consonance étrangère ont moins de chance d'obtenir un entretien d'embauche : https://www.insee.fr/fr/statistiques/fichier/1378021/ES464I.pdf
– Les immigrés, notamment africains et turques ont plus de mal à trouver du taf et sont moins bien rémunérés pour un poste identique et à expérience égale, cet écart pouvant atteindre jusqu'à -30% pour les plus hauts salaires : https://www.insee.fr/fr/statistiques/fichier/4175267/ECRT19b_D1_inegalite-salaire.pdf
@Stooff: Je pense que tu parles de lui : https://m.youtube.com/@EspritCritique
GLHF pour retrouver la vidéo par contre
@Temsa1dit: T'as remarqué qu'il y avait en gros trois fois la même vidéo dont deux littéralement par le même média sur deux sites ? Donc je pense que tu as ta réponse
@poteau: Ah bah les chiens tient…
– On sélectionne des traits pour qu'ils accomplissent une tâche ou par but mercantile. Du coup ce serait lequel des deux chez l'Homme ?
– Le concept de race n'a de sens que dans l'élevage. Au moins c'est raccord avec le point précédent.
– On les sélectionne tellement qu'aujourd'hui certains sont complètement tarés, avec un paquet de faiblesses physiques/psy voire dont un retour à nature ne mènerait qu'à l'extinction.
– Les bâtards sont globalement en meilleure santé.
Pour revenir aux humains :
– Une nation ne se bâtit pas sur des gènes. Vu la faible variabilité génétique humaine, on peut être génétiquement plus proche avec des mecs de l'autre côté du globe qu'avec ses voisins.
– Les seules choses qui se pérennisent dans des populations isolées ce sont les maladies héréditaires et les facteurs de risques.
– Tu sous-entends qu'il serait préférable de se reproduire selon une grille de critères plutôt qu'avec la personne avec qui on pourrait vouloir des mômes. De l'élevage quoi. La boucle est bouclée.
Ça suffit ?
@poteau: C'est important de minimiser le moindre acte de charité pendant qu'on change le système à coup de commentaires sur le net.
@Rorzoob: Taper dans la console "document.getElementsByTagName("video")[0].playbackRate = 16"
Je pense qu'actuellement il serait assez facile d'ajouter un simple userscript pour que ça le fasse automatiquement à la détection d'une pub.
@zigo: Hmm, je pensais pas qu'il y avait des systèmes digestifs suffisamment puissants pour ça. En tout cas apparemment pour les dragons de Komodo ils les recrachent bien.
@Temsa1dit: Comme les serpents, ils les dégueulent quand ils ont pris tout ce qui avait à prendre dessus.
@petitechaise: Tu demandes à ChatGPT. No joke, c'est la méthodo.
Méthodo au top d'ailleurs puisqu'on obtient alors 5816 prénoms considérés "musulmans" pour 17633 prénoms totaux.
Conclusion : un tiers des prénoms représentent 20% des naissances.
LEEE GRAN RAMPLASSEMEN!!
Et je vais même pas parler d'une autre partie du repo où il choisit littéralement de lui-même les données de départ pour pouvoir conclure un truc choquant qu'il ose présenter comme une vérité concrète. À ce stade c'est une insulte à l'intelligence.
Donc un site qui veut fonctionner sur la confiance et avant même ta première fois t'as déjà envie d'arnaquer le monde.
Les hépatites et le VIH c'est gratuit dans n'importe quel LBM et les autres sont je crois couverts par la sécu à 100%. Ça prend 20 minutes à faire prise de RDV incluse et t'as la réponse en 24h. T'as déjà perdu plus de temps à réfléchir comment contourner une demande légitime d'un mec qui est prêt à te laisser souiller sa meuf.
Si tu aimes ce type de discussions y a beaucoup de contenus du genre aux USA où des athées échangent avec des apologètes. C'est intéressant car outre-Atlantique, ils ont une vraie culture du débat et les athées restent les minoritaires dans la société. Comme ça dure depuis des années du coup ça peut même être sur des thèmes ultra spécialisés, genre discuter d'un argument précis de l'intelligent design.
@Skynet: J'ai eu la discussion avec une sud-américaine pas mal croyante où pour être taquin j'illustrais à quel point le Dieu de l'Ancien Testament est un tyran n'hésitant pas à recourir au pur sadisme pour poser ses balloches sur la table.
Elle me disait en gros que ce sont les dépressifs d'Europe qui lisent encore l'Ancien Testament, que l'important c'est la parole de Jésus. Je trouve ça quand même vachement pratique de pouvoir faire du cherry picking dans ce qui est censé être une retranscription directe de la parole divine.
@Celti: Y a pas mal d'années j'avais discuté avec un témoin de Jehovah. Son angle d'attaque c'était "comment expliquez-vous qu'autant de gens à l'approche de la mort se mettent à croire ?
– Je ne suis pas certain qu'il y ait de tant de gens que ça qui le fasse mais on peut comprendre la peur que tout s'arrête.
– Ah bah alors ?"
Ce "ah bah alors" m'avait soufflé. J'ai pas eu l'occasion de rebondir dessus avant que la discussion enchaîne mais le mec a sereinement sous-entendu qu'il était legit de se mentir à soi-même par trouille. C'est un argument en faveur de la foi. Ça me dépasse encore aujourd'hui pour être honnête.
@KuZartMoBrick0: Il me semble que quand quelqu'un est fréquemment dans le négatif sur une période donnée, il est automatiquement nécessaire de repasser par l'étape modération de box. Un peu comme quand tu viens de créer un compte quoi vu que tu n'es plus considéré comme un utilisateur safe. Néanmoins ça peut aussi être imposé manuellement.
Pas mal comme appeau ta box. Faire un fake obvious et observer tous les glandus sortir de leur terrier.
@Yamato78: Ça va peut-être te faire un choc, mais il n'y a pas que lui qui peut supprimer des box et les modos ont autre chose à foutre que de supprimer des posts qui respectent les règles des groupes. Mais si tu te sens mieux en pointant quelqu'un du doigt parce la vie est vraiment trop injuste, j'en suis ravi.
Je vais me contenter de dire que t'es une victime (j'ai trop peur que saian supprime mon commentaire sinon)