Pendant ce temps aux USA..

@Grumpy: On peut quand même être fier de l'Europe, c'est tellement rare !

@Grumpy: D'ailleurs, on en voit pas dans Interstellar.

@Terminette: Moi dans la salle de cinéma mais ils sont partis à l'entracte.

@Grumpy: On aborderai la conquete spatiale en tant qu'espece humaine, on aurai deja des bases permanentes sur mars et la lune.

@Pomoa: Si on en est loin c'est pas a cause de limitation technique.

@Grumpy: Au contraire, le faire chacun de son coté est sûrement le moyen le plus efficace d'aller loin et vite, pour une raison : la concurrence. Chacun essaie de faire mieux que son voisin, ce qui les pousse à accélérer les recherches, et à faire le plus de découvertes.

@Sazam: Je pense pas l'ami, car dans tout les cas on parle d'argent qui est pour beaucoup de monde LE frein à l'innovation et des mises en commun des information.

@Callypso: 1 cable sata, 1 IDE et une prise USB, c'est vrai que c'est pas mal !

@Eskyss: Ce n'est pas la NASA qui s'occupe du projet Rosetta, mais l'ESA, l'Agence Spatiale Européenne. Sauf que bien sur, les américains pensent que seul eux peuvent accomplir un tel exploit niveau spatial.
Du coup, la NASA a du s'expliquer toute la journée.

@Barbak: C'est ce que la NASA répète dans ses tweets. Puisque même si ce n'est pas eux qui sont maître du projet, il y a quand même 3 instruments qui servent pour le projet Rosetta et que la NASA a créé

@CaptainCook:
D'accord, la NASA à donc participer au projet Rosetta. C'est aussi grâce à eux.

@Swaggman: Plus d'un milliard d'euro d'investissement par l'ESA pour ce projet, et la NASA offre trois petits instruments. Mais oui c'est aussi grâce à eux.

@CaptainCook: regarde le prix des 3 instruments....

@alex934: Mais peut importe le prix, tu sais combien d'instruments sont utilisé pour ce projet ? Plus d'une centaine ! C'est pas 3 instruments gracieusement donnés par la NASA qui font que ce projet a été mené a bien

@grems: ok ta gueule.

@grems: Bah on a moins de budget, et on a pas fait la course à l'espace non plus, vieux... Malgré ça, le lanceur Ariane V est le plus fiable au monde, son moteur utilise les mêmes technologies que les moteurs américains (fluides hypergoliques et propulsion par couple hydrogène/oxygène), nos systèmes de vol sont très au point, et notre base de lancement est totalement autonome. Tout ce qui nous manque, c'est un module de transport humain, pour concurrencer les vieux Soyouz (au passage, les américains n'ont plus rien, pas même des modules de transport de fret!). Donc bon, les ricains se la pètent, mais il n'y a pas forcément de quoi... On aurait le même financement qu'eux, on les battrait à plates coutures...

@Tortellini: Et c'est la même chose avec notre armée
Et les moteurs américain
Les americains on un mauvais rendement

@Saddam: Et puis ils sont gros et cons

@Tortellini: Ouais mais 3 instruments sont d'eux

@Saddam: Ouais mais 3 instruments sont d'eux

@iGod: Ouais mais 3 instruments sont d'eux

@grems: C'est pas ça le souci, le truc qui pose problème, c'est que 3 instruments sont d'eux, non?

@grems: Avec une différence de budget d'environ 14 milliards de dollars et une existence de plus 60 ans, heureusement qu'ils ont de l'avance. De la à dire qu'elle est large..

@Saddam: Absolument, oui. La différence avec nous, c'est que les lobbys de l'armement sont très puissants au sénat, ce qui donne un budget de recherche proprement colossal non seulement aux entreprises mais aussi aux secteurs recherche des différents corps d'armée. Et comme le secteur civil (la NASA) récupère un peu de leur recherches (Les générateurs à radio-isotopes, les fusées gemini, dans les années 60), ils conservent un peu d'avancée, même si on les rattrape. Et oui, complètement, je sais pas si ça t'intéresse, mais les popov' étaient vachement en avance de ce côté-ci. Ils utilisaient des réacteurs au méthane-oxygène liquide d'une efficacité hallucinante. Les ricains avaient essayé de faire pareil au début de la course à l'espace, mais les tuyères explosaient, à cause de la puissance de la réaction. Les russes, eux, avaient produit un travail d'orfèvre sur leurs moteurs, et utilisaient une fine couche d'oxygène semi-liquide sur les parois, pour les refroidir. Ça explique en partie le cout beaucoup plus élevé des lanceurs américains. En conclusion, je suis sûr que l'ESA a de beaux jour devant lui =)

@CaptainCook: Ouais mais 3 instruments sont d'eux

@Tortellini: Ouais mais 3 instruments sont d'eux

quand meme

@grems: Oh bah ça va, c'est pas si grave, nan, je vais être franc, le truc qui me gène, c'est que 3 instruments sont d'eux...

@Tortellini: arrete de tortellini du cul

@grems: tu n'aimes pas ma grem's anatomy ? (tu me prends de court, j'avais pas d'inspi)