Pourquoi detestez vous Cyril Hanouna ?
La vague de mass neg est à prévisible mais je tente le coup. Depuis les 35h de direct de Hanouna une énorme vague de critique à envahi l'internet français à propos du "Cancer de la télé" (enfin l'un d'entre eux). Je n'ai pas regarder ses 35h de direct mais je regarde parfois touche pas à mon poste sans trouver que c'est un être horrible. D'où ma question pourquoi beaucoup de personne détestent Hanouna
Le gars représente tout les vices de la TV poubelle, la starification des mongols qui l'entoure, les happenings à 3 francs, la course à l'audimat, tout pour faire de l'audience et puis de manière générale moi il me fatigue à rigoler pour rien, à exagérer la moindre émotion
Sans oublier de démonter les autres programmes et gogoles médiatisés, avec un ton supérieur alors qu'ils volent tellement bas... Un comble. T'as envie de tous les gifler comme Joey.
"-La téléréalité, c'est trop de la merde, c'est vide, c'est creux, c'est ça les modèles qu'on veut pour nos enfants?
-Oh oui, bravo! BRAVO! Et maintenant chopez Machin qu'on lui mette de force des nouilles dans le slip parce que c'est qu'une merde! Hi hi ho ho c rigolo sal victim"
Parce que les gens ont besoin d'en haïr d'autres pour oublier qu'ils ne valent pas mieux.
Objectivement le type n'impose rien à personne, si tu n'aimes pas ce qu'il fait, il suffit de ne pas regarder.
Parceque c'est une petite pute suceuse de boules et lécheuse de cul qui produit du contenue aseptisé de merde qui contribue à la médiocrité des gens.
"Depuis les 35h de direct de Hanouna une énorme vague de critique..." Il est détesté depuis bien avant. Sinon, si je l'aime pas, c'est pas parce qu'il fait une émission de merde, ça il y en a plein, c'est surtout parce qu'il légitime dans son émission, le viol, l'humiliation, le sexisme, l'homophobie, etc, sous prétexte que "lol c de l'humour". Quand des jeunes voient un chroniqueur se faire humilier pendant que tout le monde autour rigole, et que le chroniqueur le lendemain explique bien sagement que ça va il y a pas mort d'homme, ils peuvent se mettre à penser que c'est normal de faire chier une personne pour rigoler, et que si elle est pas contente, c'est elle le problème. c'est un processus de normalisation et de banalisation de la violence au sens large. 1 élève sur 10 est victime d'harcèlement, 75 000 personnes sont violés et son émission légitime en partie ces phénomènes.
Ah cool t'as réussi à expliquer une partie de ce que je pensais sans mettre des insultes entre chaque mot comme je l'aurai fait.
Une viole c'est ça : https://www.google.fr/search?q=viole&biw=1366&bih=635&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjq0rye_9_PAhUDuBoKHV7fABAQ_AUIBygC#tbm=isch&q=viole+instrument
Ensuite je n'ai jamais dit qu'il y avait eu viol sur le plateau, par contre il y a eu agression sexuelle, je te laisse chercher sur legifrance. En revanche, montrer et considérer comme normal, voire anecdotique, le fait d'embrasser une femme sans son consentement, c'est encourager les agressions sexuelles et par extension le viol. Quand on reste de ton commentaire, il est tellement ridicule que je vais l'ignorer, d'accord (Je te conseille tout de même, vu que tu as l'air d'adorer faire des recherches sur internet, de te renseigner sur la notion de consentement).
Ah, et quand on est sain d'esprit, on dit une game boy.
Oh l'idiot, embrasser quelqu'un sans son consentement, c'est une agression sexuelle, le baiser est déjà une atteinte sexuelle, on s'en bat de son intention après. Mais comment quelqu'un peut ignorer ça aujourd'hui putain. "il se fait baché direct" wow trop violent, y'a baba il a dit ça se fait pas, c'est vraiment mesuré par rapport aux faits qui viennent de se dérouler.
"près t'es vraiment un dingue de partir aussi loin, après le viol c'est quoi le meurtre, le violeur bute souvent sa victime,donc il prone le meurtre sur son émission logic, les voitures créé beaucoup de mortalité, arrêtons l'exploitation de mine de fer, juste par extension ... " Ah mais t'es juste complétement con (et ce que tu dis est complétement faux par la même occasion, la plupart des viols ne sont pas suivis d'un meurtre, par contre si tu ne vois pas le lien entre agression sexuelle et viol, je peux plus rien pour toi, à part te conseiller une vasectomie, pour les générations futures).
je suis assez d'accord avec ce que tu dis , je peu pas blairer hanouna tv et tout ce qui en découle non plus, seulement pour l'agression sexuel je me dit que quand Rémy gaillard defroque des gonzesse par suprise bah c'est pas mieux, et la ca é fait même sourit, à voir si notre ressenti n'est pas changé par le contexte
Un avocat : https://twitter.com/Maitre_Eolas/status/786862452231241728
Voilà maintenant j'arrête pour de vrai, tu es épuisant de connerie.
Mais Rémy Gaillard ne me fait plus rire depuis un moment, et quand il fout à poil des filles dans la rue sans leur consentement, c'est une agression sexuelle (si j'ai bien compris ce que tu as dit, j'ai pas vu sa vidéo).
Comme quoi, il suffit pas de jeter un œil à Légifrance pour se faire juriste...
Une jurisprudence constante reconnaît les seins de la femme comme étant une partie "sexuelle" du corps. (Toutefois, comme nous l'avons déjà débattu sur CB, il semblerait que l'exhibition des seins de la femme ne permettent de qualifier une exhibition sexuelle que lorsque ces attributs sont mis en avant de manière lubrique ou choquante).
Néanmoins, la femme a explicitement exprimé son refus de baiser l'homme. Elle n'a pas demandé, ni n'a explicitement accepté qu'on lui baise le sein. Donc son consentement n'a pas été recueilli. En outre on peut constater que l'action a été effectuée grâce à la surprise.
- Surprise
- Non recueil du consentement
- Impossibilité de recueillir un consentement éclairé à cause de la barrière de la langue (puisque j'ai cru comprendre qu'elle ne parlait pas français, mais j'ai pas écouté la vidéo ceci dit).
- Atteinte physique d'une partie du corps comportant un attribut sexuel
---> Agression sexuelle.
Le fait de présenter ces images, en direct, sur une chaîne non cryptée, sensée être tout public ; le fait d'imposer un contact physique à une femme dont les attributs sont mis en avant, alors même qu'elle est clairement là pour être la bimbo de service, contribuent en effet diffuser un très mauvais exemple. Il est loin d'être idiot de parler de légitimation du viol.
Il n'y a pas consentement bordel. On l'embrasse. Sur le sein. Le sein. Pas le bras. Le sein. Et le sein, c'est une partie du corps qui est différente chez la femme. C'est une partie considérée comme sexuelle.
Le viol EST une agression sexuelle grave.
Ici il y a agression sexuelle. Le téléspectateur, tu crois qu'il la connaît la différence entre agression sexuelle "autre" et le viol ? La femme qui se fait caresser de force alors que des types se branlent sur sa gueule, tu crois qu'elle va dire quoi en arrivant au poste "oh bah j'ai été agressée de manière sexuelle" ?
Une pénétration, une sodomie, une fellation forcée, ou toute introduction de corps étranger dans le sexe ou l'anus constituent un viol.
"y a autant de lien entre une agression sexuelle et un viol, qu'un gamin qui joue a gta et un meurtrier en serie ..."
Ferme bien ta gueule. Mais ferme bien, bien ta gueule.
Comparer un jeune qui joue à un jeu vidéo (pas répréhensible par la loi) à un meurtrier en série (homicide = 30 ans de réclusion criminelle).
Tu la veux la bonne comparaison ? C'est celle-là :
- Y'a autant de différence entre une agression sexuelle et un viol qu'entre une violence mutilante (à vie) et un homicide volontaire.
C'est à dire qu'aux yeux de la loi, y'a autant de différences entre le fait de toucher une vulve et d'y foutre les doigts, qu'il y en a entre couper les quatre bras d'un homme et lui ôter la vie. (tarif du simple au triple).
Tu sais pas de quoi tu parles et tu t'enfonces à chaque post.
Mais, pourquoi tu fais un commentaire tout bête sur l'autre box et un intelligent ici ? Merci d'avoir bien synthétisé tout ça.
Bien sûr c'est considéré comme une agression sexuel aussi mais il y a un moment ( je ne me fait pas du tout défenseur de ce genre d'action déplorable) ou quand tu voudra approcher d'une gonzesse sans risqué une amende faudrat lui demander explicitement.
J'ai peur qu''on tombe dans un extreme . Pour exemple j'ai rencontré ma copine en 4eme et on s'est mis ensemble en seconde donc ça fait maintenant 8ans que je suis avec elle, bah en 4eme pour l'emmerder j'arrachai de la pelouse et jlui fouté par surprise dans la culotte/le soutif , selon tes critères je l'ai agressé sexuellement.
Après perso jtrouve que tpmp dédramatiser bien le harcèlement gratuit l'homophobie et la femme objet , mais juste l'acte bordel , si un de tes potes en soirée avait fait ça , il se serais prit une gifle et finis tu l'aurai pas considéré comme un violeur en puissance quand même ?
Sur laquelle ? Celle sur l'exposition des seins ? Pasque je fais beaucoup de commentaires très bêtes un peu partout.
Il y a une différence entre quelqu'un en soirée et un animateur télé. Dans l'absolu ça reste une agression sexuelle, mais une claque serait partie, ton pote aurait pris cher de la part des autres invités et aurait sans doute compris que c'était pas à faire.
la box sur la plainte au CSA : "Et au final quoi ? Quoi ? Sérieux, ça va faire couler un peu d'encre, et on va s'en foutre. C'est pas une chaîne publique en plus... du coup..."
ça, ou alors j'ai pas compris.
Et j'assume ce commentaire complètement. Depuis le temps qu'on dit que ce type est un débris et qu'il pourrit le PAF, il est toujours là et il ne se passe rien. On en est pas au premier dérapage, ce ne sera pas le dernier, et vu le fric qu'il rapporte, je ne pense pas qu'il soit inquiété. Donc bon, plus ça fait coulent d'encre, plus ça lui fait de pub. Plus on parle de lui, plus ça rapporte à la chaîne. Alors s'offusquer c'est bien beau, en attendant les gens continuent de regarder...
ha bah c'est cool un vrais commentaire constructif bordel de merde, je te ferais bien la bise tellement je t'aime pour se que tu viens de faire, sérieusement !
en faite ce qui ma fait plus réagir c'est qu'il parle de viol, après les spectateur j'm'en branle et je parle pas de morale non plus.
quand je parlais du gamin et de gta fallait prendre la suite avec ,c’était le plus important limite,d’après ce qu'il dit ça commence avec un baisé volé et ça fini par un viol, je trouve ça un poile extrémiste.
bien sur que non je suis pas juriste lel, c'est certain que je prend que ce qui m’arrange et tu vois bien que je forcés le trait..
par contre vu que tu a l'air calé, quand je cherchais, je suis souvent tombé sur le fait que le mot "sexuelle" était stricto sensu,mais du coup avec la jurisprudence il ne l'est plus ?
Tu ne m'auras pas à la flagornerie, malin.
Mes connaissances en matière pénale étant très très limitées, je ne saurais pas dire clairement ce qu'on considère comme sexuel. Je crois qu'il y a une appréciation en fonction de la situation et des intentions.
Normalement, le sexe, c'est le sexe. Mais pourtant, une pénétration anale est considérée comme sexuelle. Et pourtant l'anus n'est pas une partie sexuelle... Les seins sont des caractères sexuels secondaires au même titre que la pilosité masculine. Donc je pense qu'il faut demander ça à un pénaliste et lire des arrêts.
Mais pour faire une réponse simple : les atteintes sexuelles ne se limitent pas au fait d’interagir avec le sexe d'autrui.
d’après l'article du juge les intentions derrière l'acte joue un role plutot important, ce qui est plutôt normale dans le fond,tout le monde a le droit de ce planté a la fin d'un rencard.
pour la flagornerie j'aurais essayé,je vivrais mon amour tout seul dans mon coin.
dans l'fond je suis gentil, c'est juste que l'autre je la sens bien a la mode feminazi sans concession, d'ou l'exemple de la patronne abusive et pas du patron : )
c'est ce que l'on appelle du "sharking" pour info
Après considerer ça comme une agression sexuelle c'est beaucoup dire, mais c'est limite quand même...
Pour moi, c'est sa pratique du nivellement par le bas et son terrorisme intellectuel qui me dégoute
C'est pas uniquement lui, c'est son émission toute entière qui pue la perfidie et dégueule d'imbécilités et d'invités de merde. (Sans parler des sujets)
Non franchement je me plaignais de voir la sale gueule de Canteloup et son traitement très léger des sujets politiques, mais je préfère encore me taper quadruple ration de ce fils de pute que de l'autre cokeman dégueulasse.
Ce qu'il fait est bas de plafond à un point que le plafond en question se trouve 6 mètres sous terre. Dès que je vois son émission, je me demande comment on peut être à ce point dégénéré pour aimer. Ceux qui l'adulent ont un truc de plus que tout le monde, et je penche pour un chromosome
je te retourne la question, en quoi ce n'est pas un cancer et en quoi si tu ne le trouve pas horrible te plait-il?
Il y a 50 raisons pour lesquelles je le déteste mais probablement autant de raisons qui me font regarder son émission de temps à autre et passer un bon moment. Je crois que c'est aussi très tendance de détester Hanouna, un peu comme quand on dit qu'on aime une chanson qui passe à la radio "oulalala c'est du commercial c'est de la merde mec t'as pas de goût, tu pues de la gueule de la chatte à ta mère lol".
Au final, pour TPMP/Hanouna, s'il y a autant de haters c'est surtout parce que c'est très populaire et dès que c'est populaire c'est forcément soit du génie soit de la grosse merde. Je me situe dans ceux qui sont au courant qu'il y a plus intelligent comme émission mais qui sont bien content de voir des mécouilles faire de la merde de la temps en temps, tout en regrettant l'absurdité qui intervient de manière trop récurrente il faut bien l'avouer.
Personnellement j'ai jamais considéré la popularité de quelque chose pour me faire un avis (enfin bon si, quand j'étais beaucoup plus jeune, genre 13-16 ans et que je critiquais ouvertement toute la musique "commerciale"), et les raisons qui me poussent à ne pas apprécier ce type sont indifférentes de ça.
Le sujet du "On a besoin de se vider la tête de temps en temps en regardant des conneries", je conçois à peu près, mais autant je pense que les gens n'ont pas à se défendre de ça (c'est comprehensible), autant je regarde d'un mauvais oeil les gens qui poussent des concepts débilisants à cette échelle.
2 choses principales qui me font détester ce gars là, 1 sur la nature de l'émission, et une autre sur le background.
1) Pour moi ces émissions (je rentre dedans des choses comme Secret Story, Mad Mag ou encore les divers télépoubelles du genre) diffusent et prône une image de la société néfaste. Elles donnent le sentiment que réussir sa vie c'est d'avoir de l'argent, des beaux nichons, et une lamborghini. Pour moi, il faut arrêter avec cette culture "idiocratique", et proposer aux gens des choses qui les inspire, qui les éveillent. Je dis pas qu'il faut remplacer tout ça par des trucs intellos ou quoi, je suis d'accord avec le fait qu'il faille de la légèreté pour s'aérer l'esprit, mais je pense qu'il est possible de le faire autrement, en inspirant une autre vision des choses. En ce moment, ils sont tellement flippés par les audiences de Quotidien, qu'ils font un festival d'humiliations envers les chroniqueurs (fous toi à poil, fais toi fouetter avec un poisson ...)
2) Cyril Hanouna est réputé pour ses nombreuses menaces faites en coulisses. Des textos menaçant des invités refusant de venir, ou des chroniqueurs démissionnant, en leur promettant une équipe de 4 mecs armés de batte de baseball. Ce mec est un tyran du PAF, il ne tolère pas qu'on assouvisse pas ses souhaits.
D'autant plus qu'il fait la guerre à la moindre personne disant du mal de son émission (j'ai vu sur des Zappings récents que de plus en plus, on accordait un instant insulte à ceux qui médisent sur le show). C'est d'autant plus contradictoire que le concept de son émission est justement de dénigrer tout es les autres émissions et boite de productions. Dans un cas pareil, on accepte la critique, point barre.
Il participe activement lui et son émission à l'abrutissement des masses.
Ce qu'il fait, lui et ses patins d'esclaves qui lui servent de collègues sous coke, c'est juste de la merde qui prône la médiocrité et la beauferie.
Je peux pas lui faire confiance à ce type, c'est un vipère blindée de coke qui pense qu'à sa carrière au détriment de valeurs morales. C'est un putain de vautour qui est prêt à tout pour se faire sa place dans ce monde de putes qu'est l'audiovisuel. Enfin bref, en 1940 je doute pas une seule seconde du coté duquel il aurait été.
Enfin bref, c'est le genre de personne que je méprise au plus haut point, c'est pas un vautour, c'est un ver.
Je me demandais pourquoi sur twitter ça parlait d'un téléthon avec un seul handicapé pendant 35 heures.
Maintenant je comprends.
Débilité +
Humiliation +
Culte de la bimbo +
Menaces récurrentes contre ses détracteurs +
Tyran du paf +
Contributeur de la merditude du monde +
Concept qui dénigre toutes les boites de prod pour sa petite pomme +
Equipe de chroniqueurs non légitimes et formatés aux discours absconds +
Course à l'audience indifférente de la volonté d'un bon contenu +
Zombifie une partie des vieux
Je m'arrête là mais y'a d'autres choses à dire
Parce que c'est un gros FDP qui fait de la merde et participe au nivellement par le bas de l'intellect Français, participant ainsi à l'acceptation plus facile du système actuel sans jamais le remettre en question, il fait donc partit d'un système que je déteste, dit de la merde, rigole comme un FDP bref c'est vraiment un programme fait pour les débiles et faire en sorte qu'ils le restent
Et surtout les faux débats qu'il y a dans son émission. Tu vois qu'ils ont tous un rôle et qu'aucun ne croit ce qu'il dit mais récite son texte. En plus ils se réfèrent à de fausses valeurs que les jeunes vont croire comme normaux
Exemple: https://www.youtube.com/watch?v=J53hD3y7-Cw
"la vague de mass neg est à prévisible" ?
moi je le déteste parce que je suis pas capable de l'écouter rire trop fort et trop longtemps à des blagues de merde qu'il a lui même amené. et il attend des autres de rire autant que lui.
oui mais le rire est disproportionné par rapport à la blague. et c'est ce qui le rend insupportable à mes teux. je suis pas capable de mater ses émissions.
Allergie aux connards au crâne plein de merde, marre de cette sacralisation de la connerie, c'est clair comme ça ?
J'ai pas de télé et je m'en bas les couilles de sa gueule. Vu les déferlantes de rage qu'il provoque dès que son nom est écrit quelque part sur ce site, je me dis que j'ai de la chance de seulement le connaître de nom.
Parce-que c'est de la merde, comme Secret Story, Les anges etc
Pas besoin de regarder pour le savoir.
Entre les JT qui prône l'information d'influence et Hanouna qui te vend de la bouillie intellectuelle, je préfère éteindre ma télé et m'abrutir sur Choualbox.
Dernièrement, un animateur a embrassé une femme sur sa poitrine sans son consentement ( Elle avait refusé un baiser juste avant il me semble aussi).
Donc en gros, voilà la raison de la récente grande animosité sur cette émission.
Mais bon, ils sont à moitié gagnant, en dehors de cette mauvaise image actuellement, ça fait du buzz, des vues, ça parle de l'émission, ça peut attirer de potentiel nouveaux spectateurs.
Les gens pensent que les ceux qui regardent TPMP (ou la télé-réalité, même combat) sont trop idiots et n'ont aucun recule ou second degré.
Comme si quand tu regardais cette émission, tu ne pouvait pas comprendre que les chroniqueurs ont chacun un rôle.
Merde les gens ne sont pas cons, parfois faut pas chercher loin, et regarder une émission pour ce qu'elle est, càd du divertissement pur et dur et c'est tout.
Je pense pas que ça aie un rapport avec l'intellect à proprement parler. Je pense qu'un abruti peut avoir 150 de QI, c'est surtout une histoire de prendre du recul et avoir un esprit critique qui manque terriblement de nos jours ( et sans doute depuis toujours ).
Ouais c'est ce que je dis, la majorité de la population n'a pas de culture, ça veut pas dire qu'à la base ils sont cons ou pas intelligents. C'est le manque de culture et d'ouverture d'esprit qui les cantonnent à ce genre de merde.
j ai pas la tele, mais juste les zaps que je vois sur le net suffise pour le classer dans la case "connard". Marche sur la gueulle des autres pour reussir, c est loin d etre un gentleman, juste un agitateur qui rit lui meme de ses blagues. Un etre abjecte qui croit que tout est permis a la télé. .i.
Un juif à la TV (un de plus) qui contribue à la débilisation des gens et surtout des jeunes qui regardent.Perso, quand je regardais la TV c’était pour c'est pas sorcier ou des documentaires qui enrichissent intellectuellement car oui même à la TV il y a ce genre d'émissions.
Le vrai problème -à mon sens- c'est que tout ce que représente Hanouna était prévisible depuis le début. Le principe de l'émission déjà : un truc pas trop hype qui fait la critique de la télé sans trop se prendre la tête était FORCEMENT voué à devenir un "monstre" qui donne les bons et les mauvais points sans jamais admettre qu'il fait partie du troupeau. Ce qui est grave.
Le succès est assuré par une négation totale des "garde fous". Quelques lois non écrites disent grosso modo qu'il ne faut pas aller trop loin dans l'abrutissement des masses pour des raisons d'équilibre.
Réaliser un programme complètement putassier, et donner à son présentateur/réalisateur le pouvoir ultime c'est l'assurance que tout va foirer.
Le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument. La preuve par la démonstration.
Ajoutez à ça que Bolloré casse le peu de télé "intéressante" qui restait, et c'est le chaos...
