Chargement...
Allez viens, on est bien !
Inscription / Connexion :
Google
Nouveaux Populaires Likes Favoris
plus
Tous les groupes Créer un groupe
Conditions générales d'utilisation Cookies



daftdef
256 points
14/11/2011
daftdef n'a pas rempli sa description.

Groupes gérés

Médailles

@Billydemerde: Super, donc à partir de combien de claques tu considères que quelqu'un est violent ? A partir de combien de verres tu considères que quelqu'un est alcoolique ? A partir de combien de tout en fait ! Le plus comique dans l'histoire, c'est que Mélenchon est le premier à EXIGER l'exemplarité des autres. Mais quand c'est chez lui, c'est à géométrie variable. C'est juste un putain de pitre !
Jamais de la vie il a 100% raison. Il montre juste sa vraie nature et celle de son parti : faites ce que je dis, mais pas ce que je fais !
@Humu31: Avec une année de huis-clos histoire de les faire réfléchir, ces débiles !
3 points
@Dub_plate: Bien sûr bien sûr. Le mec crache à la gueule de tout le monde à gauche (Hollande le 1er) depuis 15 ans, revendique élections après élections ne pas avoir les mêmes programmes que la gauche traditionnelle, c'est lui qui fait littéralement exploser la gauche année après année, et toute la gauche vient lui lécher la couille, mais ok le mec n'est pas opportuniste !
C'est quand même pas compliqué de voir qu'il ne veut QUE le pouvoir à LUI TOUT SEUL ! Peu importe les moyens pour arriver à ses fins ! Mais enfin si c'est ta vision de la gauche hein ! Clairement ce n'est pas (plus) une gauche qui me plait...
2 points
@PunkyZlip: Voilà, on parle de communisme et de deux dirigeants du plus grand pays communiste au monde qui sont restés au pouvoir presque 50 ans à eux deux. Mais effectivement, puisque tu dis qu'il n'y a aucun problème à ça, c'est que ça doit être vrai !
@PunkyZlip: Dans les faits, Poutine n'est pas communiste. Dans la pratique, il a toujours sa carte du parti et il déclare toujours apprécier les idéaux communistes et socialistes.

On s'arrange comme on peut avec l'Histoire, hein ?
@PunkyZlip: Ai-je dit qu'il était communiste ? Et oui ça tombe sous le sens que c'est à eux deux... Et si tu n'as pas compris en quoi c'était un problème que seulement deux dirigeants squattent littéralement un pays pendant 50 ans, je ne peux pas grand chose de plus pour toi !

Donc non, je ne raconte pas de la merde avec tout l'aplomb du monde, par contre toi, tu comprends bien ce que tu veux comprendre.
2 points
@Volodia: hahaha quand c'était le PS qui demandait à faire des alliances pour se renforcer face à la droite, Melenchon ne se gênait pas pour les envoyer chier ! Il faut arrêter de (faire) croire que Mélenchon est plus intelligent que tout le monde, c'est un sale arriviste avide de pouvoir ! Il le démontre tous les jours, mais tout le monde continue de l’idolâtrer comme si c'était le Messie, ça me dépasse complètement !
2 points
@PunkyZlip: Hum tu mets le doigt dessus justement : en proportion. Qu'il y ait eu seulement 12 dirigeants Russes en un siècle ne te choque pas ? Et que sur ces 12 dirigeants, 2 seulement ont dirigé la Russie pendant presque 50 ans ? Non ? Toujours pas de problème à ça ?
2 points
Le mec il a jamais voulu aucune alliance avec le PS lorsqu'il s'agissait de renforcer le PS, et là, parce que ça le sert LUI, y a pas de problème, on peut trouver les compromis. Putain le PS qui baisse son froc à ce point pour tenter de survivre ça fait mal au derche quand même ! Vu comment Melenchon a été avec le PS pendant plus de 20 ans (jusqu'à refuser d'être un ministre de Hollande), c'est incroyable qu'ils se soient laissés faire comme ça.

Et Mélenchon est quand même un sacré arriviste ! Et que ses groupies n'y voient que du feu me laisse assez perplexe !
2 points
@DayranaGosht: Les vrais debunk ce n'est pas "ça c'est faux et je te donne mon point de vue" c'est plutôt "ça c'est faux, et je t'explique pourquoi, factuellement et avec des preuves et des arguments solides, ce que tu dis est faux"

Généralement quand un debunk est bien fait, l'interlocuteur se barre en disant "chacun son opinion"
7 points
@Parazeet: Le problème est qu'ils se renseignent jusqu'à trouver l'information qui confirme le n'importe quoi en question. Les gens qui savent se renseigner ne le font pas sur les réseaux sociaux. Les désinformateurs les plus dangereux restent dans le circuit clos des réseaux sociaux.

Les réseaux sociaux, c'est par exemple le fait d'être persuadé qu'une majorité des Français voulait foutre Macron dehors, parce qu'une majorité des personnes sur les réseaux sociaux pensaient ça. C'est un prisme déformant de la réalité extérieure et la plupart des gens n'ont clairement pas la maturité pour remettre en cause ce qu'ils y lisent.

Donc, non, savoir que la désinformation va pouvoir tranquillement faire son chemin sur le réseau social le plus populaire n'est clairement pas une bonne nouvelle !
6 points
@Celti: Tu peux filtrer, mettre des mots interdits, etc... En suivant les bonnes personnes, tu peux facilement restreindre les sujets et virer ceux qui ne t'intéressent pas. Perso j'ai fini par dégager les comptes qui étaient "fun au début" mais vite politisés comme nain_porte_koi, ouimenon etc...
@ZiSs: Il faut pas mélanger liberté et désinformation non plus hein. La liberté, ce n'est pas non plus la liberté totale de pouvoir dire tout et n'importe quoi sans aucun contrôle !
4 points
@ActionMan: Comme l'a dit Celti, le gars veut rendre Twitter totalement libre. Donc sans filtre et sans contrôle. Trump va revenir et ça va être la fête au slip de la désinformation tous azimut ! D'ailleurs c'est pas pour rien qu'un mec comme Phillippot se réjouit de ce rachat
.
12 points
@walpurgis: Sinon mange ton vomi, ça te fera du changement aussi. Bon voyage au fait !
3 points
@Cho7: Et bizarrement, ceux qui te balancent cet argument tout pété sont les premiers à ne pas vouloir d'un vaccin qu'on n'a pas suffisamment essayé. La logique à géométrie variable !
4 points
@amigre: Macron est bien considéré comme centre droit par la plupart des macronistes convaincus !
3 points
@Pseudobligatoir: Pour répondre à ta question sur Fillon : j'en avais strictement rien à foutre et je disais la même chose qu'aujourd'hui : manipulation des masses.

Maintenant vu l'argumentaire que tu défends, tu en as manifestement rien à secouer de te faire manipuler et tu sembles être parfaitement la cible de ce genre de "pseudo-scandale". Du coup je ne vais pas aller contre. Et si tu ne comprends pas que je critique la manipulation et pas les faits (même si dans les faits, il n'y a pas matière à scandale, en-dehors du fait que McKinsey fraude le fisc, mais ça c'est du ressort de la loi), je ne peux rien faire de plus.

Et encore une fois, en-dehors du fait que McKinsey semble frauder le fisc et qu'il y ait une enquête ouverte (et heureusement), il n'y a aucune raison légitime à ce que ce cabinet soit plus pointé du doigt que Capgemini, Eurogroup, ou la quarantaine d'autres cabinets sollicités sur le quinquennat...
@legul: Le "scandale" s'appelle "McKinseyGate". C'est pas du tout pour le principe. Ça remet en cause McKinsey et c'est tout. Pour one fucking percent de l'enveloppe global ! Et c'est ce que je dénonce. Pourquoi McKinsey ? Pourquoi CE cabinet en particulier a retenu l'attention ?
Comme je t'ai dit, sur le fond, je suis d'accord que dépenser dans du conseil c'est pas glorieux, surtout pour des trucs qui peuvent s'apparenter à des conneries, mais c'est surtout PAS NOUVEAU. Ça ne veut pas dire que ça ne doit pas et ne peut pas changer.
Mais présenter ça à deux semaines des élections (alors qu'il y avait déjà des alertes depuis plusieurs années sur les abus de cabinets de conseils), en annonçant que c'est le nouveau "Watergate", oui, je persiste à dire que la cible de ce "pseudo-scandale" est très très bien ciblé, et qu'il ne s'agit pas des plus affutés du tiroir !
2 points
@Pseudobligatoir: Nan mais qu'il y ait des abus et que le phénomène doive être limité, ça on est bien d'accord. (pour bosser dans le privé et devant faire appel à des cabinets pour les CIR, je peux tu jurer que le pipotron tourne à plein régime, sauf que comme c'est du privé, tout le monde s'en tape !)
Après si tu regardes dans le détail, il n'y a pas QUE du conseil sur des sujets qui semblent annexes et ridicules (genre le coup de fermer les rayons jouets pendant le confinement, il faut arrêter avec cet exemple foireux).
Mais le fait d'épingler McKinsley en particulier (puisque c'est bien ça qui ressort) c'est du BULLSHIT TOTAL et c'est juste pour "vendre le scandale" c'est ça que je veux dire. Il y a des dizaines de cabinets de conseils sollicités, qui répondent généralement à des appels d'offres, pourquoi cibler celui-là en particulier ? D'autant qu'encore une fois, je suis bien sûr qu'en terme d'audits foireux, tu peux largement en trouver ailleurs, mais tu n'as pas le beau "conflit d'intérêt pour neuneus" qui clignote au-dessus du nom du cabinet...
@Pseudobligatoir: Non ce gouvernement n'a pas claqué 2x plus que les autres dans du conseil privé, c'est juste faux. C'est 2.4 milliards sur presque l'ensemble du quinquennat (4 ans) dont 2 années de crise covid, soit un peu plus de 640M par an, soit bien moins que sous Sarko par ex qui était à un milliard par an. Il faut arrêter de croire sur parole tout ce que disent Zemmour et Gnagnan hein !

Il y a juste ZERO sujet, si ce n'est celui que McKinsey a manifestement niqué le fisc, et là je suis 100% d'accord. Pour le reste, c'est juste de la branlette !

Et pourquoi il y a des dépenses de Conseil ? Parce que le nombre de fonctionnaires a été diminué et qu'au lieu de les payer 80% du temps à rien foutre, on passe par des boites externes. Aussi simple que ça. Mais c'est plus facile de gueuler que de comprendre l'intérêt de passer par des boites de conseil (même si comme toutes les boites elles niquent leur client comme il faut)

https://www.publicsenat.fr/article/politique/cabinets-de-conseil-non-sous-emmanuel-macron-l-etat-n-a-pas-beaucoup-moins-depense
Sans déconner, McKinsey ça représente 1% des dépenses totales des instituts de conseil. Ça se voit légèrement que c'est ciblé, parce que "MC KINSEY PFIZEUR VACXIN gniééééé"
Pas entendu quelqu'un chouiner sur les audits de Capgemini par exemple. Et pourtant il doit y avoir de belles merdes aussi qui sont sorties de là !
Rien qu'à la typo de "Culée", ça se voit que c'est du fake.
Le C est clairement trop gras
Le é est bien au dessus du u
Le é et le e ne sont pas alignés
L'espacement entre les lettres de "Culée" est plus qu'aléatoire
3 points
@ZiSs: Datation au carbone 14, ça me semble être le minimum si on veut véritablement être rigoureux !
Un peu dans le même genre et à même époque y avait aussi Bentley Rhythm Ace qui était sympa : https://www.youtube.com/watch?v=3IWl77o3l50
Juste pour comprendre, qu'est-ce qui permet de s'assurer que ça a été effectivement gravé en 1942 ? Et pas en 76 ou en 89 ?
2 points
Chargement...
Chargement...
Chargement...