Chargement...

Cher /g/actualités, cessez de faire des vues à la propagande

Comme vous le savez, en ce moment on approche des élections. Je tiens à retenir votre attention sur une chose. Ça fait 25 ans qu'on subit un libéralisme total qui vise à pourrir à nos économies pour en mettre plein dans les poches des multi-nationales et autres milliardaires mal-intentionnés.

Lorsque vous lisez un article d'actualité, d'un journal, d'un site web, d'une TV, etc... Posez vous une question : pour qui ils bossent ? Pour rappel : La quasi-totalité des médias français appartiennent à dix milliardaires.

Leur but est de manipuler l'opinion publique pour faire élire celui qui leur arrange. Le dernier exemple étant l'émission scandaleuse de ce soir sur TF1 ou seul la moitié des candidats sont représentés.

Demandez-vous pour qui ils bossent, quels sont leurs liens avec les candidats et nos élus. Et préférez des médias indépendants tel que RT ou Médiapart (ou tout autre site de journalisme qui n'appartient pas à un milliardaire pourris)

Merci.
Cher /g/actualités, cessez de faire des vues à la propagande
Connectez-vous ou ouvrez un compte pour poster un commentaire.
"indépendante... RT" T'est un bon toi, RT c'est Russia today, une chaine en majorité financée par l'état Russe. C'est aussi indépendant que France télévision peut l'être... Donc zéro
@Un_Rieur: Et Mediapart c'est neutre ? Monqu a été très honnête il a mis deux sensibilités différentes.
@mwajsyiswagg: Effectivement, mais j'avouerais que même si Médiapart est orienté par ses propres journalistes. Mais je ne sais pas s'il y a des financements ou des orientations autre chez eux. Le seul truc c'est qu'il a cité RT alors qu'il me semble qu'il y a déjà eu quelques scandales liés aux biais de ce média
@Un_Rieur: L'important c'est pas le financement, mais ce qui en découle, l'objectivité ou non. Et force est de constater qu'on a là deux sensibilités différentes.
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
Monqu
op
@Un_Rieur: Puis RT n'est pas en Union Européenne. Ils ont donc déjà un journalisme nettement moins esclave de nos chers élus.
@Monqu: Des notres non. Mais au même titre que j'aurais pas confiance en l'objectivité d'un journal national indien sur son appréciation de la politique française, je n'ai pas confiance en un journal national russe. Le fait est que la russie pourrait avoir intérêt à ce qu'un candidat particulier soit élu. Je sais ça tend vers la paranoïa aigüe, mais bon, pour ce qui est de l'information je sais pas trop vers qui me tourner, et je préfère pas me tourner vers les média nationaux étrangers en désespoirs de cause
@Un_Rieur: "RT indépendant" j'ai fait un bond.

Précision : Médiapart.fr = Financé par ses lecteurs.
@kzehkuzehkjazhg: Médiapart a des actionnaires comme tout le monde, les lecteurs finance le chiffre d'affaire et l'indépendance face aux publicitaires etc... Ils sont surement moins influençable mais comme pour tout il y a eu investissement pour ce lancer.
@kzehkuzehkjazhg: Financé par les lecteurs veut aussi dire qu'il deviens très tentant de faire de l'info pute à clic histoire de faire encore plus de chiffre.
Je sais que j’exagère beaucoup le trait, mais malheureusement, il existe aucun modèle à ma connaissance garantissant une indépendance pure et parfaite
@Monqu: tu racontes quoi... C'est pas parce que c'est un média étranger que son propriétaire n'a pas d'intérêt à mieux représenter un candidat qu'un autre...
g/complot-franco-sioniste-tibétain
@DonaldFuck: Vivendi -> Bolloré qui possède à 50% financière de l'Odet qui possède lui même à 64% Bolloré qui possède à 20% vivendi
@OverBull: 1 + 1 = 2
2 x 1 + 1 = 3

Half life 3 confirmed
C'est facile de gueuler sur les opinions politiques des médias mais tu sais si, par exemple, un média de gauche, sort un article qui décrédibilise une personnalité politique de droite, plus que de dire : c dla merde c libération, il faut apporter des arguments.

Ps: citer RT comme journal indépendant faut le faire ...
Monqu
op
@Melancolique: Libération, journal dont le premier actionnaire était Rothschild (en 2013, maintenant c'est Patrick Drahi), banque d'affaire où travaillait Emmanuel Macron.
@Monqu: Ce que tu ne comprends pas c'est ça n'enlève pas forcément une légitimité aux articles. Certes ils vont préférer taper sur des opposants politiques que sur leurs favoris, mais c'est pas pour autant qu'ils disent de la merde.
Monqu
op
@Melancolique: C'est les élections je rappelle. C'est le peuple qui est sensé se faire une opinion sur les candidats, pas les journalistes. Il est donc logique de les présenter de façon neutre. Pas d'en favoriser certains et de vomir sur d'autres, qui plus est, pour des intérêts financiers.
@Monqu: Et c'est au peuple de faire la part des choses en connaissant les influences des médias qu'ils regardent et en jugeant par eux-mêmes les articles qu'ils lisent.
Les journalistes la plupart du temps relèvent juste la vérité et c'est "logique" qu'ils choisissent d'insister sur les opposants politiques.
Et comme il y a des journaux de tous bords politiques, bah personne n'est épargné.
Il est utopique d'espérer que les journaux soient tous neutres et accordent autant d'intérêt à tous les candidats.
Si un candidat n'a qu'1% d'intentions de vote, bah je trouve logique qu'on ne parle que très peu de lui.
Monqu
op
@Melancolique: T'en connais beaucoup des journaux qui défendent Le Pen, par exemple ? C'est pas un petit parti, ils font 27% d'intention de vote quand même, on est d'accord ? Et elle se fait pourrir par tous les médias depuis vingt ans. Même si on est pas d'accord avec le FN, ce n'est pas normal qu'elle ait ce traitement de faveur alors que son électorat est conséquent.
@Monqu: Valeurs actuelles, Minute et il y en a sûrement d'autre mais je ne lis pas la presse d’extrême-droite. Le Pen se fait pourrir depuis 20 ans malgré ses 27% ?
- Ça ne fait pas très longtemps qu'elle "représente" autant, sachant qu'il y a encore une bonne partie des français qui ne sachent pas pour qui voter, ce qui la favorise.
- Il y a encore 6 ans c'était Jean-Marie Le Pen le président du FN, oh oui méchants journalistes qui tapaient sur le raciste/fasciste qu'il ne prenait pas la peine de cacher.
- Et dire qu'elle se fait pourrir c'est que tu as bien gobé son discours de "les médias sont contre-nous" alors qu'ils lui font énormément de pub, qu'elle est, et ce depuis un bon moment l'une des personnalités politiques (si ce n'est la) dont les médias parlent le plus.
Monqu
op
@Melancolique:
"tu as bien gobé son discours de "les médias sont contre-nous" "

Je n'ai rien à "gober", puisque déjà je ne vote pas pour le FN, et que le parti que je soutiens (UPR) subit le même traitement médiatique bien qu'il ne soit pas extrémiste et que son programme soit lucide, pacifiste et bien expliqué. Même avec un excellent programme, si cela ne convient pas aux riches, le candidat sera fusillé.

Je t'invite d'ailleurs à consulter le programme de l'UPR pour te rendre compte qu'ils n'ont aucune raison de discréditer ce parti au même titre que le FN. L'UPR a eu le droit au "raciste" sur certaines émissions aussi d'ailleurs.
@Monqu: heu l'upr c'est le parti ou le boss a demandé ya 6 mois a tous ses membres de supprimer les trucs conspirationnistes qu'ils avaient postés partout sur fb & co ?
just asking
Moi j'aimerais bien qu'il y ai un groupe politique car j'en ai rien putain a foutre de tout les articles sur merluche qui se cure le nez ou marinou qui lache un pet à droite
Monqu
op
@KsiiKsii: Ou un /g/redpill aussi. Mais un /g/pol serait loin d'être con.
@KsiiKsii: Faudrait voir ça avec Saian, car il a pas l'air tellement chaud pour un groupe politique.
http://choualbox.com/LKE7J#comid3201710
@MichelMontcul: C'est à négocier je pense, si on vient lui proposer un vrai projet avec une bonne modération composée de plusieurs sensibilités différentes il y a moyen de faire du bon travail.
Monqu
op
@mwajsyiswagg: J'aimerais pas être modérateur d'un /g/pol personnellement...
@Monqu: Ouais beaucoup de travail, mais avec une grosse équipe active on y arriverait
@mwajsyiswagg: Il faudrait prendre des modos de tous horizon politique.
@DonaldFuck: Ah oui oui bien sur, je l'ai dit avec mon premier com. Sans ça ça ne marcherait pas.
@mwajsyiswagg: J'avais pas vu, autant pour toi.
@DonaldFuck: J'suis chaud pour modérer un g/pol. Ca consisterait en quoi ? Delete les hoax et les sources qui viennent de sites conspi ? Y'a des chances que je vote blanc quand je vois le début du débat.
@Hamonbofilsbis: Je dirais être pro-Israël, pro-nazi, faire élire Le Pen pour MFGA et organiser de temps en temps des raids aériens sur des camps rebels en Syrie, un g/pol/ quoi.
@Innsmouth: @Hamonbofilsbis: Et aimer les chants bavarois de la première moitié du XXe siècle.
@KsiiKsii: Ton groupe va durer le temps des élections puis va finir dans les tréfonds d'internet une fois la hype passée.
@mwajsyiswagg:a l'écoute du niveau des débats je pense qu'un groupe politique serait voué a l'échec sur internet.
Le neg fonctionnant de façon consensuel mettrait fin aux débats assez rapidement.
Si c'est un groupe politique où les gens peuvent exprimer leurs idées sans bashing et sur un ton neutre tel que l'info devrait être, pourquoi pas.
arte appartient à la republique francaise et ARD ZDF
Good guy arte
Le fait que tout ces journaux soit posséder par des milliardaires ne leurs enlèvent pas pour autant toutes liberté de ton, faut pas faire de généralité. Regarde; Lemonde-diplo, qui soit dit en passant et a l'origine de ton image, appartiens a Niel Pigasse et Bergé, pour autant ils ont une total liberté éditorial et ne se gênent pas pour l'utiliser. Pareil pour Libération, bien qu'appartenant a Draghi, est un des rare journaux a avoir prit la défense de la CGT au moment des dégradation de l’hôpital necker durant les manif de la loi travail.
Monqu
op
@Terrta: Ce que je remarque, et dieu merci je ne suis pas le seul, c'est qu'en matière de politique ils ont tous les mêmes positions. Peu importe le média.

Suffit de voir le Brexit, tous les médias du monde sont en train de prévoir un désastre imminent, la fin du monde, etc... Tous ! Alors que dans les faits il y a pleins d'investisseurs qui arrivent au RU parce que leur monnaie est dévaluée et c'est plus intéressant financièrement. Il y avait eu une propagande immense sur la BBC et autres journaux anglais pour appeler à dire "non" au référendum.
Ouais enfin il y a un des milliardaire qui s'appelle République Française quand même.
Monqu
op
@Azertsix: Nan, ce milliardaire-là est endetté de plus de 1200 milliards d'euros.
Il est ou choualbox ?
@Madfap: Saian fait parti de la famille Bettancourt
saian
a
@Amumu: ah bon ? putain je devrais passer chez mémé plus souvent.
@saian: Après si t'es illégitime c'est chaud :/
"Leur but est de manipuler l'opinion publique pour faire élire celui qui leur arrange*
Genre comme aux USA, c'est ça ?
Monqu
op
@Atmoz: C'était le même délire aux USA, en effet. Trump voulait arrêter les délocalisations abusives. Ce qui n'avait pas plu aux multinationales... Du coup, comme ces mêmes multinationales possèdent 197 médias américains, ils ont tous fait de la propagande pour faire élire Clinton et traiter Trump de raciste, antisémite, etc... Alors qu'il n'y a rien de raciste dans son programme.
@Monqu: Yes, et en première mesure phare les Américains ont eu le droit au Muslim Ban. Méchants médias.
@Monqu: Trump est pro Israel, pro énergie fossile, pro wall street, pro théorie du ruissellement... Jamais aucun gouvernement n'a eu autant de millionnaires/milliardaires aux commandes. Mais ont veut nous faire croire qu'il est anti-establishement... Le monde est un peu plus compliqué que des multinationales qui ont tous les mêmes intérêts et mises tout sur un candidat... Quand on veut te simplifier le monde comme ça c'est que c'est toi qui la bouffe bien la propagande.
Monqu
op
@Tekinette: Mais bien sûr, l'environnement c'est plus important. D'ailleurs les partis de gauche font la même chose en France : "L'environnement, la diversité, le vivre-ensemble, etc..." et on a 3,5 millions de chômeurs, des fermetures/délocalisation d'usines, une dette de plus en plus profonde, et des attentats.

Bravo le socialisme, en effet.

Un pays avec une bonne économie c'est un pays qui a de la richesse, point. Pour qu'il y ait de la richesse sur un territoire, il faut des entreprises sur place, pas en Chine ou au Mexique, et pour gagner des thunes il faut exporter. Ce qui garanti un taux de chômage faible et des salaires corrects. Ce que Trump est précisément en train de faire, malgré son manque d’engouement pour les énergies nouvelles, je te l'accorde.
@Monqu: T'es conscient qu'aux US comme en France il y a eu la mondialisation et que ca fait plus de 50 ans que le secteur tertiaire est en expansion et qu'il représente plus des 3/4 des emploies en France ? Tu pense que pour une bonne économie faudrait plutôt miser sur les usines, ignorer la robotisation, employer de la main d'oeuvre peu qualifié et se mettre en concurrence direct avec des pays comme la Chine ? C'est pas possible de pas comprendre l'économie à ce point quand même...
Monqu
op
@Tekinette: Je te parle de ne PAS se mettre en concurrence avec les pays à bas prix justement. À cause de l'UE et de son marché ouvert nous sommes actuellement en concurrence. Ce n'était pas le cas avant.

Avant, quand il n'y avait pas l'UE, les produits étranger étaient sur-taxés pour éviter l'abus d'importations (perte d'argent) et la concurrence déloyale avec d'autres pays moins chers. C'est ce qui fait que ça marche aux USA d'ailleurs, les produit chinois, entre autres, sont taxés à 250% (et je trouve que c'est très souple). Et je ne prends pas en compte le taux de change qui jouait aussi un rôle de régulateur, ce qu'on a perdu avec la monnaie unique.

Le tertiaire est un service, pas une richesse. Un pays rempli de bureaux ça n'a pas de sens. Ce qu'il faut c'est de l'industrie, qui produit des bagnoles, de la bouffe, des fringues, des godemichets, etc... Et qu'elles restent en France pour garantir l'emploi, et pas qu'elles se barrent produire moins cher ailleurs pour nous les revendre ensuite.

Il y a eu une période de l'histoire qu'on appelait les trente glorieuses. Regarde comment ça fonctionnait à l'époque, et compare avec le système actuel où on laisse circuler tout et n'importe quoi gratuitement dans l’Europe. Tu verra où est l'erreur.
@Monqu: Les trente glorieuses putain.. Mais pourquoi pas me parler de comment il y avait pas de chômage avant la révolution industriel aussi ? L'après guerre, le baby boom, la modernisation du pays, la productivité qui quadruple etc t'es au courrant que c'est ça qui a tout changé, la chine y a eu droit plus tard, l'afrique y aura droit d'ici quelques années. C'est la modernisation, la spécialisation, l'après guerre, aucun rapport avec taxé les pays voisins.

"Le tertiaire est un service, pas une richesse." Ok va expliquer ça aux fortunes des US, Microsoft, Amazon, Google, Wal-Mart, Apple, les banques, les médias etc.. Les seules industriels que tu vas trouver dans ce top c'est encore une fois la modernisation comme Tesla. Sérieusement c'est le b.a.-ba là, renseigne toi ailleurs que sur 4chan ou youtube, je sais pas où t'as pu lire des conneries pareils.
Monqu
op
@Tekinette: En attendant, je te sorts des chiffres et des faits avérés. Toi, tu te contente de dire "c'est pas possible" en expliquant rien. Si tu n'es pas foutu d'expliquer tes propres propos, je vais arrêter de débattre avec toi, ça devient du non-sens. Mes "conneries" comme tu dis, je les lis sur des articles indépendants et je les écoute sur des conférences. Toi tu sais juste dire "mais non c'est pas possible ! on sait pas faire !" simplement en te basant sur ta vision personnelle. Donc j'arrête de me faire chier à t'expliquer un truc simple parce que visiblement t'as pas envie de voir plus loin que ton pif.
@Monqu: Des chiffres et faits avérés ? Tu me balance les taxes anti-dumping et antisubvention que les Etats Unis comme l'Europe on mis en oeuvre, c'est pas spécifique aux USA non, ont taxe la Chine et d'autres pays sur certains métaux, cuir et autres produits et l'Europe va surement encore augmenter ces taxes comme l'a fait les US il y a pas longtemps.

Et tu me parle des trentes glorieuses, je t'explique que c'est une époque de modernisation, de productivité qui quadruple, de croissance d'après guerre etc... Que c'était le facteur commun de tout les pays qui ont eu cette forte croissance à ce moment, que d'autres pays l'ont eu plus tard aussi, post mondialisation et le résultat est le même : forte croissance/chômage quasi nul. Ce que tu me dis c'est comme si je te disais la France a juste besoin d'une très forte immigration et de fabriquer plein de HLM pour aller mieux, qu'il suffit de voir les trente glorieuse pour le prouver, personne de sérieux va utiliser les trente glorieuses comme exemple qui peut s'appliquer aujourd'hui. Je peu aussi te parler du Japon ou des US qui ont une balance extérieur plus déficitaire que la notre et 2 fois moins de chômage mais faire du cas par cas ne prouve rien, c'est malhonnête comme procédé.
Monqu
op
@Tekinette: Bon puisque tu fais le malin à me contredire sur tout. Je te demande de me rédiger une solution qui permet, mathématiquement, de faire baisser le chômage. Ok ?

Parce que le "nan tu te trompes lol" et que derrière tu démontres rien, ça commence à me gonfler.
@Monqu: Mais il y a pas de solution mathématique magique, c'est quoi ce délire. Le mec qui te dis ça il se fout de ta gueule, suffit de voir Trump qui à peine arrivé galère déjà à mettre ses idées en pratique, MLP c'est pareil, elle va jamais rien dire de concret autre que critiquer et dire c'était mieux avant, elle va citer l'Allemagne sur leurs bonne économie au top tout en critiquant l'arrivé de réfugiés qui est une des causes.

Après si tu veux mon avis, qui est loin d'être expert ou d'avoir une solution précise, faut avant tout innover, pousser la création d'entreprises, se spécialiser, répondre à de nouvelles demandes, pas essayer de s'accrocher à d'anciennes gloires ou se renfermer comme une tortue.. C'est ça qui différencie les pays développés des autres, si tu veux un objet de qualité tu l'achète dans un pays développé, alors parfois ton apple, levis ou l'oreal est fabriqué en Chine mais le fric il va dans le pays développé, la Chine c'est avant tout une main d'oeuvre pas cher qui nous permet de booster notre pouvoir d'achat et croissance, c'est pas eux qui nous entube, c'est l'inverse et c'est un pays qui petit à petit va nous concurrencer dans l'innovation et la qualité mais aussi devenir un énorme consommateur de produit de qualité/specialisé à son tour. Après je simplifie hein, mais on peut aussi se poser des questions sur le fossé riches pauvres qui arrête pas de s'agrandir, l'inflation, les retraites, la population vieillissante, l'immigration dont on a besoin pour contrer ce vieillissement, les ressources naturels dont on dépend etc.. Mais une solution précise pour faire baisser le chômage sans baisser le pouvoir d'achat, c'est pas simple, je saurais pas te dire mais en tout cas on aurait eu notre Netflix, Amazon ou Tesla ici plutôt que d'attendre que les US l'inventent pour nous on serait mieux, ça serait bien de moderniser pas mal de procédures et lois d'ailleurs. Enfin voila j'ai surement pas répondu à ta question, tant pis.
Wow des journaux qui appartiennent à 60% à un groupe qui lui même appartient à 80% divisé entre 3 personnes différentes.. Mouais rien de surprenant, c'est même normal.
T'es libre mercredi soir ? C'est pour t'inviter à diner chez des amis.
C'est l'oeil de Sauron , c'est lui qui est derrière tout ça !!!
" l'émission scandaleuse de ce soir sur TF1 ou seul la moitié des candidats sont représentés."
Ça ça me fait vraiment rire pour le coup.


Les médias décident pas qui va gagner, ils misent sur un cheval, c'est le métier des actionnaires ils s'en foutent duquel de leur futur pantin sera élu tant qu'ils savent qu'ils pourront toujours faire pression dessus. Et puis chaque grand patron a des idées politiques, bon évidemment je pense qu'il y'a pas de militant lutte ouvrière dans le lot mais ils sont pas d'accord entre eux non plus, ils sont concurrents même si les parts de gâteau qu'ils se battent sont déjà bien assez grandes pour se lancer dans des batailles acharnées.
Derrière ça, c'est sûr le profit restera leur projet, que ce soit des médias sympathisants ou d'oppositions l'important c'est qu'ils fassent du profit. Et je vois pas ce qui te permet de dire que les milliardaires sont pourris ou mal-intentionnés (c pa jonti), les milliardaires passent pas leur journée à rire machiavéliquement en caressant un chat sur leurs genoux (putains de chats).


Bon après sinon sur le discours général associé je te suis et je recommande une énième fois "Les nouveaux chiens de garde" il faut voir ce film, c'est important. Mais de toute façon si c'est pas les médias c'est autre chose qui manipuleront l'esprit des gens pour les faire voter untel ou untel, les gens qui veulent pas réfléchir on peut pas les forcer.
Monqu
op
@Amumu: Donc tu trouves ça parfaitement normal que seul la moitié des candidats ont la parole ce soir ?
@Monqu: Personne va avoir la parole, ils ont le droit de parler à chaque fois pendant seulement 1min30 consécutives (2min si personnes les fait chier ce qui n'arrivera très probablement pas), si ça avait était un débat effectivement ça aurait été scandaleux mais là on parle d'un show télévisé.
La télé réalité filtre ses candidats, ils prennent les plus gros audimats potentiels ça n'a rien d'étonnant. C'est la même chose là.

TF1 sont obligés de faire des concessions, ils peuvent pas prétendre faire un débat avec que du flan non plus mais ils peuvent absolument pas faire un vrai débat, ils perdraient trop d'audience et ce serait indigeste un débat télévisée de 11 personnes, même de 5.

Par contre, pour rebondir sur l'image de ta box on peut se poser la question quand au fait que ce soit pas sur le service public.
Tu as vu saez en concert ce week end a Clermont ? Il nous a tenu le meme discours :
Les financier dirige les journaux qui nous font elire un politique qui encule son peuple.
Dayjipay !
@RagZok: t'as djp ton commentaire de djp
djp plein de fois mais ça fait pas de mal.
Monqu
op
@SmartKer: Surtout en ce moment. La corruption était déjà pas mal en 2012, mais alors depuis un an ils ne se cachent même plus. Dès qu'un candidat avec des idées anti-libérales (visant à faire revenir des usines en France pour qu'on ait moins de chômage, par exemple) est invité sur un plateau, c'est carrément un interrogatoire à un contre quatre. Et tout le monde cherche à démonter les argument dudit candidat. Ils lui coupent la parole toutes les deux secondes et posent des questions stupides du genre "vous pensez quoi du mariage pour tous ?".

Alucinant cette élection 2017...
Chargement...
Chargement...
Chargement...