Depuis quand le black face...
Est mal vu ?
J'étais entrain de regarder un bêtisier des petites annonces d'eli semmoun quand je suis tombé sur ce sketch. Il à commencé cette série de sketch en 1995, donc il y à 25 ans ça choquer pas.
Avant, c'était un tirailleurs Sénégalais, un soldat, un guerrier. Pas un putain d'émoticone.
Déjà il y a une grande confusion sur ce qu'est la black face. La black face c'était un procédé utilisé au théâtre et au cinéma au milieu du XXème siècle au USA pour faire jouer des rôles de noir souvent ridiculisés à des blancs.
Donc de base c'est une erreur totale de parler de "black face" quand Jean-Michel se maquille en noir pour se déguiser en Michael Jordan. Ca n'a rien à voir avec une black face et c'est embêtant que des gens qui souhaitent combattre le racisme raisonnent de travers à ce sujet et ne comprennent pas cela.
Ensuite, sur le fond, le véritable problème c'est que la société n'est pas encore assez mature pour accueillir l'idée que l'on puisse, pour ressembler à une personne noire, se peindre le visage en noir. Un jour peut-être.
Je suis septique là dessus, je peux comprendre que ça blesse des gens si tu te déguises en Banania (la c'est clairement pas adapté), mais si je veux me déguiser en Jules Winnfield parce que le personnage est cool et que je trouve que l'acteur qui l'incarne, je l'apprecie, je vois pas en quoi me déguiser en lui, donne le sentiment d'opprimer les noir.e.s. ou une quelconque appropriation culturelle.
Bun facile, a l’époque il avais 6chaines tv accessible à tous sans chaînes info continue. Facebook Twitter et autres existait pas.
Donc pour te plaindre il fallait envoyer des lettres au humoriste/producteur/chaînes tv. Donc autant te dire que les retomber était minimes.
Maintenant tout le monde a les outils pour donner son avis et malheureusement la plupart du temps c’est pas les meilleurs qui ressortent du lot.
Humour noir; On peut rire de tout mais pas avec n'importe [...] - Pierre Desproges.
Si tout le monde était capables d’autodérision, à partir de là tout est possible.
Noirs, jaunes, blancs, handicapés, gros, maigres, grands, petits, roux ect.
Y en a marre des dictas nazis.
Perso, aucun pro avec ça.
(Février 1958)
C'est pourtant dans ce sens-là que la majorité l'emploie, et il n'y a aucune volonté de tronquer, faut savoir ou pouvoir aussi ne pas chercher la p'tite bête à tout moment.
Le whiteface en réponse aux blackface de Damso, la vie n'est qu'une façon de voir les choses. Why not.
Je ne connaissais pas cette vidéo, mais oui Jean Yanne en parle bien aussi la plupart des gens ont de l'humour... tant que ça ne les concerne pas.
Merci.
Bah tu vois bien que la cible que vise "n'importe qui" n'est pas la même lorsque Desproges l'emploie et lorsque la majorité l'emploie ? Le premier dit qu'il faut surveiller les mauvaises fréquentations avec lesquelles on rit, si un néo-nazi fait une blague sur l'esclavagisme, je vais sans doute beaucoup moins rire que si c'est un de mes amis qui je sais ne ferait jamais l'apologie du racisme. Alors que la seconde, qui est ciblée dans "n'importe qui" ? C'est la cible de la blague, avec comme injonction "MAIS C'EST DE L'HUMOUR FAUT RIGOLER" et reprochant soit un manque de second degré, soit un manque d'auto-dérision.
Sauf que si on prend bel et bien la phrase de Desproges, qu'est-ce qui se passe quand tu fais une blague oppressive plus ou moins "humour noir" sachant que tu n'es pas toi-même visé par la blague, bah la personne visée, elle peut rire de tout oui, elle aurait pu même rire de la blague si elle était dite par un autre concerné, mais c'est pas le cas, et elle a pas envie de rire avec toi, parce qu'à priori t'es pas quelqu'un qui a de l'auto-dérision, t'es juste quelqu'un qui se moque et véhicule des idées nazis sous couvert d'humour. (y en a tro mar des dicta et des idé nazi partou big up feuf aulait)
Depuis que les personnes concernées, ici les noirs, peuvent dire qu'en fait si c'est choquant et raciste. Depuis que l'émancipation des minorités, depuis que le développement des médias, réseaux, réseaux sociaux, etc. permettent à des gens qui avaient pas la parole de l'avoir.
Tout comme le dit Metalhead !
Y a pas longtemps j'ai revu un sketch du Palmshow qui parodiait Maitre Gims, et un des deux avait le visage peint en noir, donc ça passait encore y a pas si longtemps. Mais j'attends encore la polémique, elle arrivera un jour ou l'autre.
ça ne m'as jamais blessé perso, tant que ce n'est pas insultant et rabaissant. c'est souvent ceux qui ne sont pas concernés qui se plaignent le plus.
En même temps ca fait plus de 25 ans qu’il est reconnu qu’Eli Semoun a un humour bas de plafond
Précise en France, parce qu'aux USA ça fait plus de 50 ans que c'est reconnu comme violemment raciste. On a juste été très en retard par rapport à eux là-dessus.
je ne suis pas certain que prendre exemple sur les USA pour lutter contre certaines formes de racisme soit la meilleure des choses.
D'où ma précision "là-dessus", après faut lire jusqu'au bout et être de bonne foi c'est pas facile pour tout le monde je peux comprendre
Et en Russie ou en Chine, ca ne l'est pas du tout
Qui a raison alors?
Personne n'a raison, l'humour ne devrait pas avoir de limite que ce soit raciale ou ethnique.
J'ai jamais entendu d'association belge se plaindre de racisme alors que des blagues à leur egard il y en a à la pelle
Ne pas en avoir entendu parler ne signifie pas que ça n'existe pas.
Je me rappelle, gamin, y'avait l'émission de Jean Roucas qui prenait systématiquement comme protagoniste de ses histoires une nana nommée Ginette. Ben y'a bien eu une association des Ginettes de france qui gueulait et voulait qu'il arrête ou change de prénom.
Les belges sont bien moins cons, ils font simplement des blagues sur les français, et la plupart que j'ai entendues sont énormes, on s'en prend plein la tronche.
Les belges ils se sont fait exterminer ou réduire en esclavage par les français à échelle mondiale pendant l'histoire ? Est-ce que les gouvernements occidentaux corrompent les gouvernements belges et financent des groupes dissidents militarisés pour assurer une instabilité aux dépends des vies des civils pour s'assurer une part de marché dans les ressources de leur territoire ?
Est-ce que j'ai dit qu'ils étaient des parangons de l'anti-racisme et qu'il y avait aucun acte raciste aux USA ? Vous êtes tellement de mauvaise foi c'est vraiment triste
et donc, combien de temps, penses tu, devons nous faire encore amende honorable? 100 ans, 500 ans, 1000 ans !
c'est une question sérieuse il n'y a pas de malice la dessous.
quelle est la règle ?
par ce que chaque peuple fut un jour persécuté par un autre, la gaule vs l'empire romain, par exemple ou l’Angleterre et la Norvège, France VS Angleterre.
et pour info la France à soutenue financièrement et militairement, la révolution Belge en 1830.
à l'époque cette action fut traité de complot et manipulation.
Donc oui le gouvernement français a financé des groupes dissidents militarisés pour assurer une instabilité aux dépends des vies des civils pour s'assurer une part de marché dans les ressources de leur territoire.
Deux choses : premièrement tout simplement bah jusqu'à ce que le racisme disparaisse, c'est pas une question de temps, et deuxièmement pourquoi tu prends comme une amende de ne pas pouvoir faire un truc qui fait du mal à d'autres gens ?
non mais tu te rends compte que jamais le racisme s'arrêtera ? Il n'existe pas de juste milieu, pas de nuance ?
Pourquoi ça s'arrêterait pas ? Et pourquoi ça serait un problème de ne jamais faire de blackface du coup ?
Non il a financé UN groupe. En Afrique ça fait plus de 400 ans que ça dure. Arrête la mauvaise foi.
Parce que c'est la nature humaine, du moment qu'il y a une différence plus ou moins accentué entre chaque être humain, l'homme aura toujours un jugement sur l'autre, donc forcément tu auras des gens malveillant et d'autre plus ouvert d'esprit.
Et comme toute chose y a un juste milieu, interdire c'est stupide car d'une part ça met les noir.e.s dans une case (trop fragile, susceptible, peuple opprimé etc...) et ça creuse je trouve encore plus le fossé entre blanc/"couleur".
Et insister pour faire de la blackface quand on est dominant dans une société hiérarchisée ça creuse pas ce fossé ?
C'est un peu facile de dire "c'est la nature humaine" quand on est privilégié par le statu quo.
Là pour le coup, c'est toi qui est de mauvaise foi. C'est pas une excuse de dire sur c'est la nature humaine, je vais même dire c'est la nature du vivant. Chaque être vivant va réagir de manière différente face a une différence (de la peur, agressivité, curiosité etc...) , c'est bien pour ça qu'il y'aura toujours du racisme.
Après je vois pas en quoi dire un fait en tant que blanc me met en position de privilégié, faudra m'expliquer ça.
Alors oui, on est d'accord, une société hiérarchisée ça crée forcément des fossés, c'est pas pour autant qu'il faut mettre dans des cases les minorités pour pointer leur oppression, mal être ou autre. A force de se focaliser sur des problèmes secondaires (je met en priorité le combat pour l'accès aux soins, a l'éducation, a l'emploi et aux logements des minorités), ben tu as le risques que pour les gens caractérisent les autres par leurs petites cases, donc les noires deviennent juste des gens opprimés et on leur enleve tout autre trait de personnalité.
Mais dénoncer le fossé ça ne le creuse pas, ça donne cette impression aux blancs parce que ça attire leur attention dessus alors que d'habitude on ne le considère pas, mais pour ceux qui sont du mauvais côté il est toujours aussi présent. Tu peux pas dire "c'est pas si grave" quand t'es blanc, tu te rends juste pas compte de ce que ça fait.
Sinon t'es au courant que l'appel à la nature c'est un argument fallacieux bien connu qui a aucune valeur depuis belle lurette ?
a aucun moment j'ai dis que "c'est pas grave", je dis juste que toute chose doit être nuancé.
Alors c'est sûrement pas un argument et encore moins une vérité, mais je reste persuadé qui si tu parles de racisme avec un noir, il va te parler du travail, du logement, la violence policiere etc mais pas du black face. Faut juste hiérarchisée les bons combats pour taper sur les choses secondaires qui partiront d'eux même.
L'appel de la nature je m'en sers pas comme d'un argument mais c'est un fait, tu en fais ce que tu veux. Si tu penses que le racisme aura un jour disparu, c'est cool d'avoir autant d'enthousiasme et d'espoir mais perso ça n'arrivera pas, y'en aura moins car les gens vont s'éduquer mais c'est tout.
Tu confonds racisme et discrimination en fait. Et y'en a des tonnes des noirs qui dénoncent la blackface, tu crois que ça vient des blancs de trouver ça raciste ?
alors sûrement après c'est 2 concepts qui sont très proches et liés, donc je pense pas avoir été trop à côté.
Et non, pareil jamais dis que le racisme lié au black face venait des non noires.
Donc d'un côté tu dis "si tu parles de racisme avec un noir, il va te parler du travail, du logement, la violence policiere etc mais pas du black face" et de l'autre côté tu sais très bien que c'est pas des blancs qui en parlent, faudrait savoir.
Ce sont deux notions proches mais radicalement différentes par leur échelle. La discrimination c'est à l'échelle individuelle. Le racisme c'est une échelle institutionnelle.
alors je me suis mal exprimé, je dis que c'est évidement les gens qui subissent les actes qui en parlent (minorités), ceux non concerné s'approprie le sujet car ce genre de sujet ça concerne tout le monde.
Bah ton appel à la nature finalement tu dis que c'est une histoire de discrimination et de préjugés et que l'être humain fonctionne par défaut avec des préjugés, or le racisme c'est pas de la discrimination c'est un système d'oppression qui peut être démantelé.
Ton idée que le racisme a plus d'impact pour les noirs dans le logement ou le travail alors que c'est eux-mêmes qui le dénoncent.
Dans ce cas là, c'est ces préjugés et descrimnation envers un groupe d'individus que cela devient du racisme, donc en somme c'est juste un processus, ça change pas vraiment le sens de mon discours.
Ensuite, ta 2eme partie je l'a comprend pas. Enfin oui forcément c'est les noirs qui dénoncent le racisme et discrimination puisque c'est eux qui le subissent.
Bah c'est toi qui disais "si tu parles de racisme avec un noir, il va te parler du travail, du logement, la violence policiere etc mais pas du black face". Je t'ai montré que c'était faux.
"c'est ces préjugés et descrimnation envers un groupe d'individus que cela devient du racisme" j'ai pas compris.
alors j'ai dis que c'était plus une opinion qu'un argument le coup de la discution de racisme avec une personne noire. C'était surtout pour dire qu'il y a des problemes plus importants et prioritaires que de se battre pour du black face, c'est tout.
"c'est ces préjugés et descrimnation envers un groupe d'individus que cela devient du racisme" j'ai pas compris.
Si je suis ta def, individuelle = discrimination et racisme = institution. Si la somme des descriminations envers un groupe précis devient une "norme" (vraiment entre guillemets), cela devient du racisme non ?
"il y a des problemes plus importants et prioritaires que de se battre pour du black face" Selon toi, mais visiblement c'est pas l'avis des premiers concernés, donc peut-être qu'on va plutôt les écouter eux plutôt que toi, non ?.
Non, une institution n'est pas une somme d'opinions individuelles.
alors oui c'est selon moi, après du coup si vraiment c'est le cas, les gens mettent le black face dans le problème n°1 a régler pour lutter contre le racisme c'est qu'il y a un soucis alors, et c'est légèrement inquietant.
Personne a dit que c'était le problème n°1, mais c'est pas non plus un truc qu'il faut balayer de la main chaque fois qu'il est dénoncé parce que "y'a plus important"
C'est marrant sur les boxes ou l'on se moque des cliché sur le français: lâcheté, fainéantise ou mauvaise humeur. Il y a toujours débat sous les commentaire pour se justifier, debat debuté par les memes pleureuses sur cette boxe, qui pleure, car eux sont des modelés d’autodérisions... je ne parle meme pas des termes gambas, babtou ou fragile, la c'est la crise d’hystérie. C'est littéralement le meme delire que dans l'episode de south park ou le mot raciste devient raciste .
"On a juste été très en retard par rapport à eux là-dessus." En retard pour faire des black-face et lyncher des noirs?. Ou en retard pour importer cette connerie des USA et du coup ne pas savoir vraiment de quoi on parle?
Ceux qui se plaignent de la bien bien-pensance actuelle et donc de ne plus pouvoir rire du racisme, sont les mêmes qui se plaignent lorsque que l'on se moque d'eux sur des clichés ex: la lâcheté du francais ou la fragilité du blanc.
Et donc tu nous sort ça d'une meta-analyse sur les box "a theme" que tu a pu voir ici ou la? Si tu as des exemples des boxes "ou l'on se moque des cliché sur le français" je suis preneur. Juste pour voir dans les commentaires si c'est les meme qui font les "pleureuses" ici. Je suis curieux. En meme temps, a partir du moment ou tu catégorise les gens de "pleureuse" je vois mal ce que tu peux leur reprocher.
Techniquement, le blackface est un truc typiquement americain, et on essaye d'importer ce terme pour des raisons de "marketing/hashtag facile/Prosélytisme" , ni plus, ni moins, en faisant l'impasse sur ce que ça peut representer aux US par rapport a la France.
Oui, se grimer en black pour parler de banane et de gros zizi, c'est raciste.
Appeler ça du "black-facing", fuck you (oui moi aussi j'affectionne quelques expressions anglo-saxonne).
Rien que sur cette box, y'a plein d'exemples qui montrent que justement ça se trouve tout à fait dans notre culture (rien que Banania par exemple).
Se retrouver dans notre culture ne veut pas dire qu'il a le meme impact culturel. Alors en soit, ce n'est pas un probleme, le sumo de la pub Tryba s'appel quand meme un Sumo meme si on est bien d'accord que l'impact culturel des sumo en france n'est pas le meme qu'au Japon.
La ou ça me pose un probleme (2 en fait) c'est qu'on voudrais que ce terme ait le meme impact qu'aux USA, alors que c'est clairement impossible.
Le 2eme (qui tiens plus du detail, j'en convient), c'est qu'on rale apres l'imperialisme Americain, alors que dans le meme temps, on importe des termes et des concept typiquement M'uricain qui n'ont pas forcement la meme réalité chez nous.
L'impérialisme américain n'a rien à voir, on parle d'une pratique raciste qui a lieu dans nos deux pays, pas d'une pratique qui se serait répandue sous pressions économiques ou sociales.
Ça a du sens qu'elle ait le même nom, manque de bol c'est eux qui l'ont nommée avant nous, on est simplement obligés de prendre le train en route.
Pourquoi c'est "impossible" que ce terme ait le même impact aux USA qu'ici ?
Un truc tout simple : quand tu parle de black-face aux USA, tout les gens savent de quoi tu parle. En france, t'es obligé d'expliquer quasiment a chaque fois ce que c'est. Aux USA, la connotation est directement la, alors qu'en France non. Un Americain aura, au travers de ce mot, tout une symbolique et des references historiques, alors que meme en expliquant ce terme a un Français il n'y verra que une description technique de ce que c'est. Je te conseil d'aller voir ce que, par exemple, Sylvie Chalaye en dit. (oui, j'aime les anthropologue).
"L'impérialisme américain n'a rien à voir, on parle d'une pratique raciste" Je ne parle pas de la pratique, mais du terme utilisé. A la limite, le terme correspondrais exactement a la meme chose d'un continent a l'autre, pourquoi pas, mais ce n'est pas le cas.
Donc j'en reviens à mon commentaire originel, les Américains sont bien en avance sur nous dans la reconnaissance de ce type de pratiques racistes.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.