"bah oui connard t'es chez moi"
Oui effectivement je crois qu'il y a la notion de possibilité de fuite. Il me semble que la légitime défense est recevable si tu n'avais pas de possibilité de fuite (pour une agression dans la rue).
je suis entrain de passer ma formation armement en ce moment donc je vais voir si ca en cause. ( normalement oui mais je ne sais pas si cela va détailler les réelles possibilités données à ce texte de loi.)
Apprends nous des choses ce sera toujours bienvenu mais pour la police je ne crois pas que cette notion de fuite rentre en compte.
Je suis pas un expert en droit pénal et souvent les textes peuvent être mal interprétés et/ou compris.
C'est pour ca que beaucoup de monde ne comprend pas le pourquoi du comment tu peux être dans la merde ou ne pas l'être alors que, dans l'apparence, tu devrais.
En gros, la légitime défense permet de rendre irresponsable pénalement, la personne, qui enfreint la loi pour faire empêcher ou faire cesser une atteinte contre soi même, une personne ou un bien.
Elle suppose une attaque qui répond à un acte de défense qui a la nature d'une infraction.
par exemple pour rester simple et c'est comme ca qu'on peut le comprendre, tu butes quelqu'un qui est sur le point de te buter. Tuer quelqu'un est interdit par la loi, mais si tu le fais pour empêcher ce quelqu'un de te tuer c'est excusé.
Ca c'est le 122-5 du code pénal.
il y a aussi le 122-7 qui définit l'état de nécessité. C'est la même chose mais dit différemment.
A partir de là, il y a des conditions concernant l'atteinte et la riposte. en sachant qu'elles sont plus restrictives sur la légitime défense des biens.
Pour la LD des personnes
L'atteinte doit être injustifiée ( contraire à la loi donc), réelle ( ou fortement probable) (c'est pas ton imagination), actuelle (c'est tout de suite maintenant et pas demain ou hier) et dirigée ( vers toi ou quelqu'un d'autre).
La riposte, elle , doit être nécessaire (pas le choix) , simultanée/instantanée/concomitante ( c'est toujours tout de suite maintenant que c'est la merde pas demain ni hier) et proportionnée (en fonction de la gravité de l'atteinte.)
l'idée principale est de faire cesser l'acte.
Pour la LD des biens c'est autre chose.
L'atteinte doit être une infraction criminelle ou délictuelle. ( destruction, dégradation ,vol, pillage, etc)
La riposte a pour but d'interrompre l'infraction. elle ne s'applique plus dès lors que le méfait est commis.
Elle est doit entre strictement nécessaire au but poursuivi.
Les moyens utilisés doivent être proportionnels à la gravité de l'infraction. (ca n'inclut pas l'homicide volontaire.)
Ca, c'est le 122-6 du code pénal. L'article que tu as posté en image.
Les mots " pour repousser" et " pour se défendre" sont très importants. les autres aussi vu qu'ils donnent les indications d'application. (de nuit, par effraction, violence, ruse, vol, pillage)
Par exemple, en restant dans le thème de la box, les auteurs sont entrain de faire l'action, ils s'emploient à voler la bagnole qui est toujours à sa place, ils sont pas partis avec.
le gars peut donc employer les moyens "nécessaires" pour faire cesser l'acte.
Si les connards étaient partis avec la caisse et le proprio les auraient poursuivi et mis une rouste à l'issue afin de récupérer son bien ca marche plus.
Concernant la notion de fuite dont tu parles, d'après mon interprétation et de ce que j'ai compris, elle existe. Elle est induite dans le terme "nécessaire" stipulée pour la riposte. Nécessaire ca veut surtout dire tu as pas d'autres choix. donc ca laisser penser à que si tu as la possibilité de fuir tu dois le faire mais j'imagine que c'est bien plus profond que ça.
Tout ça c'est pour le commun des mortels.
Pour les forces de l'ordre c'est la même chose avec quelques variantes en fonction en ton corps, qui sont en partie énumérés dans le code de la sécurité intérieur. notamment sur le péril meurtrier.
En bref la légitime défense permet des choses qui ne te seront pas reprochées si elles sont avérées et prouvées.
et c'est lors des audiences au tribunal que cela est décidé. tu peux pas arriver comme ca et dire j'ai agi dans le cadre de la légitime défense. faut le prouver et que ce soit clairement établi avec les éléments apportés lors de l'enquête.
Si des collègues passent par la pour rajouter des infos je suis preneur.
Putain la vache le pavé! Merci pour le cours particulier gars. Effectivement comme tu l'exposes c'est plein de nuances et le professionnel sur le terrain (fdo) a intérêt de bien maitriser son sujet en amont quand on lui demande de réagir au quart de tour selon les règles de ton pavé.
J'en déduis donc que je n'ai pas le droit de mettre Stoof dans une catapulte quand il vient me titiller.
Merci encore et déso de ne pas pouvoir mettre plus qu'un point.
pas de soucis. ca m'a fait travaillé dans mes révisions et la compréhension du sujet.
les nuances sont très très fines et le poids des termes sont lourds de sens.
Pour te donner un exemple, un gars qui vient de te planter un couteau dans le bide, si il le lâche ( le laisse dedans) et s'enfuit ou même si il reste en face de toi a quelque pas et que tu lui tires dessus, la LD ne tient pas.
Quand on parle de simultanéité de la riposte cela peut être au quart de second près. textuellement parlant.
euh... là tu vois je suis flic ou pas je crois que si j'ai un flingue il s'en prends une dans l'épaule au minimum. C'est hors la loi d'après ce que tu dis mais je me protège de peur qu'il revienne à la charge.
Décidément... c'est plus que délicat y a des moments le métier de flic.
Merci de tes lumières gars (et pour le reste).
et beaucoup de gens feraient comme toi et il y a de fortes chances que en tant que civil ca passe aux assises.
pour quelqu'un des FDO c'est sa vie qu'il met en jeu. personnelle et professionnelle. donc ca donne beaucoup réfléchir sur l'usage de son arme.
C'est souvent compliqué à juger.
Perso, je me souviens d'un cas en 2014 à quelques rues de chez moi.
3 personnes armées (au moins 1 pistolet + 1 AK47) sont rentré de nuit dans une "villa de riche" en faisant fondre la serrure au chalumeau.
Ils sont directement allé dans la chambre du couple et les ont réveillés pour les voler.
En voyant les voleurs armés, le proprio a sorti un magnum (détenu légalement) et a abattu 1 des agresseurs avant que le 2eme ne réplique 2 fois sans toucher puis qu'il s'enfuit avec le 3eme.
Il a évidemment expliqué qu'il a eu peur pour la vie de sa femme et ses enfants ainsi que pour la sienne.
La légitime défense a été retenue donc il n'a pas eu de soucis avec la justice.
ouais franchement sa question m'a choqué !! quel con !! bah non du con !! il s'est juste défendu et a défendu son bien !! Journaleux à la recherche de punchline de merde.
"je suis ambidextre, ce qui est pratique"
Le passage où il reproduit ses techniques très calmement :) J'étais mort de rire et admiratif à la fois.
Certes. J'aurai du dire en Osmium.
Ça n'empêche que 6kg, pour une épée, c'est putain de lourd et represente pas trop la façon dont elle est maniée.
j'ai fait du combat historique aussi et les épées sont effectivement putain de lourdes.
6 kg pour une bâtarde et jusqu'à 10 pour une "deux-mains", alors qu'historiquement une épée longue c'était 1,5 kg max, une Zweihander 3 ou 4.
On devrait, comme aux USA, pouvoir abattre n'importe quel essayant qui pénètre chez soi avec de mauvaises intentions
