Actualité oblige, je commence à m'intéresser à la politique mais un truc me chagrine. Je vois souvent des critiques de bilan de quinquennat négatifs. Je comprends qu'on ne puisse pas satisfaire tout le monde ou que nous ayons la critique facile en France mais de la dire que tout est pourri ça m'inte
Ma question est donc, quel est le meilleur quinquenat/septennat de la 5eme république, et pourquoi?
Cordialement
T'as juste à voir les réactions dès que Saian fait une MàJ du site pour voir que n'importe quel changement créé de la frustration.
Franchement ?
Aucun, même si je suis d'accord pour dire que parfois, certains ont fait des petites choses pas trop mal, même Macron.
Mais dans l'ensemble on s'est toujours fait baisé sur les choses vraiment importantes et c'est normal en soit, car tous les président de la 5ème peu importe leur étiquette étaient des libéraux à la solde du capitale.
Vu que nous sommes majoritairement dépourvu de capitale, nous nous sommes fait majoritairement baisé par chacun d'entre eux.
Edit : bon si quand même, je dirais De Gaulle, même si il a fait beaucoup d'erreurs, c'est le seul qui avait quand même l'intérêt de la France à faire passer avant, contrairement à tous les autres.
Je pense immédiatement au Général, le seul qui, conscient du mécontentement de la majorité, a démissionné.
Mais c'est délicat de répondre à cette question, tant les contextes sociaux, sociétaux et économiques sont différents sur une période qui s'étale sur plus d'un demi-siècle.
J'ai vu récemment une bonne vidéo qui retrace un peu l'histoire des élections (et donc un peu comment se sont passés les mandats) --> https://www.youtube.com/watch?v=zaZZnJqP32o
@Bboxchibre: On ne le saura jamais et c'est bien dommage en effet. Mais il aurait tout de même été perverti comme tous ceux qui ont du pouvoir trop longtemps.
@Bboxchibre: DSK c'est un mec qui cours après l'argent, c'est un libéral de la première heure, c'est le mec le moins a gauche de toute la gauche.
Pour moi c'est vraiment le pire du pire, car autant je peux pardonner a un mec de droite de défendre les valeurs, autant lui c'est un traître, il se cache derrière des concepts qui ne sont pas les siens.
@Rorzoob: Perso je ne m'intéresse à la politique que depuis peu, j'ai longtemps pensé que c'était à la fois trop complexe et trop barbant pour un type comme moi. Mon avis est donc ici celui d'un néophyte.
J'ai pas mal bouquiné pour essayer de comprendre. Ce qu'il se passe et j'en retire 3 avis, ils sont incomplets et biaisés forcément mais je vais essayer quand même de les exprimer clairement.
La faute du capitalisme ? Alors c'est l'argument facile mais ça le rend pas invalide pour autant. Ça fait plusieurs décennies que l'état français privatise structure et services au nom du sacro-saint capital. On pourrais parler des autoroutes comme exemple facile, ou plus récemment de la FDJ. Ou encore (mais là on s'éloigne de l'état français) les boîtes de JV actuellement (quelq'un a acheté Battlefield 2042 d'ailleurs ?)
Le capitalisme nous enseigne que argent=pouvoir et pousse tout un chacun à en engranger un maximum. A partir du moment où l'argent est sensé représenter les ressources disponibles et qu'on arrive à des énormités du genre (au hasard) 1% des humains qui disposent de 50% des ressources mondiales (à une vache près) on est sur un système qui va droit dans le mur, qui ne peut pas être pérenne.
La France ayant eu des chefs d'états assujettis au système capitaliste, ces derniers n'ont fit que lentement creuser l'écart et le mécontentement.
Le rôle du leader. Celui là c'est pour moi le pire, nous avons des chefs d'états qui ont perdus de vue l'importance de leur rôle. Gouverner c'est normalement pas un privilège, ça ne doit pas être drôle ni agréable, bien au contraire. Gouverner c'est une tâche. Le problème étant que si l'on met des humains en position de pouvoir, ils ont tendance à en abuser, ça se vérifie très souvent. Le problème est-il intrinsèquement lié à notre espèce ?
La mondialisation. Héritière directe du capitalisme, elle réuni le pire des deux mondes. J'adore personnellement le fait que les frontières soient de plus en plus vagues, que l'on puisse se déplacer partout, rien qu'en Europe avec Shengen. Le problème étant le suivant "tiens et si on délocalisait ?" Alors oui j'achète chinois parce que c'est moins cher et que j'ai pas vraiment les moyens de faire autrement, cela dit c'est pas pour autant que ce genre de délire doit devenir et surtout rester la norme. Si on pouvait une bonne fois pour toute envoyer l'économie se faire mettre, je pense qu'on le vivrait mieux.
J'ai conscience de pas mal de points faibles et de trous dans cette analyse, je suis ni économiste, ni politicien, du coup j'espère que des gens ayant des billes sur le sujet viennent discuter.
Ecoute Coluche parler de politique (hors sketch) et t'aura une belle entrevue de pourquoi les gens gueulent
@Nibbler: je serai parti sur Mitterand aussi mais j'ai l'impression qu'on l'a un peu mystifié
@Bboxchibre: quand j'ai commencé a parler politique avec mes parents et qu'on parlait de Mitterrand leur ressenti était : "ah lui, on a fait la fête le soir de son élection, on était trop content et il nous a bien pris pour des cons"
@Nibbler: Il a bien délocalisé surtout, Mitterrand c'est fait happer par la deuxième gauche et il faut dire qu'a la base, c'était déjà pas non plus un socialiste convaincu. Il y a eu quelques sursaut quand même pendant ses mandats, car il n'y avait pas que des nuls non plus dans son gouvernement (je pense très fort à Chevènement qui était vraiment une grosse pointure), mais dans l'ensemble, c'est sous ses mandats qu'a commencé la désindustrialisation de la France à l'échelle nationale.
Même s'il a été mal considéré à l'époque, l'un des présidents qui a fait le plus évoluer la société française a été Valery (avec Simone Veil entre autres).
@Bboxchibre: les diamants de Bokassa.
Entre autre le fait qu'il a vendu la banque centrale de France au privé.
Ce qui mécaniquement a créé de la dette pour l'état français depuis sa signature.
@Bboxchibre @dobbey : Son nom de famille aussi, tout bêtement.
Le "Je viens diner chez vous ce soir". Pour lui, c'était l'occasion de discuter avec des français dans leur "vrai" environnement mais beaucoup de gens l'ont mal pris, prétextant qu'il profitait des "pauvres".
Ce ne sont que quelques exemples.
Les gens ont du mal a prendre du recul je pense, ils vont te dire par exemple : "oui il faut taxer les grosses entreprises comme ça on fait moins payer au personnes". Mais oublie que ces mêmes entreprises les embauche, et que si les taxe augmentent ils vont devoir moins recruter etc ...
Y'a aussi le soucis que les gens comprennent pas que parfois la boite préfère sacrifier 100 personnes pour en sauver 1000...
A côté de ça ya des personnes qui gagnent plus d'argent qu'une famille entière sur 15 générations, est-ce normal ?
En réalité tout est tellement complexe et tentaculaire qu'il est impossible de satisfaire tout le monde, mais ce qui est sûr c'est qu'il faut faire rester l'argent, et parfois les ouvriers en prennent plein la gueule.
Je pense tout simplement que la capitalisme et la démocratie dans leur forme actuelle sont un gros soucis pour la société. Et donc que personne sera jamais content, et comme d'habitude on entend plus souvent les pas contents que les contents.
Tu veux avoir des retour sur le quinquennat de macron consulte cette chaine : https://www.youtube.com/c/TroubleFait
@Bboxchibre: j'évite cette chaîne car même s'il a raison sur ce qu'il dit, j'ai le sentiment qu'il est uniquement dans l'accusation.
@lut1ternet: Bah je t'invite à nous trouvez un seul truc de bien qui à été fait pour les petits gens. (Tips : Déjà c'est pas le faite qu'il est enlever l'ISF) :)
HF
Depuis que je suis petit, et je me faisais la remarque il y a quelques temps, j'ai toujours entendu les gens dirent de façon populiste, que tout deviens de pire en pire.
En devenant adulte et indépendant, je n'ai pu que constater cet adage. Je n'ai pas le souvenir d'un geste du gouvernement, qu'il soit de droite comme de gauche, qui aille dans le sens des citoyens.
Mais alors, pourquoi une tel sentiment grandis en moi et en beaucoup d'autres Français, sentiment jamais rien ne change et ne bouge, que tout semble lissé tel une courbe sur un graphique plongeante ? Ne serais ce pas de là que viendrais le " ah quoi ca sert de voter " ?
Je pense que l'Europe dépossède peut à peut ses états membres de leurs souveraineté, imposant des lois drastiques et vitale sur les sujets tel que l'éducation, la santé, le travail, l'immigration, l'emploie,l'energie.
Tout les themes importants qui définissent la santé, le cap, l'objectif d'un pays, tous ces leviers sur lesquels un président devrais pouvoir ce servir, lui sont désormais enlevés des mains, laissant l'Europe imposer des grandes mesures ( CPE, loi El Khomri, privatisation de EDF par exemple ) en France, transformant les présidents qui défilent en simple exécutants.
On peut observer ce phénomène à une échelle plus petite. Aujourd'hui, un maire n'a plus aucun pouvoir ( hors maires très influant comme Christian Estrosi par exemple ) face aux départements ( 3 écoles fermées pour êtres regroupés sur décision départemental dans mon coin ), départements qui eux même sont dépossédés par les régions, qui deviennent tellement grosses et importantes tant elles décident de tout, qu'elle s'absorbent entre elles, façon agar.io , en passant de 25 régions en 2015 à 18 en 2016.
Je pense que c'est pour ca qu'aucun président ne marque positivement les esprits, qu'ils sont tous lisses et sans saveurs, à défiler les uns après les autres.
Déjà mathématiquement, t'as plus de gens à être contre un Président que pour. Le système électoral actuel fait que ce sont les "moins pires" qui arrivent au 2ème tour et donc le meilleur des deux moins pires qui est élu. Donc au moment du bilan, t'auras en gros 75% de mécontents et 25% de contents. La plupart des quinquennats (septennats à l'époque) sont jugés honnêtement après une ou deux décennies (c'est là qu'on a suffisamment de recul pour voir si des décisions ont été positives ou négatives)
Bref pour répondre à la question, j'ai l'impression que c'est souvent moins critiqué quand il y a cohabitation. Par ex Mitterrand - Chirac ou Chirac - Jospin. Pourquoi ? Simplement parce que la cohabitation empêche de fait de faire de grandes réformes en profondeur, grandes réformes qui cristallisent généralement la critique.
"mais de la dire que tout est pourri ça m'interroge." Honnetement, Macron, en 5 ans, il a fait quoi de bien, ou d'utile?
De ce que me dit ma femme de son grand âge, mitterand a offert un grand virage, notamment au niveau familial/vie sociale, quelque soit la décennie dans laquelle tu vies, depuis qu'il a été président et malgré ses travers.
Après, chacun a apporté des changements à son époque.
Tout est parti en couille avec Mitterand, c’est pas compliqué
Ça fait 30/40 ans que c’est la politique de l’autruche et de l’excuse.
La gauche à pratiquement détruit le pays, principalement à cause de son incompétence.
Va voter Zemmour, meilleur rapport qualité/prix.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.