Déploiement des super-radars "tourelle" d'ici la fin de l'année

@timmylamoule: Il y a tellement d'adaptation à faire quand on circule et de cas par cas à traiter que cette merde va générer plus d'accidents qu'autre chose.
Je prend pour exemple le radar de feu sur la route pour le boulot, un à deux accident par semaine à cause de ce machin, mais plus aucun depuis qu'ils l'ont retiré.

@ChilliconCarn: faut ptet se poser la question de pourquoi il y avait plus d'accident avec et si c'est la faute des automobiles ou du radar ?

@WoAw: Par expérience, l'un entraîne l'autre dirons nous. C'est un axe extrêmement fréquenté, car il part d'une grande ville pour aller vers une grosse zone d'activité. Donc énormément de gens circulent sur cette unique axe, car la zone est bordée par l'A10 sur un côté et par une zone urbaine de l'autre.

La route dessert donc toute cette zone d'activité en la traversant. Le matin et le soir c'est un bordel sans nom et ce n'est qu'une timide deux voies à 70. Je te laisse imaginer les fous du volant en retard rencontrer les peureux motorisés. De plus le radar est posté juste après une descente et pendant une série de feux tricolores très longs, ce qui a tendance à accentuer l'agacement des gens dès le matin, avec les bus et les poids-lourds.

Au final très mauvaise idée d'en foutre un ici, il aurait bien mieux fallu réduire le nombre de feux et sécuriser la route pour fluidifier les comportements

@ChilliconCarn: oui donc basiquement c'est bien la faute des automobilistes qui savent pas contrôler leur vitesse, les distances de sécurité ou même leur impatience. Je ne connais pas la configuration de cette route donc pour ce qui est de la partie fluidification je peux pas dire grand chose

@timmylamoule: Ca s'annule assez facilement ce genre de pv, faut juste demander la photo, expliquer pourquoi et comme doute il y a, annulation il y aura.

@WoAw: Je ne suis pas expert routier (juste professionnel de la route), du coup pour la fluidification c'est simplement mon avis.
Mais concernant sa légitimité même si ça reste la faute des automobilistes qui manquent soit de patience soit de maitrise, on ne peut pas supprimer le facteur gros gland sur la route. Il y en a beaucoup trop. Donc pourquoi laisser un équipement extrêmement accidentogène alors que l'on peut sécuriser la route en refaisant le bitume, séparer les deux sens de circulation ou modifier les carrefours pour y mettre des giratoires par exemple.

@PunkyZlip: Malheureusement beaucoup ne le savent pas et ça reste quand même un pari pour la suite, c'est très risqué

@ChilliconCarn: Surtout que c'est payant de contester (à tord), contrairement à la croyance populaire.

@ChilliconCarn: Le basique l'un rapporte de l'argent quand l'autre en fait perdre. Mais comme souvent avec ce genre d'argument c'est que au final l'un n'empêche pas l'autre, on pourrait même envisager d'utiliser l'argent des PV pour refaire la route et mettre en place diverses solutions pour fluidifier le traffic (mais bon, pour ça faudrait que le gouvernement en ai quelque chose à foutre).

Quand à ne pas supprimer le facteur gros gland, c'est sûr, mais ce genre de système permet aussi de les punir.

Et le fait qu'il y ait réduction d'accident quand le radar est enlevé peut aussi signifier qu'il y a plus d'infractions qu'on ne voit plus, et c'est aussi un problème en soit.

@WoAw: Je ne peux que te donner raison, c'est bien mignon de taxer mais bon pour une zone pareille il y a longtemps que la commune aurait dû s'en occuper.

Mais je me pose néanmoins la question, quand bien même il y ait "plus" d'infractions qu'avant, si le nombre d'accidents sur cette zone diminue, c'est un mal pour un bien non ?

Pour moi ce n'est pas avec une amende ressentie comme un injustice que l'on pourra avancer dans l'éducation des gros glands, mais avec de la prévention et une meilleure couverture des infractions mineures

@WoAw: C'est parce que tout d'un coup ils ont du respecter les règles de la route. Les pauvres ils étaient tout perdus

@ChilliconCarn: Il y a accident, j'imagine que les accidents provoqués par le radar sont de petits emboutissements par l'arrière quand un mongole essaye de chopper le feu vert qui passe au rouge, l'obligeant à piler.
Le genre d'accident provoqué par un feu rouge grillé risque d'être bien plus grave mais si moins fréquent.

Les amendes sur les radars de feu sont des amendes pour avoir grillé un feu rouge, si que ce soit vit ça comme une injustice alors il mériterait de voir son permis retiré.

La prévention en France reste plus que correct, si malgré toutes les stats, spots, témoignages qu'on voit régulièrement des gens roulent quand même à fond, grillent des feux, double n'importe comment c'est qu'on peut plus rien faire pour eux.

Pour ma part les règles devraient encore être plus strictes : Plus forte amendes, retrait du permis plus facile, long stages de sensibilisation obligatoires, rencontre avec des associations de victimes de la route, etc...

@WoAw: Tu prend en compte l'ampleur de l'accident et moi le nombre. Chacun son point de vue, et je pense cependant que tu as raison en prenant en compte l'ampleur.

Néanmoins même si personne ne meurt la plupart du temps dans ces cartons, ça reste énormément de taule froissées et de voitures qui partent en casse. En me prenant ou en prenant des amis pour exemple, qui sommes étudiants, si notre voiture se fait emboutir de la sorte, même sans être en tord, on est baisés. Problèmes de thunes, d'assurance qui ne couvre pas le prix d'achat de la voiture puisque trop vieille etc..

Je ne dis pas qu'il ne faudrait QUE ces mesures, oui on doit aussi trouver un moyen de limiter les comportements à risque comme ceux-ci (giratoires ? Ce serait un bon début) mais il n'y a pas non plus un mort tous les deux jours à cause de l'absence d'un radar de feux.

Par contre je ne peux qu'abonder en ton sens sur les sanctions. Pour des comportements dangereusement mortels les sanctions sont, à mon humble avis, trop peu punitives.

@Divico: Tu parles pour les automobilistes ou l'État ?

@Divico: reste de l'autre côté de la frontière avec ta raclette