Tribune de soutien à Gérard Depardieu : "Il y a une génération qui ne comprend toujours pas cette évolution sociétale", pointe la vice-présidente de MeToo Media

@Rorzoob: Tu sais quoi tu vas dans des Ehpad, tu en croises plein de comme ça. ça s'appelle la vieillesse et la sénilité. Les aides soignantes n'y font plus attention. Les mecs sont comme obsédés de façon régressive. Mais ça ne fait pas d'eux des prédateurs (quand ils ont toute leur tête), juste des frustrés qui ne bandent plus donc en parlent tout le temps.

Ce qui me dérange là dedans, c'est que la justice se fait avant la justice. Et la tribune dis bien de ne pas "Effacer G. Depardieu" non pas de l'excuser de ses propos. Et que la justice fera son travail comme on dit.

Que je sache, jusqu'à aujourd'hui des propos graveleux ou sulfureux ne sont pas passibles d'une peine. Les media ne devaient pas parler de ce genre de choses tant que ça n'a pas été jugé. Car notre pays tient sur une seule chose : "La justice rendue" aussi imparfaite soit elle, c'est comme ça, elle est humaine.

Méfiez vous des jugements hâtifs basés sur l'émotion et sur la réaction pure sans recul, elle ne permet pas de bonnes analyses.

@Temsa1dit: A aucun moment je n'ai parlé de le cancel, ni des plaintes contre lui, ce sont des sujets distincts de ce que j'ai abordé dans mon commentaire.
Je répète, au cas où, que j'ai parlé du sujet des enfants. Pas de quand il se tripote les tétons devant une jeune femme mal à l'aise, ou qu'il parle de sa poutre.

Je suis d'ailleurs de ceux qui font "confiance" en la Justice, plutôt que de s'exciter dans les commentaires avec des appels au meurtre/tribunal populaire (cf les x box actualités des dernières années).

Ce que je relève ici, c'est qu'on ne touche pas aux enfants. Le simple fait d'aborder le sujet publiquement en toute décontraction (Depardieu) ou face à des rires et sourires concupiscents de toute une assemblée (Cohn-Bendit) tend à rendre la chose obscène, sénilité ou non (d'ailleurs, en 88, DCB n'avait que 43ans)

@Rorzoob: oui on est d'accord.

@Temsa1dit: Après relecture, bien que mon ton soit un peu incisif, je précise que je suis totalement d'accord aussi avec ce que tu dis bien sûr

@Rorzoob: oui j'avoue c'était incisif !! :) c'est un peu le problème de ce genre de sites. Mais content que tu t'en rendes compte.
Je suis d'accord sur le fait que l'on soit d'accord !! d'accord ?? :p

@Rorzoob: Rooh ça va, on peut plus rien dire de toute façon

@Temsa1dit: Pour les Ehpad, faut arrêter d'excuser les vieux parce qu'ils sont vieux. Avant de devenir un vieux con, c'était bien souvent un jeune con...

@Temsa1dit: "Car notre pays tient sur une seule chose : "La justice rendue" aussi imparfaite soit elle, c'est comme ça, elle est humaine. "
Vas-y doucement dans tes propos, j'ai manqué de m'étouffer...

@oldlurker: La preuve c'est que @Temsa1 est déjà un con. Pour tenir des propos aussi stupides, il n'y a que la connerie ou l'hypocrisie.

@temsa1dit De ce que j'ai compris récemment, de rendre publique la chose, aide des potentiels victimes à se faire connaître et à porter plainte.

@Hqro: beeehh siiii on peut dire, il a le fond et la forme tous deux sont importants... c'est quand la forme prend le pas sur le fond que l'on ne dit plus rien !!
nananèreuuuuuxx (ouais je sais suis un vrai gosse)

@Sam: bah... heu... tout le monde dit que la justice est justement insuffisante et que l'on manque de justice... donc c'est bien sur ça que le pays compte et repose... le problème est qu'elle n'a pas les moyens de ses ambitions et qu'elle n'avance pas à la vitesse de la société. Quand on s'y intéresse un peu, quand elle a les moyens elle fonctionne plutôt bien. Le seul hic c'est qu'aujourd'hui quand tu as beaucoup d'argent tu es plus fort. Et ça, c'est le problème. Ce n'est pas la justice qui veut ça, c'est le système dans lequel elle évolue qui le veut. Plus on affaiblie le système de la justice plus les pauvres sont vulnérables. Les délais sont interminables et les juges bossent de 9h à 23h... c'est totalement impossible de rendre justice comme il se doit, c'est comme les hôpitaux.

Je reste quand même sur l'idée que le principe est en lui même assez efficace, mais imparfait car ce sont des hommes et femmes qui finissent par donner les sanctions.

@Temsa1dit: On le sait que la justice est partial, il suffit de prononcer le nom de Sarkosy, et tout le monde est d'accord. Mais c'est quoi le putain de rapport avec tes propos absurdes sur les Ehpad ?!
Tu dis n'importe quoi, ça part dans tous les sens, c'est totalement débile, et tout ça pour quoi ?
Justifier les actes des gros porcs qui se croient tout permis ?!
J'en arrive à me demander si t'es pas toi même un prédateur en fait. C'est des gens dérangés qui font ça, et tes propos sont justement ceux de quelqu'un sans équilibre intellectuel qui est en train de se débattre dans l’inexcusable. Je ne dis pas que c'est le cas, mais comprends qu'avec tes propos et ta façon absurde de les défendre, on se pose des questions...

@Temsa1dit: Oui enfin y a quand même 14 femmes qui témoignent contre ses actes dont une qui s'est suscidé le jour de la diffusion du reportage, des dizaines de témoignages anonymes et un documentaire. J'ai l'impression que c'est toi qui a un manque de recul

@Sam: Je te raconte juste ce que me rapporte certaines de mes amies qui sont aides soignantes en Ehpad. Les papys parlent de cul toute la journée et dans tous les sens. Si on les filmait tu serais scotché sur ce qu'elles ont pu me raconter. Et pourquoi un mec comme Depardieu ne serait pas comme eux ? (je ne parle pas de éventuels agressions sexuelles pour lesquelles nous ne savons encore rien)

Et j'aimerai que tu me dis ce que j'ai justifié ? je dis justement qu'il ne faut pas juger avant la justice car elle est là pour ça. La vindicte populaire on a déjà vu ce que ça donnait il y a quelques siècles.

Tu peux te poser la question c'est ton droit sur ma santé mentale. Mais non je pense pas être dérangé du moins pas plus ni moins que tout le monde. Et c'est d'ailleurs ce que démontrent mes écrits. Si tu les lis ils sont posés et des plus factuels. Je n'excuse rien, j'explique.

Tu réagis par rapport à ce que tu as vu, c'est à dire un mec qui parle très mal. L'instruction des plaintes pour viol contre lui sont en cours. il a fait quoi là que tu puisses confirmer, mis à part parler comme un gros porc ? As tu accès aux dossiers ?
Est ce que tu en sais plus ?? concrètement ? qu'as tu pour juger ?

Dois je te rappeler le nombre d'affaires où l'on a tondu sur la place publique des gens qui ont été innocentés par la justice ?
Contrairement à toi je ne me prononce pas justement. Et je le dis. Je dis qu'il ne faut pas se prononcer avant ceux qui ont à le faire.

Maintenant, si comme beaucoup qui, une fois l'affaire passée dans les media elle disparaît de sa mémoire, tu regardais ce qu'avaient donnés les jugements tu comprendrais ce que je viens de te dire. Et dans les quelques cas où il n'y a rien eu, les média on fait 2 lignes quand ils en parlent.

Oui la justice est partiale, je te l'ai dit quand tu as de l'argent tu es plus fort. Là dessus on est d'accord. Donc ça veut dire quoi ? ça veut dire que tout ceux qui ne sont pas riches sont forcément des victimes ? Te souviens tu de l'affaire Ronaldo, qui s'il n'avait pas mis une caméra cachée dans la chambre pour démontrer que la nana voulait qu'il la frappe et l'agressait, serait aujourd'hui détruit et toi tu dirais la même chose sur lui...

Je cherche à être juste dans mes propos. Je ne me laisse pas emballer par mes émotions, pose toi la question si tu es dans ce cas ?

@Maver: De toute façon ce que l'on échange ici n'ira pas très loin... je ne sais pas pourquoi je me laisser prendre au jeu des échanges de ce genre. Un juré n'ira pas venir lire ChoualBox pour prendre sa décision, un juge non plus.

Je suis désolé pour cette femme, oui tout laisse à penser que c'était réel cette histoire de viol. Mais encore une fois, je ne le défends pas !! c'est fou ça !!?? puis que je ne l'accuse pas ça veut dire que je le défends ?

La seule chose que je défends c'est LA JUSTICE et j'invite tout le monde à en faire de même en la laissant faire son job tranquillement.

@Temsa1dit: Ok donc, je résume tes propos: faut laisser faire la justice, qui défend plus les riches que les pauvres, et de toute façon, ce gros porc est sénile. Du coup, peu importe la justice, il bande plus, donc ça justifie qu'il parle comme ça (il doit même y avoir un texte de loi qui va dans ce sens non ?).Laissons faire la justice qui ne fera rien, puisqu'il est riche et soutenu par le plus haut poste de l'état et que les faits sont juridiquement prescrits, sans parler du fait qu'ils se sont déroulés dans un autre pays. Nul ne doit être choqué et nul ne doit en parler.

On se tape des femmes, qui de toute évidence vomissent devant les propos de cet homme public, car il est comme les vieux dans les Ehpad. C'est normal de dire "les femmes c'est des salopes, elles font du cheval parce qu'elles aiment jouir" puisqu'il est sénile, et il est tellement riche qu'il peut même dire d'une petite fille "S'il la fait galoper, elle mouille, elle jouit. C'est bien ma fifille, continue". Dans son cas, ce ne sont pas des propos pédophiles puisqu'il est riche. D'ailleurs, s'il avait dit ça, devant toi, en parlant de ta propre petite fille, tu n'aurais eu aucune réaction, puisque tu ne te laisses pas emporter par tes émotions. Tu aurais tout de suite pensé à tes copines qui bossent en Ehpad, donc tu aurais trouvé ça normal. Les vieux disent ça tous les jours, c'est normal.

D'ailleurs, c'est bien connu, les vieux séniles qui sont dans des Ehpad, ils sont totalement autonomes, ils voyagent beaucoup, bouffent comme quatre, on fait souvent des documentaires sur eux, ils sont très connus, ils ont la Légion d'honneur, et leur parole dans les médias, même si elles sont dégueulasses, c'est que de l'humour et du respect des femmes. Ils sont tout pareil que Depardieu et sont donc tout à fait comparables.

Bref, je pourrais reprendre ta réponse sur la justice, mais c'est tellement vide de connaissance et de cohérence que ce serait peine perdue. Tu veux jouer la bonne personne qui vient modérer les propos, mais en réalité, tu ne fais que démontrer que tu es soumis. Tu critiques la justice et dans le même temps, tu dis qu'il faut s'en remettre à elle. Ce n’est donc pas avec ta voix que les choses vont changer, bien au contraire, elles ne peuvent qu'empirer.

Je termine donc comme suit:
Si en 2023, un homme, même Depardieu, même sénile, tient des propos pédophiles, c'est mal et inexcusable, pourtant des gens défendent Depardieu.
Si en 2023, alors que les femmes en chient pour faire reconnaitre leurs droits, un homme tient des propos über sexistes, c'est mal et inexcusable, pourtant des gens défendent Depardieu.
Si en 2023, quelqu'un ouvre sa bouche pour tempérer plutôt que pour s'indigner de ces faits, il a le droit de la faire, grâce à l'article 11 de la Déclaration des droits de l'Homme, mais c'est mal et inexcusable.

Tu ne vaux pas mieux qu'un musulman qui souligne que, dans l'Islam, un esclave doit être bien traité pour éviter d'admettre que ça reste un esclave.

War is peace - Freedom is slavery - Ignorance is strength - Justice is money

@Temsa1dit: Je viens de lire ta réponse à @Maver et c'est bien ce que je disais: tu es soumis. Pour toi, les gens ne doivent pas discuter, puisqu'ils ne sont pas la justice. T'es grave putain, des gens meurent pour pouvoir s'exprimer librement.

@Temsa1dit: Si la cours de justice dépends entièrement de choualbox
Je ne voulais pas être si arrogant et t'accabler, mais que ce n'ai pas du tout un raisonnement hatif comme tu dis, ces faits sont connus depuis assez longtemps justement

@Sam: Discuter ou bien juger ?? Libre à toi de croire ou non que je suis soumis. Si pour toi être modéré l'est. Tu ne trouves pas qu'il y a une différence entre juger sans savoir et discuter du sujet ? Connais tu la différence ? l'un pose une idée fondée sur un savoir approximatif, l'autre pose des théorie sans affirmer quoique ce soit et se garde justement d'affirmer.
Toi tu es soumis à la bien pensance, la hype ou au trend comme on dit aujourd'hui... Que connais tu de l'affaire en détail ? As tu déjà été confronté a une affaire de ce genre dans le monde la justice ?? rien n'est noir rien n'est blanc... si ça pouvait être aussi simple, ce serait des algorithme qui feraient la justice.

Je n'interdit à personne de s'exprimer, déjà dans le fond je m'en fiche tu sais, je n'ai juste qu'à ne pas ouvrir ma messagerie et c'est réglé pour ne rien voir et de plus je ne suis pas modérateur. Donc je ne vois pas pourquoi tu me dis que j'interdit de s'exprimer. ça s'appelle du débat. Mais des débats sans arguments, c'est juste le genre d'aboiement que l'on a souvent à la télévision ou ici parfois.

Donc si tu as des arguments "Factuels !! pas déductifs ou d'impression" je prends volontier.

@Sam: tu viens de tout bien démontrer ce que je disais. Tu réagis avec ton émotion, rien que ton exemple avec mon éventuelle fille, sur le coup je ne réagirais pas comme ça, mais justement c'est sur le coup et ça que je trouve dommage ici. Je t'ai dit que la justice n'était pas parfaite, mais ce n'est pas au peuple de la faire, de la réclamer oui, de voter pour qu'elle soit améliorée oui tout comme pour les hôpitaux il faut réclamer ce nos institutions régalienne soient efficaces. Mais je n'ai pas lu beaucoup de réactions sur ce sujet.
Je ne joue pas le bonne personne, d'ailleurs ça veut dire quoi ?
Je ne vois pas le rapport avec ta phrase sur le musulman, dans 5 min tu vas atteindre le point Godwin..

Et quand tu dis que "je ne vaux pas mieux bla bla bla"... ça veut dire quoi ? je dois valoir plus ou moins ? et toi tu te situes où ?

@Temsa1dit: Merci d'avoir confirmé. Tu déblatères pour une raison simple, tu confonds "juger" et "porter un jugement". Tu sous-entends que le peuple pourrait le mettre en prison, mais c'est heureusement totalement impossible. Tu sous-entends également que le peuple ne devrait pas avoir d'opinion, ou qu'il ne devrait pas en faire état. C'est incroyable, c'est pas avec des gens comme toi que le monde avance, sinon nous serions sous le règne de Louis XXII.
Tu confirmes également que si un mec parlait de ta femme ou ta fille avec des mots ignobles, sous tes yeux, tu n'aurais aucune réaction.

Et concernant "je ne vaux pas mieux bla bla bla", tu t'arrêtes sur le jugement de valeur, plutôt que sur la métaphore, et là, c'est encore plus signifiant. D'autant plus que c'est JUSTEMENT ce que je voulais dire, c'est effrayant.

Mais bon, venant du mec qui affirme que puisqu'un piéton est prioritaire en toute circonstance, ça lui octroie le droit de traverser lorsque son feu est rouge, au risque de créer un accident, rien d'étonnant.

@Temsa1dit: C'est intéressant comme défense, ce qui m'étonne c'est que c'est la première fois que je l'entends ou la lis, si y avait le moindre signe de démence ou de sénilité, à mon avis, on aurait déjà entendu ses avocats ou sa famille l'invoquer pour le défendre.

@Maask: C'est fou ça !? je ne défends personne !! je dis juste que c'est possible. Je laisse le bénéfice du doute pour ce qu'il a Fait. Sorties de leurs contexte (et je ne parle pas que de la séquence complète) on peut faire dire n'importe quoi, vous le savez bien surtout sur le net.

Et encore une fois je ne le défends pas, je ne l'accuse pas non plus. Et c'est ça qui me révolte. Pourquoi forcément être tranchant dans un avis sur ce genre de chose ? Pourquoi être forcément et toujours dans l'émotion, la réaction instantanée pure et souvent dans le trend ?? Et le rôle des juges là dedans ? ils ne servent donc à rien ? En revanche, je trouve que les mots utilisés par ce vieux comme déplorable, graveleux et irrespectueux etc. Mais jusqu'à nouvel ordre ça n'a jamais fait un coupable.
Avez vous conscience (je ne parle pas de toi directement) que l'on ne peut être que "pour" ou "contre" dans les idées que je lis ici ?? pas une n'est nuancée.
Les papys dont je te parle ont toute leur tête, ils sont obsédés par le cul. Comme plein de gens peuvent l'être et certainement beaucoup ici.

Ensuite tout n'est pas acceptable, mais dans ce milieux (les vieux) c'est presque monnaie courante. Allez voir et laissez traîner vos oreilles. Comme ils disent : "Comme on ne pleut plus faire, alors on en parle".

@Sam: Aaah c'est toi !!!! la conversation sur le piéton... je comprends mieux... punaise faut que je note les pseudos pour arrêter de leurs parler car ça les instruits... en général je n'oublie pas trop les choses sauf ce qui est insignifiant du coup je comprends mieux pourquoi je t'ai oublié...

Pour ton info, pourquoi les jurés sont enfermés dans des hôtels sans contact avec le monde pendant un procès, s'ils ne se font pas influencer par les média et donc par l'opinion ??

Et je suis ouvert aux opinions, sans problème mais pour ça faut au moins qu'il y ai une base solide... si c'est pour vomir des trucs je n'en vois pas l'intérêt. Comme l'a dit Fabrice Eboué "Internet c'est comme si tous les cons du village se sont réunis pour discuter"... et je crois que je ne vais pas faire de vieux os ici. Car mis à part quelque profils avec lesquels on peut avoir de vraies conversations même si l'on n'est pas d'accord. Avec beaucoup d'autres ce n'est que de l'agressivité envers celui qui parle plutôt que des arguments envers ce qu'il écrit (rapport à notre discussion sur le piéton où tu as bien commencé à m'insulter)

Je te dis que si un mec parlais de façon ignoble je réagirais à la hauteur de la situation, mais je ne sortirais pas un Glock comme beaucoup le font ici. Mais ça te passe encore à travers les oreilles, relis bien.

Pour le piéton j'arrête la conversation au moment où tu ne lis même pas ce que dit la loi. A partir de là ça ne sert à rien de discuter avec toi, et je suis sûr que tu ne sais toujours pas quelle est la raison première (car il y en a une) qui fait qu'ils ont tous les droits. Tu devrais t'y coller au code de la route pour le devenir un peu moins con, ça t'évitera d'aller en tôle tout en croyant que tu as raison. (merde je finis par un conseil alors que j'avais dis que je ne parlais plus au cons... merde merde merde.... suis incorrigible)

@Temsa1dit: Non, tu le défends pas, j'imagine que t'es son médecin traitant pour avancer ce genre d'hypothèse avec une telle assurance, pas un bon médecin vu que t'en parles sur internet ceci dit. Moi je suis ni médecin, ni juge, ni jury, j'ai mon opinion qui n'est en aucun cas soumise à la présomption d'innocence et je ne peux suspendre mon jugement qu'un certain temps, c'est pas pour ses propos qu'il est inquiété par la justice, bien qu'il aurait pu l'être si la gamine vivait pas dans une des pires dictatures du monde, c'est pour les différentes plaintes pour viol. Même si humainement t'as aucun problème à bosser avec un violeur, tu peux te poser la question des répercussions pour l'ensemble du film à commencer par les techniciennes et les actrices. Tu peux pas reprocher aux gens de se faire une opinion tranchée sur le personnage quand il tient des propos aussi choquants depuis tant d'années et qu'il a fait de la transgression son projet de retraite, blâme plutôt les policiers qui ont fait fuiter les affaires avant qu'elles soit jugées ou la justice qui va pas assez vite. Même les journaleux, autant je vois leur intérêt de médiatiser les plaintes contre les gens célèbres, autant je considère qu'il sont dans leur rôle, ils informent l'opinion publique.

@Atmoz: #balancetonporc

@TimTam: Chacun sa limite.

@An0nyme: 'Evolution' ne signifie pas que c'est positif, juste que ça change.

@poteau: Ben si justement. Sinon ca s’appelle une régression.

@an0nyme les armes on évoluées, la guerre aussi. Pourtant y'a rien de positif... Le covid a évolué, pourtant là encore rien de positif, etc. Je continue?

@An0nyme: évolution
> Changement progressif ou graduel d'un être, d'une chose, d'un phénomène ou d'un système.
> Passage progressif d'un état à un autre
> ...

Commentaire supprimé.

Commentaire supprimé.

@An0nyme: nope, sinon on ne dirait pas en médecine par exemple "évolution favorable" ou "défavorable", "positive" / "négative"