Peut-on faire confiance aux Youtubeurs scientifiques ?

Ironiquement, cette grille d'évaluation est pas très spécifique non plus. Elle s'applique à n'importe quelle présentation.

Devrait plus s'appliquer au journalisme qu'aux vidéos scientifiques. C'est un peu compliqué de dire de la merde quand on fait des vidéos scientifiques, en général c'est bien par passion. Alors que des bouses journalistiques infâmes, ça y'en a à la pelle sans que ce soit toujours vérifiable et ça a quand même beaucoup plus d'impact, c'est triste.

Mais du coup j'espérais un baromètre pour quelques chaînes, histoire de voir si certains disent de la merde ?

J'imagine qu'E-penser et Nota Bene sont donc sérieux par rapport aux interventions qu'ils ont pu faire ?

L'article traite ici des vidéos scientifiques, c'est cependant bien plus vaste. A chaque réception d'informations c'est un processus qu'il faudrait appliqué, si on veut s'approcher au plus de l'exactitude de celle-ci.
L'article cependant est vide de sens, c'est bien une pub pour videosciences. Bravo tu a l'oeil
Ils ne répondent même pas à leur propre question, ils nous laissent avec un "peut-être", un vieux graphique et videosciences en tout cas c'est génial.