Le barbecue «symbole de virilité»: Clémentine Autain soutient les propos de Sandrine Rousseau

@Pouki: Ils sont tous aussi cons en face. Les arguments du mec qui défend la viande ne rendent pas vraiment justice à l'intelligence supérieure des viandards. À mon avis, le problème c'est qu'ils sont eux-même, juste très cons et qu'en plus ils cherchent à attirer l'attention. Le problème ici c'est pas de s'attaquer à la viande, mais au virilisme et au barbecue en faisant des corrélations débiles dans lesquelles tombent toutes les mouches à merde qui n'ont pas de recul.

@Pouki: je ne dirais pas que c'est de la connerie... C'est encore au delà, une évolution de.

@Schloren: Tout comme la viande, ça rapporte plus au détails.

@dobbey: c’est la vérité. mais pour moi c’est pas parce que les hommes sont des machos. c’est juste qu’à mon avis on est les seuls que ça fait encore marrer de faire mumuse avec le feu. et puis souvent les filles, elles, elles préparent la salade et les frites en buvant du rosé entre elles. nous on parle mécanique en buvant des bières et en disant « t’es sûr que tu mets le charbon maintenant ? c’est trop tôt non ? ».

@petitechaise: ok, n'empêche, elle savent allumer une cheminée, se servir d'une gazinière sans avoir à trouver cela amusant.
Alors effectivement on peut toujours objecter à notre petit niveau pleins de choses "tirées du bon sens", cependant on peut aussi admettre qu'il y a peut être une part rationnelle dans ce que peuvent dire des sociologues, car, du moins pour Clémentine Autain, elle ne veut pas interdire les barbecues, mais juste que ceci soit moins synonyme de "truc de mec".
Car en regardant la définition de virilité on voit aussi que le comportement que tu décris est effectivement un symbole "viril"

@dobbey: pour moi il y a un souci dans cette société. c’est la bien pensance qui voudrait que tout le monde (homme comme femme) soit capable de tout faire à égalité. pour moi ça c’est de la théorie. je suis d’accord pour que tout soit faisable par tout le monde. EN REVANCHE dans la vraie vie, en dehors des livres et des débats, les hommes allument les bbq parce que ça emmerde les femmes, portent les trucs lourds parce que ça arrange les femmes, descendent les poubelles parce que les femmes aiment pas ça… je trouve ça dérangeant qu’on trouve ça dérangeant qu’il y ait des rôles. du moment que c’est un partage des tâches que les deux personnes d’un couple acceptent alors c’est un équilibre intéressant. tu as fait la bouffe, je donne le bain. tu fais les frites, je fais le bbq. pas de mal à ça je trouve.

@petitechaise: Toujours pourquoi pas, cependant, finalement l'argument est réversible, car s'apparentant au sophisme, ce que tu nomes "bien pensance" est juste le terme péjoratif pour dire qu'au final, ils se tromperaient et qu'ils voudraient t'imposer une pensée que tu réfutes et qu'au final c'est toi qui "penses bien" le tout sans autre argument que le propos dépréciatif.
Puis après vient avec l'argument d'autorité : "ça emmerde les femmes de faire le barbecue".
Pourquoi pas mais à ce qu'il parait ça les emmerde aussi d'allumer un feu de cheminée ou de faire le ménage, torcher les gosses, faire la lessive, la cuisine... Même qu'elle appellent ça la charge mentale. Donc il y a peut être un défaut dans l'argument
Pourquoi feraient elle certaines actions qui les emmerdent et pas d'autres ? uniquement parce qu'on "bien pense" que c'est leur rôle ? Ca en plus c'est un argument naturaliste, ce qui en soi ne suffit pas à démontrer la justesse du propos.

Donc voilà, je ne prétends rien, car à mon niveau de connaissance je peux difficilement affirmer le bien fondé de l'une ou de l'autre réflexion, je préféré donc admettre qu'il y a peut être des choses à envisager sans commencer à considérer ces réflexions comme de la bien "bien pensance" pour les rejeter sans autre forme de procès.
Moi j'adore manger 50 kilos de viande cuite aléatoirement à la flame, donc d'après ses propos je peux entrer dans le club viriliste et oui je ne me reconnais pas dans cette définition et en même temps je en me sens ni agressé ni en danger par ces propos, je ne penses pas stopper cette habitude, mais en soi je ne réfutes pas l'idée qu'effectivement, c'est quand même un truc qu'on fait entre couille sans que ce soit un rôle et que c'est vrai c'est un peu une imagerie "virile" qui définit le barbecue

@dobbey: moi tout ce que je dis c’est qu’à la base l’homme tirait la femme par les cheveux et était responsable de faire le feu et amener la bouffe chaque jour. c’est à cause d’eux, c’est ancré en nous. dire à une femme aujourd’hui qu’elle a pas le droit de faire ci ou ça c’est absurde. mais tenir des propos aussi cons (je parle de Sandrine et Clémentine) ne fait que ridiculiser ceux qui se battent pour les vrais sujets.

@dobbey: "ok, n'empêche, elle savent allumer une cheminée,"

GIF

@Gooby: perso je ne regarde plus la moitié des box dans le g/actu. Rien qu'avec le titre, je sais quel genre de comm raciste, macho ou droitard on va avoir. Choualbox devient de moins en moins attrayant.

@gooby. pas que dans le groupe actus, vraiment. Ya des sujets c'est constant. Des que ça touche de près ou de loin au genre et au sexe par exemple, c'est la même chose:

Des gens qui font pas l'effort de réfléchir un peu plus loin que la lecture de 1 phrase.

@legul: Je mets ça ici pour la visibilité :

Visiblement stooff m'a bloqué mais je reçois toutes les notifs de la chaine de commentaires qui continue, sans pouvoir les ouvrir ni y répondre. C'est super.

@legul et récemment ça parlait de pourquoi yavait moins de monde actif sur cb ahah

@Blakcat: pas sur que ça vienne de ça, l'humour était bien plus trash autrefois et je pense qu'on a eu une chute de fréquentation avanr tout ça.
Puis bon des gens avec ces idées la il y en a une chié sur internet donc si ce phénomène impactait vraiment l'activité du site en termes de chiffre il devrait plutôt être bénéfique (dans le sens où il devrait y avoir plus de monde pas dans le sens où ça serait cool de vivre ça)

@Gooby: interessant point de vue de bobo mangeur de graine.

De mon point de vue, le travail manuel et laborieux par le passé exigeait de gros apports en proteïne, et la viande était l'un des apport les plus interessant, sans parler de tout l'aspect culturel gastronomique, surtout en France. Maintenant c'est moins le cas, et tu as des tas de pousse crottes, féministes et autres dégénérés qui s'exitent et commencent à bien faire chier les gens.

Bref, ce discour, ton discour à la mort moi le noeud me fait bien rire, t'es juste a coté de la plaque.

@DiverticuleAxia: Ouais mais c'était plus second degré. Maintenant t'as beaucoup de connards 1er degré qui se font pas recadrer.

A une époque, t'avais les gens genre mwajsuiswag il se faisait vite calmer. Maintenant non. Et c'est fatiguant.

En tout cas moi (mais apres je suis pas super actif sur cb non plus donc surement pas un exemple tres pertinent), cb me lasse un peu a cause de ça

@baUer: dit-il en répondant à coté de la plaque.

Et puis ton point de vue mec, on s'en fout vraiment. Comme pour le covid où tout le monde donne son avis avec 11 au bac en SVT, toi t'as aucune notion de psycho, de socio et de plein de trucs essentiels à ce genre de débat, mais tu donnes quand même ton point de vue.

C'est dingue.

@Blakcat: quand je parle au saucisson, c'est pas à l'andouille de répondre, merci

@baUer: son comm visait juste à indiquer que la question merite mieux que des réponse de mongols et car l'alimentation n'est pas totalement déconnectée du genre, que des gens ont bossés la dessus et que les réactions du genre feminazi, pédales de bobo ou autres sont lassantes. On pourrait être contre cela et argumenter aussi, juste pour voir, ça ne poserait aucun problème. Et ton comm bas de plafond ne fait que prouver ce qu'il dit.

Perso j'adore la viande, associer barbecue et virilité me fait rigoler car ça me semble très exagéré mais le fait est que les femmes sont globalement moins viandardes. De là à sortir l'armée de gros beauf, c'est relou.

Mais à la limite, c'est pas grave, le monde change, les gens aussi... mais pas tous et tu devrait te méfier d'utiliser le mot "dégénéré" à la légère car bientôt ce sera pour ta pomme.

@baUer: je m'identifie plus a une pousse de soja qu'a une andouille, merci de respecter ca.

@Gooby: merci. Putain je vois tellement de com' de merde passer je veux même plus réagir tellement ça me fatigue de lire autant de connerie. Tu vas passer 10 min a faire un commentaire structuré, sourcé et qui propose une réflexion pour répondre a des trucs du bistrot.
Le niveau des com' se situe entre ceux de FranceInfo et de Facebook

@Gooby: Je comprends la frustration rapport aux réponses, il n'empêche qu'on peut aussi analyser l'analyse, et dans le monde d'aujourd'hui des politiques qui s'amusent à philosopher sur le barbecue au profit d'un simili militantisme qui ne se cache plus, on préfère en faire des blagues.

Je comprends parfaitement le sens logique du raisonnement. Mais imagine aussi bien que si le propos était inversé certains (à l'opposé) prendraient ça pour de la mysogynie.

Ma conclusion, c'est que c'est de la com, et que si t'en as marre des réponses qu'elle crée, c'est probablement fait exprès.

@Blakcat: je sais pas, même second degrés les meufs qui passait par là et qui voyait que SDP était devenu synonyme de femme dans leurs globalité, je suis pas sûr qu'elle trouvais l'ambiance plus saine que maintenant, mais j'imagine que c'est une histoire de point de vue.

@Gooby: L'"avantage" de ce type de box, c'est que ça fait sortir les connards de leur terrier, ça permet de bloquer à tour de bras et d'avoir une visite plus sereine sur le site par la suite.

@Gooby: ya pas que le groupe actu c'est étendu à tout le site. Quand tu vois que parfois le côté "fun" d'une box fun c'est juste parce que la personne sur la photo est trans, ou alors qu'une meuf s'est pris une main au cul bon...

@Tomboy: same mood. Le bon tri des déchets non recyclables du site là.

@legul: Choualbox devient de moins en moins attrayant. Attend, comment tu dis deja? Ah oui !: "ouin ouin".

On a eu une vague de guignols "gauchiste" a une epoque (la creation du g/lahiane, le g/anarchiste, ect) qui on politisé a mort le site (parce que avant les politiques etait juste la pour qu'on se foute de leur gueule), et qui on passé leur temps a traiter tout ceux qui n'etait pas d'accord avec eux de droitard react, et maintenant les gens s'etonnent qu'on est dans une dynamique de polarisation.

Allez bien vous faire enculer. Les uns comme les autres.
C'est bien beau de venir chialer maintenant en etant tout etonné...

@Tomboy: Si tu viens sur un site ou il y a 50 actif, et que tu "bloque a tour de bras" pour te créer ta bulle, c'est qu'il y a un probleme quelque part.

@Pseudobligatoir: Je te réponds là parce que bien que j'ai dit ne plus voir la chaine de commentaire à cause de stooff qui m'a bloqué, des gens continuent de me répondre.

La réponse à ta question est juste en dessous de la partie que tu cites.
T'as également supprimé un mot très important dans ma phrase quand tu l'as copiée, à savoir "spécifique".

@Pseudobligatoir: Tu montes en pression tout seul mon grand. J'ai juste dit que je trouvais Choualbox moins intéressant, c'est quand même mon droit, il me semble. Je n'ai pas fait une box drama à ce sujet et je n'en fais pas une maladie. En ce moment, c'est juste pas top.

Par ailleurs, tu confonds box ou groupes (contenu) et le flot de comm qui dénotent plus de l'ambiance. Si une box ne me plait pas, je ne la lis pas, point bar, et je ne cherche même pas à neg l'auteur. Ce que j'ai critiqué, c'est maintenant les vagues de commentaires ouvertement facho, disons-le, en roue libre totale.

Tu critiques le groupe anarchiste ? La belle affaire, je ne savais même pas qu'il existait. Ne t'y abonne pas. Par contre, les comm racistes (référence aux singes régulièrement dès qu'une box parle d'un Noir, sérieux ??) qui tombent à chaque box actu, ça c'est tout le monde qui le subit.

Moi ce qui m'intéresse c'est le débat, et les comm constructifs de gauche comme de droite, on n'en voit plus guère. Tu veux essayer de débattre avec un baUer qui te balance un "bobo bouffeur de graine" en guise de bonjour et qui n'est pas foutu de répondre dès qu'on argumente un peu ?

Donc je suis désolé pour toi si tu ne fais pas la différence entre du contenu politisée mais constructif et intéressant et un ramassis de merde en dessous du niveau de Pascal Praud qu'on subit en ce moment.

Maintenant, si une petite sodomie t'intéresse, tu sais où nous trouver.

@Pseudobligatoir: Je viens presque tous les jours depuis plus de 10 ans et j'ai commencé à bloquer pour la première fois il y à quelques mois: oui clairement, il y a un problème quelque part.

Autant quand je lis des trucs d'un bord politique ou d'un autre, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, vraiment. Mais quand je vois que le site ça devient juste un défouloir pour lâcher des trucs bien racistes, homophobes, transphobes, etc je te passe toute la liste, ben ça me gave.
Qu'il y ait 50 actifs ou 15000, ça change rien, je viens pour voir du contenu intéressant/drôle pour me distraire 5 minutes. Si c'est pour voir un trou du cul lambda vomir sa haine, ça dégage.
C'est pas une question de bulle, c'est une question d'intérêt, je viens pas sur le site pour en repartir en étant tendue.

@legul:
"Par ailleurs, tu confonds box ou groupes (contenu) et le flot de comm qui dénotent plus de l'ambiance"

La force de CB, c'est ses com, parce que generalement le contenu tu le vois ailleurs, il est loin le temps ou le g/creativity etait actif.

"Tu critiques le groupe anarchiste ?"
Non. Relis ce que j'ai ecrit.

"Donc je suis désolé pour toi si tu ne fais pas la différence entre du contenu politisée mais constructif et intéressant et un ramassis de merde en dessous du niveau de Pascal Praud qu'on subit en ce moment."

Non plus.
On a eu des discours politisé de "l'autre bord" qui etait tout aussi sterile, peu interessant, et argumenté avec le cul, et etrangement, ça te derangeais moins, tout ça parce que tu adhérais plus a cette orientation politique, ou que tout du moins elle te derangeais moins.

Non, parce que les debat et les "com constructif" a base de meme et de "ouin ouin les fragile", c'est, pour moi, le meme niveau de fond de chiotte que les élucubrations de Brancobilly.

Donc faut pas se plaindre qu'a force de jeter des paquet de merde en l'air, y'en a un peu qui retombe.

@Pseudobligatoir: non, mais vraiment non. Soit tu ne comprends pas ce que je veux dire, soit tu es dans le dénis. Le débat politique gauche/droite est intéressant, même avec des arguments dès fois un peu merdique. Le débat, c'est sain. Ici je ne critique pas un présence box de box "de droite" mais des comm bas de plafond de facho qui se lâchent en ligne sans plus aucune limite.

Tu me parles de "discours politisé de "l'autre bord" qui etait tout aussi sterile, peu interessant, et argumenté avec le cul, et etrangement, ça te derangeais moins". Faux, ça me saoul à fond quand un mec de gauche dit de la merde. A nouveau, je critique le racisme débridé en ce moment dans les com, pas le débat. On peut par exemple parler d'immigration sereinement sans comparer les arabes à des animaux... ça me parait assez saint en fait...

Et tu parles de l'autre bord... C'est quoi l'autre bord d'un propos raciste, homophobe ou misogyne ? Le respect ? L’intelligence ? La légalité ? Alors là oui, en effet cet "autre bord" me dérange moins !

C'est étrange car quand je te dis en gros "les racistes et homophobes sont pénibles", tu me répond "oui mais les gauchiasses aussi". Tu te rends compte de l'énormité ?

@legul: " tu me répond "oui mais les gauchiasses aussi"" J'ai ecrit ça ou?
J'ai dit "guignols gauchistes".

Et j'ai pas dit que c'etait du 50/50 hein, que c'etait sur un pied d'equalité dans la connerie, j'ai dit que a force d'etre con, tu provoque des réactions encore plus con, et que apres des années a traiter tout ceux qui ne pensent pas comme toi de gros beauf, a un moment le gros beauf il post un com raciste juste pour te faire chier. Et toi t'es la a dire "ohlalal c'est etrange".
La vous etes triggered sur une putain de connerie d'une conne (oui, Rousseau est une conne, ne vous en deplaise) qui veut faire le buzz pour sa carriere politique, et vous vous en rendez meme pas compte....

On va dire que si ce qui te derange c'est l'egalité devant la connerie, il y a d'un coté la bêtise crasse dont on a l'habitude (le racisme, la mysoginie), et de l'autre coté la betise intellectuelle de certain qui passent leur temps a se delecter, au final, d'etre au dessus de la betisse crasse.
La seule difference entre toi et moi, c'est que tu as l'air de hiérarchiser ces deux la, alors que moi non, parce que elle mène a la meme chose.

@BarbaraGourde: sur tout et n'importe quoi.
C'est magique !

@BarbaraGourde: https://www.youtube.com/watch?v=8P_Ry_zOuB4

@lemaurinois: ca fait fiotte à moustache

@lemaurinois: tarlouze, va !

@lemaurinois: courgettes grillées avec huile d'olive... et des herbes de Provence.

@LeTenia: et verre de rosé

@KsiiKsii: servi par une femme.

@boulbi: Oui mais nous on a la prise à la terre, tout a un prix

@boulbi: T'es certains que c'est vraiment plus vert, moins con et moins futile ailleurs ?

@boulbi: ou ça ?

@PonypasTrany:

@boulbi: perso j'y pense de plus en plus

@LeTenia: La gitane qui sent le gitan ?

GIF

@Stooff: https://youtu.be/HLq8-1fqu34

@Stooff: Ce besoin journalier de calorie plus élevé pour les hommes est un symbole d'oppression patriarcale créé pour maintenir les femmes dans un état d'infériorité et de soumission.

@Stooff: Et à quel moment un besoin biologique calorique plus important rentre dans un débat sur la consommation de viande et sur la signification de la pratique culturelle du barbecue ? Ta dernière phrase plane à 1000 mètres au dessus de la raison.

@Wendigo: D'ailleurs, le végétarisme ne serait-il pas le prochain signe d'oppression matriarcale créé pour maintenir les hommes dans un état d'infériorité et de soumission ?

@Gooby: T'as bien lu ? ("chercher une nourriture plus dense énergétiquement", "plus goûteuse et agréable en barbecue") Un débat se fait avec des arguments que je sâche, les critiquer c'est une chose mais dire qu'ils n'ont pas leur place c'est faire preuve de subjectivité morale voire idéologique. Dans ce cas, d'où vient notre propension à manger de la viande, à nous primates ? Et pourquoi faisons-nous des barbecues (indice, un feu de camp c'est pareil) ?

@Stooff: non parce que dans ce sens là c'est de l'humour et donc c'est pas grave.

@Gooby: A quel moment tu penses à la signification culturelle du barbecue quand tu balances des chipos et une entrecôte sur la grille ?

" hmmm oui, pensons au sens profond de cette viande rouge jetée sur ce barbecue, ce symbole qui idéalise ma virilité et oppresse les femmes qui sont, comme il se doit, en cuisine, quelle est donc le sens philosophique de ce geste et sa portée sociétale ?"

Ressers toi du pinard et arrête là...vraiment.

@Stooff: Ben ouais j'ai bien lu, y a strictement aucun rapport entre un besoin calorique et la consommation de viande et en particulier le barbecue.
Il pourrait commencer à y en avoir un si la viande était la seule nourriture disponible apportant des calories.

Doucement avec la "subjectivité morale", à aucun moment j'invoque ni ne fait la morale.
Tu m'as déjà fait le coup y a 4 mois en accolant des grands mots sans pour autant produire beaucoup de sens.
https://choualbox.com/WPuAR#comid5298011

@boulbi: C'est très ironique parce que c'est exactement l'inverse qui se passe et qui est problématique.
Y a justement pas une seule pensée de produite quand tu balances des chipos et une entrecôte sur la grille.

@Gooby: Me ressortir un truc d'il y a 4 mois... Chapeau l'ami. Je dois me faire chier à chercher dans ton historique aussi pour te ressortir plein de truc ? Ou on prend le temps de discuter sans violences, tu ne crois pas que c'est plus constructif ?

" (...) y a strictement aucun rapport entre un besoin calorique et la consommation de viande (...)." Peux-tu me le prouver dans le contexte de l'homme mâle ?

@Gooby:C'est problématique de ne pas s'interroger sur la société quand tu fais un barbec.. ok, j''ai surtout l'impression que c'est le soleil qui tape un peu trop fort sur certains quand ils sont devant.

Commentaire supprimé.

@Stooff: J'avais aucun souvenir de ton pseudo, j'ai juste été vérifier parce que j'étais sûr que ces bizarres emplois de mots me rappelaient quelqu'un.

Ben oui, y a strictement aucun rapport entre un besoin calorique et la consommation spécifique de viande.
La viande est un aliment parmi d'autres. T'as tiré des conclusions absurdes dans ton premier commentaire concernant les 22%.

Je ne vois pas bien ce que je dois te prouver dans ce contexte de "l'homme mâle" (ou de l'homme femelle) d'ailleurs. (fais-moi le plaisir d'arrêter d'éditer et laisse cette coquille).

@Gooby: Ok, dans ce cas nous n'avons plus rien à nous dire. Ca tombe bien, je n'aime pas les gens agressifs ni vindicatifs. (t'as vu j'ai encore édit mon commentaire de merde)

Oh et puis chier les cons. Allez hop, ban list

@boulbi: Mais fais une pause avec ton intelligence niveau zéro là, t'es fatiguant. C'est si dur à avaler qu'il puisse exister un inconscient viriliste dans la consommation de viande et en particulier dans la pratique du barbecue qui est systématiquement gérée de A à Z par un homme ? Et me dis pas que tu connais une femme qui s'en occupe quand vous en faites un, ça ne changera rien aux statistiques.

@Gooby: C'est pas comme si je vivais pas ailleurs avec des photos à l'appui pour prouver à quel point tu dis de la merde.

Ces conneries qui tu sembles apprécier sont uniquement issues de personnes qui ont le temps de ne rien faire d'autre que de trouver des problèmes là il n'y a rien, continue à divaguer mais non : quand on fait un barbec ça n'a rien à voir avec la virilité ou d'autres conneries que tu pourras imaginer.
Quand on fait un barbec c'est pour passer un bon moment avec des gens pas assez cons pour se sentir victimisés par une tranche de steack qui grille.

@boulbi: iel n'a toujours pas compris-e-s ?

@Gooby: Le sujet n'est pas inintéressant, mais comme tu l'as dit c'est un sujet qui touche à la sociologie et la philosophie, est-ce que c'est bien le rôle d'un gouvernement et de sa mission politique de s'occuper de savoir si le barbecue est viriliste ou non ? Qu'ils ou elles aient leurs opinions, très bien, tout comme toi ou Boulbi vous avez les vôtres, mais est-ce que à tout hasard on ne s'en batterait pas un peu les couilles ? Y a rien de plus important à gérer au gouvernement en ce moment que de savoir si le fait de faire un barbecue en famille est carniste viriliste validiste homophobe ?
Toujours dans le plus grand respect, bien sûr, car je réitère : si le sujet est abordé dans un livre, un article, une vidéo youtube, je ne dis pas que ça ne m'intéresserait pas. Mais est-ce bien utile de monter ça en sujet principal de l'actualité ? Et de prendre tout cela aussi au sérieux ? Sincèrement ?

@Gooby: Prenons un autre exemple fictif mais de même importance. Si Roselyne Bachelot, animatrice des grosses têtes, puisse t-elle vivre encore longtemps, parle de l'importance de la démocratisation de l'épilation du sillon interfessier chez les hommes pour combattre la société patriarcale viriliste dans les grosses têtes, je vais écouter avec intérêt, car souvent leurs conneries peuvent amener à une réflexion ou un débat, mais ça reste du divertissement.
Par contre, si Roselyne Bachelot, ministre de la santé, parle de l'importance de la démocratisation de l'épilation du sillon interfessier chez les hommes pour combattre la société patriarcale viriliste, bha je dirais que c'est une sacré grosse dinde, qu'elle ferait mieux de fermer sa gueule, et de bosser un peu, parce que Matignon, c'est pas le cirque Pinder animé par Ruquier, tu vois ?

Maintenant, pète un coup, tu te sentiras moins ballonné, ma caille, et essaye de comprendre pourquoi les gens ont les glandes de lire des trucs comme ça dans les gros titres des journaux.

@Gooby: "y a strictement aucun rapport entre un besoin calorique et la consommation de viande"

Pardon? A partir du moment ou manger plus (de viande) apporte plus de calorie, je voit mal comment tu peux sortir des truc pareil.

@Milodon: Je pense qu'au final, c'est volontaire, c''est surtout une façon de décrédibiliser ce débat. Ce genre de procédés grossiers existent depuis le début de la presse papier, internet n'a rien inventé en fait.

@Milodon: Clair, le féminisme c'est bien mais faudrait laisser ça aux hommes.

@Amumu: Non, faudrais laisser ça a des personnes intelligentes et qui ne le font pas pour de simples raison politique, heureusement il y en a, et malheureusement on ne les entend pas assez.

@Pseudobligatoir: Ah oui pas bête il faudrait dépolitiser le sujet bien vu

@Amumu: " il faudrait dépolitiser le sujet bien vu"

le faire pour des raison politique =/= politiser le sujet.

@Miliumnir: Mon dieu mais tu as raison c'est tout à fait ça en fait...

@Porcelet: (en suçant de la viande mais... chuuut faut pas lui dire)

@Stooff: on s'est fait neg par un parisien/gauchistes

@Porcelet: Y'a juste un ou deux rageux au chaud derrière leur écran pour penser qu'il peuvent faire du mal à quelqu'un en faisant du neg'. Balek (ceux qui s'exprime le plus ne font que montrer oh combien le besoin de se valoriser auprès des autres est essentiel pour les primates)

Je te cite "Je pense que une bonne partie de la population subissent leurs relations, mais n'ont pas la possibilité de couper les ponts avec ces gens par peur de cessez d'exister sans leurs attention qui font leurs quotidien."