[Santé] Malaise au salon du bien-être à Toulouse
Vache, les trucs anti-ondes… Même le bio-compensateur géodésique de G Milgram fait plus sérieux. 136 balles le dé géant de jeu de rôle pour lutter contre les ondes d'un CPL, au moins on peut dire qu'il est vraiment motivé par le bien être de ses contemporains.
Le gars il communique avec ses organes, mais est ce que ses organes lui répondent, comme dans le livre pour enfants évoqué dans Fight Club "je suis le foie de Jack..."
Embarquez-moi tout ce beau monde pour exercice illégal de la médecine.
Que font les politiques pour autoriser la tenue d’une pareille concentration de charlatans !?
en voilà une bonne question !
Bon, après le journaliste reconnaît qu'il les a sélectionné, sur tout un salon. Il a pris les pires.
Les autres ne sont sûrement pas aussi extrême, ça doit être des stands de tisanes bio et techniques de yoga.
Moi la vrai question que je me pose sur ses vendeurs, c'est es-ce que des escrocs ou pas?
Peut être des personnes croient en ce qu'il vendent ?
Beaucoup de praticiens de ce genre de thérapies y croient réellement oui. Les barreurs de feu, les sourciers, les naturopathes, les 10 millions de sous-disciplines de "réalignement des énergies"… Mais là on parle des petits mecs dans leur coin qui parfois rendent même ces services gratuitement.
J'ai tendance à penser que plus ils sont gros, plus tu peux suspecter qu'ils savent qu'ils vendent du flan mais se sont spécialisés sur la manière de le vendre. Typiquement le mec qui vent des papercrafts à 40 balles à poser sur ton tableau de bord, j'ai du mal à me dire qu'il sait pas que c'est basé sur queudal. Ou l'autre avec son logiciel ; y a nécessairement un dev derrière qui sait que tout ce que ça fait c'est faire défiler des images.
C'est la question que je me suis toujours posé... est-ce qu'ils sont persuadés des conneries qu'ils racontent.
Un jour j'ai vu un prêtre jeter un reste d'eau bénite dans un pot de fleur...
une partie y croient, la majeure partie sont des ecrocs je pense. Ils en font commerces, de leurs babioles.
C'est pas le même contexte. La science est matérialiste, la foi non. Si tu prétends comme certains dans la vidéo que te foutre des écouteurs peut soigner ta SEP, ça se teste. L'existence d'une divinité dont la définition n'est même pas la même entre les membres d'une même congrégation, beaucoup moins.
La religion n'a fait que reculer avec l'avancée des connaissances, le courroux divin trouvant une explication rationnelle, mais il restera toujours un bastion derrière lequel ils pourront se réfugier : le sens de la vie, pourquoi l'Univers, blablabla. Et en répondant "la science ne peut pas y répondre", ils pensent faire échec et mat, alors qu'ils ne jouent juste pas au même jeu.
Ça c'est mon avis pour les religieux au sens large ; pour le Pape précisément, je suis pas dans sa tête, des prêtres avec une crise de foi, ça existe, mais je pense pas que tu te lances initialement dans le séminaire en ayant comme plan de carrière de passer Cardinal pour finir Pape.
Là on a deux beaux exemples (les objets anti-ondes et les bijoux quantiques) de personnes qui sont en profond désaccord (à juste titre) avec la société qu'on leur impose, qui n'ont pas les outils pour décrypter ou combattre et qui font face en s'embourbant dans ces trucs pas possibles. Et c'est d'ailleurs le fondement de la majorité des comportements antivaxs.
C'est vraiment triste, ça donne pas envie de se moquer.
La science et la médecine sont bien plus proches des religions qu'on ne voudrait le croire en réalité.
Les trois se basent sur l'ignorance des gens (terme non péjoratif ici : je suis moi même un ignorant pour tout ce qui touche à la médecine et je ne peux pas prouver ou démentir l'existence de Dieu en soit, j'ignore donc si il existe bel et bien ou pas), afin de manipuler les foules et leur soutirer un peu de fric. C'est la même méthodologie, on se base du l'espérance, combiné à l'ignorance.
Du coup, en homme moderne de mon époque, je choisi de croire Kodi et toute sa clique, tel le moyenâgeux choisissait lui, de croire son curé et de cramer Kodi (ce sale pédéraste).
A la différence c'est que comme tu peux le voir dans la vidéo, quand le type demande : "est-ce qu'il y a des études reviewé sur le sujet", ils te répondent tous "non".
En science, elles le sont. Celle qui le sont pas sont connues, et celle qui sont falsifiées sont connues (et encore + depuis que certains sites existent afin de "balancer" les auteurs qui trichent, oui en science la délation existent mais pas sur paroles, sur des faits)
Tout comme les religions et les sectes, les religions se basent sur des textes, qui ont été étudiés depuis des millénaires parfois, pas juste la parole d'un hurluberlu lambda, que les religions dénoncent et condamnent.
Heureusement qu'il y a la seule et vraie Sainte Eglise, pour nous mettre sur le droit chemin.
Absolument pas.
Chaque papier scientifique doit prouver ce qu'il veut démontrer, par plusieurs façon (en fournissant des données brutes non analysées pour laisser les personnes extérieur la capacité de réinterpréter et donc prouver que la papier est bon.
Chaque études et aussi peer reviewé et chaque journaux à un classement d'impact donc les gens savent à quoi s'en tenir
Chaque papier est utilisé pour d'autre, donc si un papier n'est pas bon ils sont signalés ou commenté pour que l'auteur de justifie si besoin. Car tout est comme une arborescence lié.
Chaque médicament ou chose qui touche à l'humain, doit encore repassé par des tonnes d'études qui doivent suivre le même chemin plusieurs fois ou sur plusieurs années.
Et comme je t'ai dis, il y a des sites qui "balancent" les études qui ont été falsifiée, les chercheurs parlent aussi entre eux dans les congrès, donc au sait quand une étude est "étrange" ou pas "répétées"
La religion se base sur :
Un type qui convainc des autres sur des biais et sur du placebo, et comme l'histoire est tellement vieille ou éloignée plus personne peut la confirmer, et donc dansle doute comme les gens aiment l'espoir et la démago, les histoire magique y croit.
Tu ne connais surtout pas bien les religions en réalité, tu n'as rien compris à mon commentaire (qui se base sur l'ignorance des gens et leurs croyances, pour les pousser à acheter des pilules à base de gui pour guéri du cancer) et tu te bornes à vouloir à ce qu'il n'y ai aucune comparaison possible, par pur dogmatisme, alors que tu prouves et dénonces par cette box que c'est le cas en réalité..
Ce qui explique les différents chiismes, avec des gens qui écoutent des courants de pensées parfois complètement barrés et ésotérique en terme de science et de médecines.
Je mets le point quand tu parles de "je préfère croire kodi", c'est pas vraiment une croyance la science, ce mot est important.
On croit pas que la terre est ronde, on le sait, on le prouve.
On croit pas que tel ou tel médoc fonctionne, on le prouve.
C'est sur ça que je veux mettre un point. Pas sur les comparaison en réalité, car religion est science se mélangent très bien, beaucoup de scientifiques étaient religieux, ou sont croyants... Einstein, Mende etc...
La religion n'est pas l'opposé de la science, tant que tu n'utilises pas la religion pour manipuler des gens, la religion est personnelle est spirituelle.
Et je veux stresser le fait que dans ton 1er commentaire, où, peut-être a tort, j'ai senti que tu oppose science et religion et disant que la science est une croyance.
le seul commun entre les "médecins" de cette vidéo et les religions/sectes c'est la notion de croyance, sans ça y a pas de "religion"
En fait tu bases ton argumentaire sur le seul point dans mon commentaire qui était une blague évidente à ton encontre..
Je commente ta box sur les charlatans, je n'aurais jamais posté ce commentaire sur une box ou tu exposes un fait scientifique ou médical lambda. Ca coule de source en fait, je commente ta box. Replace donc son sens dans le contexte.
J'avoue que j'ai pris quand même un peu de plaisir à jouer avec toi en te rendant chèvre sur mon deuxième com, mais tu aurais pu le déceler facilement que je forçais un peu quand même.
La bise poto.
C'est sur ça que jouent les charlatans en effet, la croyance.
Un de mes directeurs de lorsque j'étais collège me disait une phrase que je me rappellerai toute ma vie (surtout que c'était une grosse pointure dans le petit monde des directeurs ce mec) :
"Il ne faut pas croire, il faut savoir."
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.