C'est insupportable, on ne peut même plus détourner 4.5 millions d'euros aux français sans être emmerdé par les gauchiasses !

le FN qui veut sortir de l'Europe, mais la seule raison pour laquelle le FN existe toujours c'est le renflouage de ses caisses par le détournement des fonds de l'Europe elle même ... quelle ingratitude ...

La reponse est simple : "tu es un facho !"

Elle a toujours des mandats dans lesquels elle peut prétendre avoir des collaborateurs qui seraient en fait des emplois fictifs, ce n'est pas très compliqué, vu que ce ne sont pas des emplois de bureau à proprement parler, si elle prétend que n'importe quel fils de pote est son assistant, ça va être compliquer de démontrer que c'est faux et zou, l'enveloppe dans la popoche
Et encore elle ne peut pas perdre son poste de député, ce qui fait qu'elle peut potentiellement encore détourner des enveloppes
Mais ce n'est pas que le fait de ne pas regretter ces actes, il a quand même fallu plus de 10 ans pour que cette affaire puisse avancer, elle a fait de l'obstruction à chaque étape ralentissant au maximum les enquêtes, refusant même de se présenter devant le juge d'instruction, alors qu'elle n'en avait légalement pas le droit, elle a fait toutes les manœuvres dilatoires, pour que ça dure aussi longtemps et va continuer afin que l'exécution de sa peine ne puisse jamais arriver ( car il y a quand même deux ou 4 ans de prison aménagés en plus, genre les mecs ils ont été cléments avec elle, aménager sa peine alors qu'elle dépasse 1 ans c'est ultra rare ), alors oui les juges ont prononcé une peine avec exécution provisoire en utilisant une loi votée par Marine elle même

Je vois. Je suis quand même pas 100% convaincu. Au lieu de ça, ils auraient pu faire de la surveillance bien renforcée. Et si elle récidive, ça donnerait l'occaze de taper super fort

Il semblerait que les juges apprécient dans ce genre de cas que les condamnés reconnaissent les faits, ce que n'a pas fait MLP, ça a visiblement pesé dans la décision.

il a fallu 13 ans pour que cette affaire arrive à la condamnation et elle va faire appel, et ira en cassation et fera appel à la cour européenne, si elle utilises les même méthodes, elle réussi à faire trainer l'affaire encore à chaque cour ça nous fait quoi encore entre 15 à 30 ans pour que la décision de justice soit appliquée ?
C'est quand même en lors des présidentielles de 2017 qu'elle a refusé de se présenter aux juges, elle va utiliser l'excuse des présidentielles combien de fois ? là c'est la 3eme
Pour un politique ça n'est jamais le moment
et c'est illégal de coller à la culote un élu sans avoir un début de preuve, donc c'est irréalisable
Et si personne ne peut être présidentiable à part elle, ça semble dire que le programme de son parti est secondaire, sinon, et bien ça ne changera rien, c'est le RN qui qui sera élu, avec ou sans elle en candidate

je comprends qu'elle fasse trainer en longueur car ça l'arrange, mais si c'est son droit? Par contre, j'avais oublié qu'elle avait refusé de se présenter devant le juge. La pute! Par contre, je pointe une contradiction: tu dis : c'est illégal de coller à la culotte un élu sans avoir un début de preuve. Est-ce que tu parles de l'affaire actuelle, ou bien d'une hypothétique récidive? (je pense que c'est la deuxième solution)

T'as tout à fait le droit de ne pas venir à une convocation. Faut "juste" motiver ta raison et pas simplement dire non je viens pas.

Ensuite, le truc un poil tendancieux dans cette affaire c'est qu'il existe plusieurs statut d'assistant parlementaire européens. Les "assistants parlementaires accrédités" et les "assistants locaux". Accrédités tu bosses "pour l'UE", au sein des instances de l'UE. Contrat de travail pris en charge par l'UE et payé directement par elle via des grilles de salaire.

Locaux, il est chargé d'assister l'eurodéputé pour lequel il travaille dans son Etat membre d'origine. Un contrat le lie à son eurodéputé. Il accompagne son eurodéputé dans son travail de proximité en circonscription. Au contact des acteurs de la vie civile et politique (citoyens, responsables politiques, associations), il est une interface entre les électeurs, le député et les instances locales de son parti.

Et si j'ai pas lu de travers, t'as une enveloppe de 21 349€ par mois qui t'es attribué pour tout tes assistants. Si l'UE paie des salaires à hauteur de 21 349, t'as rien de plus pour tes assistants locaux. Et si t'as 21 349 avec tes locaux, l'UE te paiera pas d'accrédité.

Et ce qui lui est ici reproché, c'est que certains assistants locaux n'ont, semble-t-il, pas directement œuvré pour des missions liées au titre d'eurodéputé. Donc si t'es un assistant local, tu vas être acteur de la vie civil et politique dans ton pays d'origine MAIS tout en devant garder l'objectif de servir l'UE. Donc tu peux très vite te retrouver sur la ligne blanche. Si ton parti communique sur l'UE et ses actions et que toi tu te fait relais de ça. Tu bosses pour le parti ou pour l'UE ? Comme t'es en interface avec le parti, si tu leur rédiges un résumé ou une note sur ce qui est fait à l'UE par tes membres, tu bosses pour l'UE ou le parti ? Pas facile de prouver l'un ou l'autre.

De plus, le règlement du Conseil du 23 février 2009 ne fait part d'aucune obligation d'exclusivité entre l'assistant parlementaire et le Parlement européen (pour un assistant accrédité) ou l'eurodéputé (pour un assistant local). Par exemple, Bardela qui était askip chargé de mission au RN et assistant parlementaire en même temps n'est pas du tout incompatible du moment qu'aucun frais de mission de son poste de chargé de mission ne sont défrayés au titre de l'enveloppe de l'UE. Pareil, tu peux avoir un même assistant pour plusieurs eurodéputé, c'est pas interdit. Mais faut bien evidemment fournir un travail pour tous les eurodéputés.

Bref, le règlement semble avoir des zones de flous en ce qui concerne les assistants locaux alors que c'est blindé côté accrédités.

Ainsi que l'Argentine.