Italie : l’agression de Daisy Osakue n’était pas raciste, selon le procureur.
Pour ceux qui ne savent pas lire l'italien.
@MonsieurCanard: Si t'as un autre média qui en parle je veux bien. En quoi la source change l'objectivité des faits ?
@Dune: Car je ne désire pas aller sur ce site. C'est un choix. Mais si tu apportes une autre source sur un média moins "engagé" ce serait cool
Sur la base d'une même information purement politique, Le Figaro verra une bonne chose et Marianne une terrible.
@MonsieurCanard: « Coups et blessures sans la circonstance aggravante du racisme », selon le procureur de Turin. Aucun élément factuel n’accrédite la thèse d’une agression raciste, a indiqué le Parquet.
Daisy Osakue, une athlète italienne d’origine nigériane, a été blessée à l’œil à cause d’un œuf jeté depuis une voiture roulant à vive allure à Moncalieri dans la nuit de dimanche à lundi. « Pour moi, c’est du racisme, je le crois à 120% » a-t-elle déclaré.
Cependant, dans les jours qui ont précédé l’attaque, d’autres incidents similaires ont été signalés et les victimes n’étaient pas noires. La Fiat Doblò d’où les œufs ont été lancés contre l’athlète blessée avait déjà été signalée aux autorités ces derniers jours et aujourd’hui Brunella Gambino, 48 ans, résidant dans la même zone où l’athlète a été molestée, a déclaré au Corriere della Sera qu’elle avait été victime d’une agression similaire le 25 juillet. La femme a expliqué qu’elle venait de quitter une pizzeria avec deux amis, dans la même zone de Moncalieri, lorsque la voiture, avec les feux éteints, a accéléré vers eux et leur a lancé des oeufs.
La voiture a fait le tour du pâté de maison et a fait un second lancer d’oeufs, touchant les trois femmes. La personne interrogée prétend avoir vu quelqu’un sortir de la voiture, mais il faisait trop sombre pour reconnaître le coupable.
Voilà, tu n'as plus besoin de cliquer sur le site.
@Dune: Non mais tu n'as pas compris. Tu as bien l'info venant d'un autre site ? Tu n'as jamais appris à croiser les sources, surtout venant de journaux ultra politisés ?
@Dune: Fais gaffe Dune t'es pas habitué à lutter contre la crème de ton camp, en plus ça m'a l'air d’être un beau spécimen bien rigide celui la.
@Dune: j'ai deja eu cette conversation maintes fois, fait profil bas, leur mauvaise foi n'est depassée que par leur ténacité.
@MonsieurCanard: La source est en bas de l'article de fdesouche et sur la box de Godela, si tu aimes lire l'Italien.
@aki: Je passe à rien du tout, ce n'est pas parce qu'il y a des gens de mauvaise foi dans """mon camp""" que mes idéaux vont changer.
@zebrotron3000: On m'a fait la même pour une déclaration d'Hillary Clinton, pour ces fils d'enfant de putains, c'est factuel seulement si ça a été validé par les décodeurs du Monde....ça devient vite compliqué pour tout ce qui était avant... l'histoire était donc fausse avant leur arrivé, l'on ne peut se fier qu'au présent désormais.
L'histoire commence le 10 mars 2014, personne n'a de preuve tangible sur ce qui était avant.
@MonsieurCanard: Faut grandir un peu mon gars et si tu ne regardes que la presse que tu as un jour validé, tu es de loin le la personne la plus mal informée qui puisse exister, tu ne remettras jamais en question l'information qui t'es apportée ni ton point de vu... bref, c'est ton choix hein, mais ça t’enlève le droit de faire ce genre de remarque, vu que c'est un choix personnel, tu ne peux demander aux autres de se plier aux règles que tu t'es toi même fixé (en plus désolé, tu n'es pas le centre du monde, on ne connait pas tes règles et on s'en moque), je ne sais pas si tu te rends compte vite fait.
@MonsieurCanard: Mais du coup, vu que tu n'aimes pas lire des articles de média orienté, tu lis quoi ?
@Dune: http://www.tribunejuive.info/ http://www.juif.org/info/ .... des sources sûres et non orientées !
Ps: n'empêche c'est intéressant parfois d'avoir leurs avis, j'ai bien relativisé sur pas mal de sujet.
@PunkyZlip: je demande juste de citer plusieurs sources, en quoi c'est un mal ? Je ne considère pas comme valable une info venant de fdesouche donc je ne cliquerais pas.
Il est nécessaire d'avoir accès à la source première. Après être condescendant sur une conversation comme celle-ci, je ne vois pas l'intérêt mais soit.
@Dune: La source originelle ou alors des médias non orientés. Exemple : France24
@MonsieurCanard: C'est pas en demandant plusieurs sources que tu es rigide, mais en en refusant une sous prétexte qu'elle vient d'un site dont tu ne sais manifestement rien.
@MonsieurCanard: Tu demandes plusieurs sources sur chacune des box actu ? Parce que pratiquement aucune ne cite plusieurs sources... c'est de la mauvaise foi caractérisée.
Et que tu ne cliques pas sur l'article est encore une fois ton problème, pas le notre, la source originelle y est, c'est ton choix et tu n'as pas à nous imposer tes choix, c'est du bon sens primaire.
@GuyLeGueux: Si je sais que c'est un média partisant qui ne m'apportera rien niveau information.
@PunkyZlip: Oui j'en demande régulièrement sur les boxs actus ou sur le g/science. C'est pas parce que personne ne le fait que c'est bien.
Connais-tu la méthode scientifique ? Sais-tu ce qu'est de croiser des informations ? Cites moi une info du monde, de marianne, du point et de fds et je pourrais me faire une idée. Mais là non.
Sur ce point, je pense être "plus grand que toi" comme tu aimes à le dire.
@MonsieurCanard: Ton argumentaire est fallacieux pour la simple et bonne raison que la source est citée dans l'article et que ce soit Marianne, FDS ou le Monde, tous les pigistes iront prendre l'information au même endroit, de plus tu n'es pas venu demander plusieurs sources, mais tu as bien critiqué la source *"MonsieurCanard
fdesouche ? Vraiment ?"*.... c'est TON commentaire, tu n'es pas venu demander des sources, tu es un menteur.
Tu peux te donner bonne conscience ensuite avec de belles paroles, tu restes un enfant qui voudrait que le reste du monde se plie à ton bon vouloir, c'est enfantin et puéril et de très très mauvaise foi, mais tu n’accepteras pas ton erreur et de te remettre en question, donc bonne journée à toi.
@PunkyZlip: Mais que tu es caricatural dans tes propos. Non les pigistes prennent l'info généralement de l'AFP et après il la traiteront différement.
Je me donne conscience avec rien du tout, c'est juste la manière d'accéder à l'information, que l'on parle de recherche médicale ou d'une déclaration juridique.
Alors, soit comme moi au moins sur un point, respectes celui avec qui tu débats. Je suis peut être un enfant comme tu aimes à le dire mais je ne quitte pas le débat car je n'ai plus d'arguments.
@MonsieurCanard: Et l'information de l'AFP va venir d'ou à ton avis ? Est ce que tu sais au moins ce qu'est l'AFP et son mode de fonctionnement ?
Tu m'épuises bordel, tu es juste venu critiquer la source pour critiquer la source (tes deux premiers com'), t'es incroyable quand même et non hors de question de faire comme toi, je me passe de tes conseils et des gens comme toi qui remettent en question une source et qui sont trop feignante pour aller chercher eux même....
@PunkyZlip: Tu n'as pas arrêté de débattre toi ?
Soit dit en passant, cela n'a rien à voir avec la fainéantise ou autres. Débats autant que tu veux avec moi, on aura deux avis divergents, ce qui peut être intéressant. Du moins si tu n'insultes pas à chaque ponctuation
@Balladeur: C'est un avis personnel et par principe c'est intéressant d'avoir l'avis des autres non ?
Ou comme lui tu pars du principe que si quelqu'un est en désaccord avec toi sur un sujet, c'est qu'il a tout le temps tord et qu'il n'y a rien à en tirer ?
D'un point de vue critique, c'est très dangereux comme raisonnement tu ne crois pas ?
Edit: pour te citer un exemple, tu ne crois pas en Dieu (hypothèse), donc tu ne peux pas parler sport ou politique avec quelqu'un qui crois en Dieu ? Ni même débattre sur le sujet en question, Dieu ?
@PunkyZlip: J'ai juste confirmé ce qu'il disait au niveau de la qualité de ce site poubelle, et effectivement c'est un avis personnel.
@Balladeur : Si l'ont part de ce principe là, seul le canard enchaîné devrait etre lu... Et encore.
Bref c'est quand meme beaucoup de bullshit pour une info sourcé.
@PunkyZlip: Je me suis fait déjà un avis sur ce site il y a quelques temps où je suis allé voir leurs articles. C'est systématiquement la même orientation (ce qui est leur ligne édito, pourquoi pas) mais cela ne me correspond pas.
Comme c'est une info importante, elle sera reprise ailleurs.
@MonsieurCanard: Il n'y a que les cons qui ne changent pas d'avis et pire, qui ne prennent pas le temps de comprendre d'autres points de vu de temps en temps, même si ils ont déjà catégorisé la source du point de vu, les points de vu changent avec le temps et les sujets traités.
Tu as raison de dire qu'il faut avoir conscience que ça penche d'un coté ou de l'autre et c'est d'autant plus intéressant de manière général que de lire ces avis radicaux en étant conscient de la chose (c'est si tu n'en es pas conscient qu'il peut y avoir un problème ou si justement tu le décides de lire qu'un seul type de presse qui ne penche que dans une seule balance).
Et puis entre nous, si tu n'aimes pas les "racistes", va voir ce qu'ils disent avant de leur faire comprendre (sauf si tu veux juste bait, mais c'est une autre histoire ça).
@PunkyZlip: C'est relou les insultes à chaque fois. Relis moi et aucune fois je t'ai manqué de respect.
Fin bref, passons. J'aime pas les idées racistes certes mais ce que j'aime pas sur ce site c'est leur facon de traiter l'information, comme tout journal trop orienté.
Si je vais sur mediapart, je sais à quoi m'attendre et je sais que je ne vais pas les prendre pour argent comptant. Tu vois je fais pareil de l'autre côté de l'échelle.
Fds, je trouve que ce site est une poubelle. et comme je l'ai dis auparavant, si c'est une info importante, j'aurais la même information sur d'autres journaux donc je peux me passer de FDS
@MonsieurCanard: Sauf que c'est une expression... mais bon, c'est pas comme si c'était une expression archi connu hein... je ne sais quoi te dire, c'est de l'auto victimisation à ce point là.
@PunkyZlip: Non il faudrait faire ce que MonsieurCanard préconise alors qu'il se fait (faisait) neg, a savoir s'informer sur de nombreux médias et recouper les informations
@Balladeur: Regarde ses deux premiers com' et tu verras qu'en fait, il te l'a mise à l'envers, il n'était pas venu préconiser cela et personne ne remet en cause le fait d'avoir plusieurs sources (même si tu conviendras que la plupart du temps, ces plusieurs sources n'ont qu'une seule source... c'est con hein, si quelqu'un dit quelque chose lors d'un interview avec un journaliste, par exemple, c'est juste impossible qu'il y ai plusieurs sources, réfléchi, je te donne 3 secondes pas plus).
@PunkyZlip: T'as pas foncièrement tord dans ce que tu dis non plus, il n'empêche que personnellement, d'un point de vue purement affectif, je ne désire vraiment pas consulter ce genre de site (Fdesouche/ER) Il y a déjà assez d'autres journaux de droite pour pouvoir se passer de leurs propagandes
@PunkyZlip: je te parle pas de l'expression du début gentil niais mais du ton général de tes comm depuis avant. Tu dis que je suis rigide, enfantin ... c'est dommage pour un débat dont le fond pourrait être intéressant.
T'as perdu de ton intérêt et tu tournes en rond. C'est dommage.
@Balladeur: Ecoute, moi, raze et dune sommes tout trois de gauche de manière générale, si on y arrive, pourquoi pas vous ?
Vous faites un blocage de principe, alors vous avez le droit le droit de le faire, mais faut juste pas non plus rejeter la faute sur les autres comme il la fait, tu regardes l'article, personne ne va en mourir, c'est une fierté très mal placée si on arrive pas a lire 15 lignes sur un journal qui n'est pas de notre avis.
@MonsieurCanard: J'ai perdu de mon intérêt a partir du moment ou tu as tué le débat en mentant, mec tu t'es désavoué... tu as retourné ta veste en trois com', tu as fait preuve d'un blocage de principe hors du commun et d'un refus d'ouverture d'esprit, tu veux que je te réponde quoi... sérieusement.
@PunkyZlip: Alors allons sur ce débat,
1) j'ai menti : montres moi où
2) j'ai retourné ma veste en trois com' : montres moi où
3) Blocage de principe : je te dis non, je suis déjà allé voir fds et je n'ai pas aimé, du coup ce site ne m'intéresse plus
4) blocage hors du commun : montres moi où
5) refus d'ouverture d'esprit : montres moi où
"tu veux que je te réponde quoi" : la réponse aux points 1,2, 4 et 5
@MonsieurCanard:
1: "MonsieurCanard @PunkyZlip: je demande juste de citer plusieurs sources, en quoi c'est un mal ?"
"MonsieurCanard : fdesouche ? Vraiment ?" (ceci est ton premier com')
Tu n'es pas venu demander plusieurs sources, tu es venu critiquer la source, et tu as ensuite tenté de te rattraper comme tu pouvais, tu n'es donc pas "juste" venu demander de citer plusieurs sources, tu es venu discréditer, c'est différent.
2 : Toujours pareils, tes deux premiers com' étaient juste pour décrédibiliser, tu as ensuite retourné ta veste en disant, nan mais ce que je voulais dire, c'est que je voulais plusieurs sources (cf ton com n°3), retournement de veste donc.
3 : Blocage de principe oui, tu refuses de cliquer sur un lien parce que tu t'es déjà fait une idée sur la source, tu refuses donc par principe (un principe, en philosophie, est une source, un fondement, une vérité première d'idées ou d'autres choses https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_(philosophie) )
4 : Refuser de cliquer sur un lien quoi qu'il en coûte, refuser de lire une ligne d'un article, c'est pas un blocage hors du commun ? "Car je ne désire pas aller sur ce site. C'est un choix.*" *"Je ne considère pas comme valable une info venant de fdesouche donc je ne cliquerais pas."
5 : Manque d'ouverture d'esprit car tu refuses les idées qui ne sont pas les tiennes, la preuve, tu vas jusqu'à refuser d'ouvrir un lien parce qu'ils défendent des idées à l'opposé des tiennes, tu ne prendras donc jamais le temps de voir ce qu'ils ont à dire sur différent sujet d'actualité (Ok tu l'as déjà fait, mais tu ne le fait plus, ton ouverture d'esprit est morte avec ta décision de ne plus le faire en aucune circonstance et ne me dis pas que ce n'est pas vrai, c'est le pourquoi de ce débat interminable).
Le pire dans tout cela, c'est que tu aurais cliqué sur ce putain de lien, tu aurais eu la source, elle était dedans et tu n'aurais jamais eu à dire cela : "Il est nécessaire d'avoir accès à la source première"
Et c'est clairement pas les pigistes de l'AFP qui vont te donner la source première, ils vont juste te citer l'AFP, qui elle même tiens l'info d'une autre source... bref tu te perds dans tes demandes et explications, j'espère que ça te servira pour tes futurs débats, c'est intéressant de se faire un débriefing après coup.
@PunkyZlip: Ah oui, tu l'as fait en plus.
Je vais être bien moins long que toi. Ce qui en découle de tes points 1 et 2 où je, d'après toi, suis un menteur, un retourneur ma veste (rien que ca) vient juste du fait que c'est une discussion où
a) je suis étonné de voir citer fdsouche
b) te demande d'autres sources
C'est un concept assez à la mode dernièrement qui s'appelle une conversation.
Après, alors partons dans les grands mots, "un blocage hors du commun", "refuser de cliquer quoi qu'il en coûte", oui je veux pas cliquer sur ce site car je le considère comme poubelle, non pas par préjugés mais car je suis déjà aller faire un tour dessus et je n'ai jamais recu une information que "je" (moi) trouvais valable.
Excuses moi d'avoir le choix dans l'info que je souhaite recevoir.
Je te dis mon ressentiment quand je relis ton comm, il me fait de plus en plus sourire au fur et à mesure que je le parcours. "ton ouverture d'esprti est morte avec ta décision de ne plus le faire en aucune circonstance et ne me dis pas que c'est pas vrai". Oui tu as raison, je suis fermé sur mes positions, je ne vois plus qu'avec des oeillères.
Maintenant que j'ai finis de lire ton pavé où encore une fois, tu me prends de haut, mais soit c'est ta facon de faire, je vais arrêter de le relever à chaque fois. Pas de soucis après tout.
Juste rappelles toi quels ont été mes deux souhaits (ah oui je ne suis pas un dictateur qui voudrait que tout le monde suive son avis lel) :
1) Que FDsouche n'est POUR MOI pas un journal que je lirais
2) l'info m'intéresse tout de même
3) Donne moi d'autres sources que celle-ci.
ps : en fait j'ai fait aussi long que toi.
@MonsieurCanard: C'est pas à moi que tu demandais et je t'ai déjà répondu à cela, si la source ne te plait pas et de toute façon de manière général www.google.fr c'est pas aux autres de te fournir les sources, c'est à toi de les chercher, c'est pourquoi j'ai été méprisant en te traitant de feignasse, car c'est ce que tu aurais du faire, parce que tu pourras toujours trouver a redire des sources qu'on pourrait te donner, c'est donc pas à nous d'aller chercher une source qui te conviendrait peut être.
On est juste en désaccord sur la manière dont tu as procédé et parce que de mon point de vue tu t'es montré butté, si tu avais cliqué, tu aurais eu la source du journal italien, c'est ce que tu voulais et ça te prouves que FDS, bien qu'étant un torchon sans nom, n'est pas forcément une source d'information non fiable, faut juste se donner la peine, j'espère que tu te donneras cette peine la prochaine fois, tu as pas l'air con et je ne t'ai jamais traité de con, juste de feignasse (il me semble), donc ya moyen de s'entendre.
@MonsieurCanard: Tiens, une autre source :
https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/07/31/daisy-osakue-procura-di-torino-lesioni-senza-laggravante-razziale-laltro-caso-io-aggredita-nella-stessa-zona/4528610
@PunkyZlip: Je t'ai certes demandé une source de plus mais mon propos derrière est qu'il faille plusieurs sources quand tu donnes une information à des personnes. C'est tout.
J'ai juste dit que j'aimais pas FDS, que par conséquent, je ne cliquerais pas dessus car d'autres journaux me donneront cette information, que j'aimerais avoir d'autres source et que, d'après moi, il faudrait citer plusieurs sources à chaque fois.
@MonsieurCanard: Il faudrait, mais c'est pas possible dans les faits, je pense que tu en demandes trop (on a pas toujours le temps, même si oui, ça prend deux cliques et une phrase dans google), on est pas journaliste (on relaie juste une info), c'est pourquoi c'est à toi de faire se travail, pour ta propre honnêteté intellectuelle personnelle, parce que tu iras chercher l'information à ta manière.
@PunkyZlip: Certes cela demande plus de temps et d'investissements mais c'est tout à fait possible dans les faits. Je ne sais pas si tu as déjà lu une publication scientifique mais lorsqu'un argument est avancé, le nom de l'article en question est entre parenthèses (Dupont et al. 2014 par ex) et à la fin tu as la biblio avec tout l'intitulé de l'article.
Pourquoi ne pas appliquer cela à tout journal ?
Je me fais agresser, comme je suis noire / Juive / homosexuelle, c'est forcément un acte raciste / homophobe
Oui oui
Tout ça c'est bien, mais le racisme c'est pas forcement ce que l'on croit
Ah ces hoax d'extrême droite j'en peux plus !
@aki: Bah non, ça a été post par un SJW gauchiasse, ça doit sûrement être un hoax d'extrême gauche.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.