L'homme préhistorique, un gros mangeur de viande ?
Relax on parle du peuple chasseur cueilleur des Andes, une peuplade ne fait pas l'autre !
en vrai on s'en contre fou, l'important chez l'humain c'est sa survie, et donc ca passe par la bouffe, qu'il bouffe des racines, des turbercule, ta grand mere, une chevre, un faux fruit ou de l'herbe, des graines ou des insectes... c'est la survie qui prime.
aujourd'hui en 2024 on a dans nos pays, completement ERADIQUE, cette pratique, quasi plus personne n'a a survivre...
(le connard qui me sort qu'il y en a style sdf blablabla.) c'est juste des clodos, s'on qu'a bouffer du micocoulier ou des pissenlits... leurs arriere arriere arrieres grand parents faisaient plus ou moins ca...
bref c'est juste un choix de société que d'avoir industrialisé la mort des mammiferes (on a meme teste ca sur nous avec tonton...)
donc savoir ce que bouffé des mammifere ya 200.000ans, a part certains, le reste on s'en fiche. c'est plus important de savoir écrire ca ou sa plutot que d'apprendre que sur les Pins le cambium se mange, ou qu'on peut deguster les feuilles du micocoulier... nos societé évolue, les cons demeures...
C'est important de remonter uniquement les découvertes archéologiques qui vont dans le sens de l'air du temps.
@poteau: Je voulais juste savoir pourquoi tu es persuader de ça, apparement tu sais pas non plus. J'aime bien quand y a des avis opposé ça devient enrichissant, pas de mauvaise intention de ma part
@Maver: Les femmes sont devenues majoritaires dans les études d'archéologie et le deviendront bientôt dans les métiers liés à ce domaine.
On voit ce que ça donne dans l'enseignement et la justice.
@Maver:
- 10 échanges à définir 'air du temps'
- 5 échanges à définir la charge de la preuve
- 15 échanges à définir les sources fiables
- fin de discussion au choix : insultes car on ne partage pas les mêmes valeurs ou impossibilité pour moi de répondre à cause des lois françaises ou quelqu'un est passé à autre chose vu que la conversation s'enlise sur deux jours ou ...
@poteau: Non si on peut éviter les insultes ça m'arrange aussi. L'article dis A, tu prones B, je te demandes sur quoi tu t'appuies pour B, malheureusement tu n'as rien pour t'appuyer, désolé mais ton commentaire n'a pas de valeures a mes yeux. Je m'attendais à qqchose d'intelligent avec un débat construit. Apparement tu à l'air de douter de la méthodologie utilisé, alors raconte moi ce que tu doutes sur les isotopes, c'est une des méthode la plus fiable utilisé depuis des décennies qu'on comprends très bien, avec des calibrations au labo et revérifié par d'autres méthodologie, y a enormèment de recherches fait la dessus donc si tu t'y connais un peu ça m'aurait interessé. Les résultats trouvé par cette étude sont connus depuis lgtps car aussi suggérer par d'autres méthodes.
Alors si tu veux débattre de manière intelligente de science il faut des arguments, or une opinion n'en ai pas une
@Maver: C'est juste que quand un article d'archéologie me parvient ces derniers temps, c'est pour dire que les femmes ne balayaient pas les cavernes, chassaient, qu'on vient tous d'Afrique, qu'on mangeait peu de viande...
Je pense dès lors qu'il est prévisible que certains individus commencent à douter de l'interprétation qu'on accorde aux 'découvertes'. Et quand bien même elles seraient correctement interprétées, on peut se demander si nos journaleux ne sélectionnent pas celles qui conviennent à leur ligne éditoriale, pour redéfinir les fantasmes contemporains sur le passé et influer sur nos comportements.
Sinon, je suis sûr que les informations d'archéologie qui parviennent aux Iraniens n'ont pas la même teneur que la nôtre.
Tu noteras que j'ai ajouté d'autres assertions extrêmement compliquées voir impossibles à vérifier.
Je pense que nos discours ne sont pas sur le même plan dans cette discussion et qu'elle ne sera satisfaisante pour personne, à moins que l'un rejoigne l'autre sur son autre plan. Cela signifierait que je justifie selon ta méthodologie des assertions indémontrables ou bien que tu entres dans le même registre que moi. Je ne pense pas que la première solution ait un sens, à toi de voir si tu souhaites suivre la seconde.
@poteau: https://sci-hub.se/https://doi.org/10.1016/j.jasrep.2019.101983 Tiens une étude iranienne qui a la même conclusion que cet article, les hommes préhistoriques avaient des cultures dans cette région ce qui est aussi nouveau.
@Maver: Les auteurs sont d'une université britannique et le tout n'est pas republié sous forme d'un article grand public dans un journal iranien (c'est là que je veux en venir).
@poteau: Elle vient di'Iran et Elsevir est un des companies de publications la mieux côtées au monde, tu peux prendre nimporte quelle article d'archéologie la plupart va dans ce sens. Meme si ça varie selon la période et le lieu, la plupart du régime alimentaire de l'époque proviendrait de plantes. Presque toutes les anciennes civilations avaient leur versions du pains, ou de la bière ou autre alcool.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.