Un enfant de 14 ans au volant d'une voiture volée tue un automobiliste après un refus d'obtempérer
Peut-être même plusieurs vies sauvées
Et on a été débarrassés d'une raclure en plus de ça
Ca fait d'une pierre deux coups
Malin ! On devrait aussi tuer tout ceux qui font des excès de vitesse ou conduisent au dessus de la limite autorisée d'alcool !
C'est vrai que tous ceux qui font des excès, même 1km/h au-dessus, devraient être aussi abattus. Tant pis s'ils ne prennent pas les voies de bus, ne grillent pas les feux, obtempèrent...
Bah évidemment, puisque c'est les principales causes des accidents, on est rationnel ici
ne pas confondre les accidents classiques et les accidents causant des blessés grave ou mort. Il serait intéressant de connaître la stat de blessés grave par rapport au delit de fuite et de comparer par rapport aux blessés grave lié à la vitesse, on serait peut être surpris. Quoiqu'il en soit pour un refus d'obtempérer je suis pour une police a l'américaine : course poursuite, tête à queue, bref tout pour l'arrêter au plus vite et sauver des vies... Après si le conducteur meurt(jeune ou pas... )Osef le plus important c'est de sauver les innocents
Si on les compte par milliers ces excès de vitesse c'est que les gens se sont fait pecho c'est pas pareil qu'une fuite ou le mec veut pas payer ni rentrer dans ces stats
Putain mais ta gueule avec ta réthorique de bac à sable toujours argumenté sur la base de truc tiré par les cheveux, c'est contre productif et tu passes de plus en plus pour un attardé...
Mais va y, je suis joueur, donc explique moi en quoi un excès de vitesse, et un refus d'obtempéré suivit d'une conduite dangereuse sont à mettre sur le même plan? Histoire que les autres aussi puissent juger par eux même ta logique qui à l'air chaque fois implacable tellement tu prends un air supérieur pour nous l'exposer?
Le raisonnement reste le même, en buttant tous les chauffards du dimanche, on "sauve sûrement" des vies innocentes (et beaucoup plus qu'en buttant les refus d'obtempérer).
Et en calquant ce raisonnement à un délit qu'on a tous déjà fait. On voit bien qu'il est complètement con.
Et il est faux de dire qu'on est sur deux choses différentes. Que ça soit pour un refus d'obtempérer ou pour une conduite en état d'ivresse, dans les deux cas on est sur quelqu'un qui refuse de se soumettre à l'autorité, aux règles communes et qui pense ne pas se faire chopper.
*"Pour chaque personne présumée responsable d’accident mortel, les forces de l’ordre peuvent enregistrer jusqu’à 3 facteurs comportementaux.
La vitesse excessive ou inadaptée et l’alcool restent les deux premiers facteurs enregistrés par les forces de l’ordre (respectivement pour 28 % et 23 % des présumés responsables). [...]"*
On est donc sur de l'accident "grave".
2022 - https://www.interieur.gouv.fr/actualites/communiques-de-presse/bilan-definitif-de-laccidentalite-routiere-en-2022-mortalite
Je n'ai pas trouvé les chiffres qui permettrait de rapporter le taux de mortalité des refus d'obtempérer avec ceux des excès de vitesse. J'ai un peu cherché mais les résultats sont noyés de trucs en rapport avec Nahel ou Clamart et parlent surtout de la mortalité des conducteurs qui font les refus d'obtempérer.
Et c'est pas de ma faute si vos raisonnements s'effondrent à peine on souffle dessus. #TuonsHugoZemmour
Disons qu'à partir de 100km/h en ville, oui on pourrait tuer
150 sur nationale
et disons 200 sur autoroute
Et pour l'alcool disons par exemple que 3 grammes et pan, on serait débarassés
l'un a des circonstances aggravantes l'autre peut au contraire avoir des circonstances atténuantes. Tu peux continuer a souffler ta mauvaise foi.
Ton raisonnement par l'absurde ne marche gros débile, essaye de prendre un peu de hauteur et d'arrêter la malhonnêteté intellectuelle histoire d'apporter un peu de nuance.
c'est plus compliqué que ça, ils parlent de facteurs mais ce n'est pas forcément la cause : exemple tu bois un coup ou deux... Tu rentres peinard et un gars devant toi pile et tu tamponnes sévère, ils vont dire que sans l'alcool t'aurais agit plus vite donc facteur alcool alors que même sans avoir bu t'aurais peut-être tamponné. Ou un putain de cycliste qui brûle un feu devant ta gueule... t'as picolé oui ok mais ce con avait respecté le feu il aurait pas le guidon dans les couilles et pourtant c'est pour ta pomme. Les stats sont biaisé Un refus d'obtempérer devrait être maîtrisé au plus vite pour épargner les autres
Prendre de la hauteur et apporter de la nuance, c'est moi qui le fait quand je réponds à "On a sauvé des vies en tuant Nahel".
Et essayes de démontrer quelque chose quand tu sors des affirmations, là tu ouvre juste ta gueule pour rien.
Je pense que tu te trompe en cherchant LA cause pour un accident, car justement c'est multifactoriel.
Pour l'exemple du gars qui pile, tu enlèves l'alcool, tu ajoutes un sol glissant. LA cause, c'est le gars qui pile (peut être pour une bonne raison) ou le sol glissant ?
C'est les deux et si tu enlèves l'un ou l'autre, le risque d'accident diminue drastiquement. C'est pareil pour l'alcool, tu le mets dans n'importe quel situation, le risque augmente.
(D'ailleurs l'alcool recoupe d'autres facteurs, en plus du temps de réaction amoindrie, sous alcool les gens roulent plus vite, plus dangereusement, respectent moins les distances de sécurité.)
Le refus d'obtempérer peut être vu de la même manière : Vitesse, conduite dangereuse, non respect des priorités.
Et je trouve ça parfaitement normal que ça soit un délit (comme l'alcool au dessus d'un certain seuil) et je suis pour que tout les mecs qui en font soit punis. Mais pas qu'on les butte quoi.
(Autre stat qui serai marrante à trouver c'est le % de refus d'obtempérer sous alcool)
Tu es sur de ça ? C'est quoi l'infraction qui peut avoir des circonstances atténuantes ?
D'accord bah écoute, je ne te souhaite pas qu'un beau jour un petit branleur sous éduqué et sous évolué vole une caisse, prenne tous les risques pour échapper à la police et finisse par s'emplafonner frontalement dans le véhicule d'un membre de ta famille. C'est jamais noir ou blanc, t'as aucune grille d'analyse par rapport à la réalité tes comparaisons sont d'un niveau CP. Pour autant les comportements à risques sur la route me rendent ouf mais tu peux pas tout mettre dans le même sac comme un idiot. Dans le cas de figure de l'article franchement je suis pour que les flics usent de tout ce qu'ils peuvent jusqu'à abattre le gars si besoin en dernier recours. Finalement un innocent est mort. En fait ces affaires se sont tellement banalisées qu'on en oublie la gravité et tous les problèmes sous-jacents. Tu dois conduis souvent ? Sors de ton petit monde mon gars. Et je parle même pas de l'avenir de ce jeune criminel.
Super ! Alors je ne te souhaite pas non plus qu'un jour un des membres de ta famille se fasse abattre par la police qu'il soit en tord ou non. (Ni qu'il se fasse renverser par un mec bourré ou qui roulait trop vite)
Mes analyses on quand même l'air plus basées sur la réalité que vos conneries. Statistiquement la vitesse et l'alcool sont bien plus mortels que les refus d'obtempérer. Et en disant ça, je n'enlève en rien à la gravité de ce dernier délit.
Le seul truc qui est banalisé dans cette discussion c'est l'idée de la peine de mort sans jugement. Faites moi au moins l'honneur de le défendre comme tel avec des vrais arguments.
Et vous avez intérêt à bien vous creuser les méninges car c'est quand même un sujet sur lequel on a pas mal potasser collectivement, avant de se rendre compte que c'était une bonne chose de l'arrêter.
Faut déjà arriver à une situation ou il y a risque de se faire abattre, perso je fréquente pas ce type de personne. Tu mélanges tout, peu importe qu'il soit bourré ou pas, tu refuses de t'arrêter à prendre tous les risques pour éviter la police ben c'est le jeu, même si la bastos arrive en dernier il faudra pas venir s'étonner. De plus j'ai écrit "pour que les flics usent de tout ce qu'ils peuvent jusqu'à abattre le gars si besoin en dernier recours" donc je ne suis pas aussi catégorique que ça, je suis pas pour l’abattre directement, qu'il soit jugé et condamné (à voir ce que fera notre belle justice). Cependant il y a des cas de ou si c'est le seul recours pour stopper la course on peut considérer qu'il n'est pas anormal de balancer quelques cartouches. Je te parle uniquement de cas de ce type donc arrête de mélanger.
Aaaah mais je viens de capter, c'est notre ami cheminot, ça t'es resté en travers de la gorge on dirait ! Alors les enfants gâtés, ça donne quoi les nouvelles primes ?
Non, c'est toi qui mélange. Je n'ai jamais parlé d'une personne qui ferai un refus d'obtempérer en étant " bourré ou pas".
Premier paragraphe, première partie : Je te retourne le pathos en montrant qu'une personne qui se fait abattre sans jugement par la police est aussi un drame. J'y reviens après.
Partie entre parenthèse : Deuxième retournement de pathos mais cette fois je reprends la comparaison entre le refus d'obtempérer et la conduite sous alcool/excès de vitesse. Cela permet de comprendre que ces trois délit peuvent déboucher à un drame. Mais dans un cas on est sur quelque chose d'exceptionnel, dans l'autre quelque chose de banalisé.
"perso je fréquente pas ce type de personne" => T'en sais rien et c'est exactement le problème. Vu le nombre de refus d'obtempérer en France, y'a pas que des racailles de cité qui en font. Et en laissant cette décision à un seul policier sur le terrain, on laisse place à l'arbitraire. Et pour la peine de mort, ça vaut le coup d'y réfléchir à deux fois.
Honnêtement, il y aura toujours des cas extrêmes où tirer est la seule solution pour sauver des vies, je le concède, d'ailleurs les policiers sont armés pour ça. Mais banaliser l'idée que c'est normal que nos policiers tuent lors des refus d'obtempérer c'est une connerie.
Je rappelle que la phrase de base c'est "en butant nahel on a sûrement sauvé une vie innocente"
Je pourrais concéder plus de terrain si notre police était irréprochable. Mais on sait qu'aujourd'hui elle falsifie les déclarations, a un problème de racisme systémique, qu'ils sont recruté avec des 7/20, se couvrent les uns les autres et que l'IGPN ne sert à rien.
Oui oui mdr ça doit ça. Pas comme-ci j'avais déjà donné mon avis, ça sert à rien d'épiloguer. Oula non je n'ai rien contre les gens qui défendent leurs droits bien au contraire ! C'est justement pour ça que je trouve cet énième coup des cheminots assez indécent dans la forme par rapport au reste. On va pas refaire le débat ça mènera à rien. Si ça t'a profondément touché et que t'arrives pas à passer à autre chose c'est pas mon problème.
donc tu réponds toujours pas à la question de l'autre box en fait. Je te la repose ici car il ne s'agit pas de refaire le débat, j'ai bien compris ta position et le sophisme que tu me répètes. Pourquoi les cheminots devrait faire faire grève pour les autres ? Est ce que c'est parce que personne ne veut plus se syndiquer et défendre ses droits que les cheminots doivent arrêter de faire grève pour défendre les leurs ? Voilà. Parce que c'est exactement ce que tu avances et avançais. Ah et tant qu'on y est si tu pouvais aller au bout de ton développement par rapport au confort qu'ils auraient en rapport à l'augmentation du prix du billet, ce serait cool.
Si ça te fait plaisir de dire que je le prends à cœur, je t'en prie, affirme-le. J'essaye juste de comprendre la rhétorique de taper sur les cheminots, parce que je vois pas où est leur tord dans l'histoire. Y en a juste marre de lire des conneries répétées de cnews en fait, montre que tu réfléchis par toi même.
J'ai jamais écrit qu'ils devaient faire grève pour les autres, ça c'est ton interprétation personnelle, tu extrapoles ce que j'ai dit. Tout comme je n'ai jamais écrit qu'ils n'avaient pas le droit de faire grève ou quoi. Tu fais une conclusion tirée par les cheveux sur un truc que j'ai pas écrit. Je constate juste qu'au global ils cassent les couilles à tous les usagers à chaque fois au pire moment. T'es vraiment buté à faire semblant de pas comprendre la nuance. Et ton acharnement sur la question du prix, tu veux en venir où ? Je dis juste que ça se rajoute dans l'équation du cassage de couille et je pense en effet qu'ils ne sont pas les plus à plaindre. Ils ne décident pas des prix effectivement ce n'est pas de leur fait (Donc pas un reproche), mais en avoir conscience ce serait déjà bien. Sur le dernier cas dont on parle effectivement je trouve que c'est vraiment la goute d'eau, les gars on leur accorde déjà une prime, mais non c'est pas encore assez. Du coup grève, du coup on bloque tout le monde. Quand certains qui sont bien moins lotis qu'eux doivent subir leur mécontentement car ils veulent encore gratter 100 balles. Et le prix du billet c'est double peine car c'est pas donné pour un service dégradé voir inxestitant en temps de grève. ça ira ou tu veux qu'on s'appelle ? En espérant que tu dormes mieux car visiblement ça t'a travaillé cette histoire. C'était pourtant simple dès le départ.. si t'es incapable de comprendre que d'un autre côté il peut y avoir un regard, un ressenti différent et que ça t'hérisse le poil ça j'y peux rien. Allez c'est la fin de journée faut se détendre et passer à autre chose maintenant.
"Honnêtement, il y aura toujours des cas extrêmes où tirer est la seule solution pour sauver des vies, je le concède"
Heureusement que j'avais écrit en "dernier recours" ça sert à rien de me faire une analyse de ton propre texte si tu lis pas les réponses.
Je te parle uniquement de ce cas précis et tu me fais une dissertation sur l'état de la police et parce que cette première phrase ne t'as pas plu. C'est très radical d'écrire ça comme ça certes, mais c'est peut-être vrai et ça on ne le saura jamais. Peut-être que si la police avait tiré avant sur le véhicule (avant de chercher spécifiquement à tuer le conducteur) ils auraient pu le stopper et éviter la mort d'un innocent qui passait par là et n'avait rien demandé à personne. Donc dans le doute on préfère voir ce que va faire le criminel plutôt que d'anticiper un drame, voilà le résultat. ça ne veut pas dire qu'il faut ouvrir le feu à chaque fois à la première occasion.
Un gars qui a un accident en étant bourré ou gros excès de vitesse entrainant la mort d'une personne tu pouvais pas l'anticiper étant donné que le mal est déjà fait y a pas eu de course poursuite, il sera jugé et condamné. Le problème c'est que ça devient de plus en plus fréquent ces fait-divers sordides. Je bosse à Roubaix et crois moi que des petits jeunots pas majeur j'en croise tous les jours qui sont au volant soit une caisse toute pourrie soit un gros cylindré, parfois dans des états qui te feraient te garer pour le laisser passer. Et dans Lille c'est sous ballon à la bouche direct en conduisant comme des tarés, ils mettent systématiquement leurs vies et celles des autres en jeu, tu veux d'autres exemples de la vie de tous les jours ? Vous cassez les couilles à faire semblant de pas comprendre la différence à chaque fois.
Tout d'abord je te remercie de donner enfin des arguments et t'invite ensuite à relire nos échanges, car je ne suis pas apparu comme tendu, il me semble, peut-être est-ce aussi une interprétation ? Au contraire, j'aime le débat sans sophisme !
Désolé mais non, ce n'était pas très simple dès le départ. "J'ai jamais écrit qu'ils devaient faire grève pour les autres" non mais tu voulais en venir où finalement, comme je te l'ai demandeé dans un com' précédent, il devrait se la coincer sous prétexte que c'est pire ailleurs (nivellement par la bas) ? Sous prétexte que ça fait chier ? que c'est les seuls à défendre leurs acquis sociaux ?
Oui la grève casse les couilles au usagers ou aux entreprises privées qui perdent de l'argent de ce fait. C'est littéralement le but et tu le sauras certainement, dans les services publics, ce sont les usagers qui trinquent. Je le répète mais les grèves du service public n'auraient pas le même impact si on les faisait pas au moment où justement ça casse les couilles.
Lorsque dans le même commentaire tu juxtapose le prix des billets et le fait qu'ils aient des privilèges, c'est peut-être limpide pour toi, mais si tu n'explique pas où tu veux en venir, à l'écrit, sans se connaître de surcroît, ça laisse beaucoup de place à l'interprétation.
Un autre exemple que ce n'est pas si clair, tu dis que j'insiste sur le prix du billet, mais en fait c'est toi qui l'amène dans l'équation au départ. C'est quoi le lien avec les cheminots et le problème de départ ? C'est comparable à engueuler le vendeur chez Carrefour parce que les pâtes sont trop chères, donc je voyais vraiment pas où tu voulais en venir. Même chose dans ton dernier com', le prix du billet par rapport au service dégradé tu veux en venir où ? Bref. Il n'y a rien de tirer par les cheveux, je vois la mm rengaine de plus en plus souvent, je tire donc les mêmes conclusions, on râle sur les grévistes sans comprendre le fond des mouvements de grèves la plupart du temps, ravi que ce ne soit pas ton cas.
Finalement on en serait pas là si tu avais répondu à la première question, si tu as une meilleure solution que de faire grève au moment où ça fait chier pour défendre des acquis sociaux, fonce ! Je t'assure que tu vas faire un carton, mais n'y vois aucune attaque personnelle, je pense que beaucoup de gens plus malin que toi et moi ont déjà réfléchi à ça... Surprend nous !
La fin de la journée pour toi est peut-être le début de la mienne, ne préjuge pas, comme tu l'as fait aussi sur le fait que je sois cheminot. Merci pour l'échange, je te suggère un peu de sauts de ligne car le pavé est vraiment indigeste.
Oulala tu m'as mouché ! Donc c'est le début de ta journée et t'as le temps de me faire une analyse de texte ? Tout ça pour broder et répondre que t'avais rien compris parce que t'es trop con. Si si, ça se voit, même sans faire de fautes, avec une bonne syntaxe et des belles tournures de phrase, ça se voit haha
Tu t'es offusqué de ma soit-disant condescendance mais tu l'es encore plus, je suis outré donc je te cite "merci donc pour la condescendance"
Merci pour l'échange, je te suggère un peu d'aller sauter ta mère.
y avait aucune condescendance. C'est bien ce que je pensais aucun fond, pas comme ta mère.
ça lui tenait à coeur apparemment. Le gars 2 semaines après il chope encore un veste sur ce sujet, A la base j'voulais juste lui répondre un "putain ta gueuuule" car perso j'étais tellement passé à autre chose, mais il force mdr
Clairement abattre le conducteur, sans aucune hésitation, et une médaille pour chaque policier qui a participé !
La victime c'était un pote proche, français, il s'appelait Marvin ici tout le monde l'apellait affectueusement Bidou...
un gamin de 14 ans qui traine dehors a 3h du mat qui a volé une voiture course poursuite avec la police, de Palaiseau à Clamart pour ensuite se prendre le terre plein et percuté mon pote de plein face alors qu'il partait bosser à Rungis...
Mon pote est mort sur le coup, le chauffard est juste blessé.
Clairement 3h du mat a rouler à bord d'une grosse voiture volé alors que t'as que 14 ans ??
A cet âge j'avais une paire de baffe pour faire mes devoirs et aller dormir pour l'école le lendemain...
Merci à toi, ça fait toujours bizarre de perdre un proche et encore lorsque c'est quelqu'un que tu a connu depuis le CE1...
il y a surrement plein d'arbre a clamart. faut une bonne corde, tu l'attache par le cou et avec un petit panneau : j'ai volé, et tué, voici mon sort.
Truestory :
Les gars, c'est un ami d'enfance qui a été tué cette nuit alors qu'il se rendait au taff...
Je le connaissais personnellement, un gars sympa et respectueux.
Et ce qui nous révolte c'est que le jeune délinquant fera un peu de travaux forcés une tape sur la main et sera ensuite libéré car mineur... Vive la France ?
Je suis désolé pour toi l'ami, condoléances. Ça va pas te réconforter mais tôt ou tard cette sous merde se tuera toute seule sur la route, faut juste espérer qu'il n'emporte pas quelqu'un d'autre encore une fois...
Histoire tragique, une de plus. Toutes mes condoléances également, à toi et ceux qui le connaissaient.
Un enfant + ville de Clamart... un rapport avec l'Attentat du Petit-Clamart ?
Et hop petite référence historique d'un truc de merde appris en 3ème. J'aurai jamais cru le placer ^^
ça me rappelle une histoire qui s'est bien finie, par l'abatage d'un jeune délinquant
13 ans c'est une bonne nouvelle : si on l'exécute maintenant ça fera sans aucun doute pleins de vies de plus grandes valeurs que la sienne toute pourrie qui seront sauvées.
on aurait dû te couper les mains quand tu volais des bonbons en 5ème, ça nous aurait évité de lire toutes les conneries qui te passent par la tête
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.