C'est curieux comme cet arbre généalogique ressemble à une carte des U.S.

C'est le milieu de la scène, à la fin t'as ça :

Ce qui est montré n'est pas des fautes de ce niveaux.

é sa va les rajeu

Quand tu dois pondre une étude digne de ce nom, il faut être capable d'utiliser des mots précis en exploitant tout leur sens, et donc de les écrire correctement (conjugaison etc)

Pour ça tu a des outils informatique et des relecteurs

En partiel ?

En partiel du sort pas une étude digne de ce nom.

La langue française n'a pas vocation à devenir l'esperanto

Non mais elle prend ça direction dans l’usage.

Elle devrait peut-être l'avoir si elle ne veut pas devenir une langue morte.

J'ai une question l'ami : comment tu fais le lien entre mon commentaire et la transformation de la langue française en espéranto ?

Bon faisons preuve de bonne foi, je vois ce que tu veux dire, je trouve simplement que la réponse est hors sujet.

Je n'ai jamais compris non plus cette sacralisation du français en tant que langue, je veux dire déjà le "vrai" français est enterré depuis un bail. Ensuite, le français défendu aujourd'hui est un outil étatique obsolète créé pour répondre à une problématique séculaire qui pourtant nous atteint encore aujourd'hui. S'attaquer à sa forme ou remettre en question des règles qui emmerdent le monde, il me semble que c'est plutôt utile.

Sérieusement c'est quoi le problème des gens à propos de la simplification du français ?

"sa" tu vois c'est chiant et tout le monde avait compris, mais nan, il fallait un sons "s" avec un s cette fois pas avec un ç.

Le truc c'est que la plupart des règles d'orthographe du français donnent du sens aux mots. Ce n'est pas juste pour "faire compliqué".
Le "à" vs "a" ça donne du sens : "Martine à la ferme" , ça veut pas dire la même chose que "Martine a la ferme".
et il y a plein d'exemples comme ça.

La question est simple : l'appauvrissement de la langue ne va-t-elle pas de paire avec l'appauvrissement de la pensée ?
Et puis merde on est toujours obligé de nivelé vers le bas sous prétexte que "oué mais les anciens ont fait trop compliqué". P'tain pendant 500 ans t'as des dizaines de générations d'enfants qui ont appris à écrire et parler français correctement, ils sont pas allés manifester. Il y a un moment faut arrêter de se trouver des excuses. Génération zéro attention, zéro mémoire.

Moi ce qui me tue en ce moment c'est tous les mots anglais qui rentrent dans notre vocabulaire pour remplacer les mots qui existaient en français. Dernier en date -> je dis à des amis que je vais à un rencard. Ils me disent "oué un 'date' quoi". Bah non bordel ça s'appelle un rendez-vous, un rencard, allez vous faire foutre. Dans 50 ans, on aura remplacer la moitié de nos mots, alors qu'on a une langue riche qui permet de créer toute sorte d'association d'idée, de poésie, de calembours etc.

Ouhlà, je vais essayer de répondre dans l'ordre. Tout d'abord "la plupart des règles d'orthographe du français donnent du sens aux mots." Là dessus, je suis obligé d'exprimer mon désaccord : Une très grande majorité de ces règles viennent avec leur exceptions et il se trouve que, avant la récupération de l'académie française par la bourgeoisie montante du XIXe, celle dont les descendants sont toujours en place d'ailleurs, le français était plus simple sans être plus pauvre pour autant. L'exemple que tu donne avec le verbe avoir et la préposition fait plus office de curiosité et, qu'on soit d'accord, ne représente pas une vraie difficulté. Là où un mot comme misanthrope s'écrivait sans "h" à l'époque de Molière. Pour entériner la chose : c'est quoi l'intérêt de notre paquet de double consonne dans une langue où elles ne s'entendent pas ?

Ensuite, "L'appauvrissement de la langue ne va-t-il (eh oui) pas de pair (décidément) avec l'appauvrissement de la pensée ?" Encore une fois, je ne suis pas d'accord : Premier exemple : j'ai parfaitement compris ce que tu voulais dire malgré des fautes d'orthographe (oh) et ces même fautes ne t'ont pas empêché de développer un argumentaire construit qui va de pair ;) avec une pensée solide.

C'est le drame quand on parle de simplification, particulièrement pour l'orthographe, les gens ont la sensation qu'on nivelle par le bas, alors que faire plus simple ne veut pas dire faire moins bien, c'est ce genre de raccourci qui est pénible, soyons efficients bordel. Ah et évidemment, si d'autres l'ont fait pendant 500 ans alors c'est normal de le faire aussi... Mouais, fut un temps, tout le monde estimait que les femmes devaient fermer leur gueule et n'avaient pas le droit de vote, ou tout le monde estimait que l'homme blanc était supérieur au noir, ou tout le monde estimait que les enfants étaient justes idiots... Bref, c'est pas parce que d'autres l'ont fait que c'est bien de le faire, sinon on peut dire adieu à l'évolution. Évidemment expliquer à des gens qu'ils en ont chiés pour "rien" à apprendre des règles absconses , c'est délicat.

Pour l'anglais dans le français, eh bien l'ironie est présente, historiquement nos deux langues sont hyper liées, faire du franglais c'est presque "normal" et quand bien-même de par mon boulot ça me gonfle, je comprends (dans les deux sens) et donc j'accepte mais là c'est plus une affaire de goût je l'admets.

Pour conclure, simplifer l'orthographe permettrait probablement à plus de monde de pouvoir utiliser la langue pour ce qu'elle a de fun (ifyouknowwhatimean.jpeg). Blague à part, les jeux de mots, calembours, figures de styles et autres seraient plus digestes s'ils étaient plus simple à écrire. Je demande pas de nier le sens, juste de corriger la forme pour la rendre accessible.

Un peu facile d'attaquer les fautes d'orthographe. J'ai écris rapidement et sans me relire...

En définitive, tout dépend de ce que l'on met derrière "simplifier". J'entends et je comprends qu'il puisse y avoir des besoins de mettre à jour certaines règles datées de l'orthographe et qui ne font pas sens.
Mais simplement en réaction à cet article pour moi on est loin de la question de la simplification. Confondre "a" et "à" c'est pas le même débat. Là on parle d'un problème dans le système scolaire (pour le dire vite).

Arf, je n'ai pas attaqué les fautes, qu'on soit d'accord j'en ai pas grand chose à carrer des fautes des uns et des autres, je me suis servi de ça pour justement mettre en lumière le non sens que représente cette défense de l'orthographe : malgré les fautes j'ai tout à fait pigé ce que tu m'as écris et j'ai pu répondre et continuer le dialogue m. Est ce que ce n'est pas plus précieux que de savoir si on met un "e" à aller de pair ou non ?

T'as fais des fautes, j'en fais aussi, tout le monde en fait et tu sais quoi ? Ça ne devient un problème que si les fautes empêchent de comprendre ce que tu veux communiquer.

Les problèmes au sein du système scolaire sont bien assez nombreux et délétères pour ne pas en plus y ajouter l'orthographe...