Une réunion avec Zemmour interrompue par la police belge

putain c'est quand même chaud que tu te sentes obliger de faire un disclamer pour pas recevoir de shitstorm de la part de nos chouals ouverts d'esprits

Fais gaffe t'étais à ça de participer a l'extrême droitisation de Choualbox

La gauche peut pas faire match égal sans censure ça devrait pourtant te sembler évident.

faf avec un seul f s'il te plait !

je suis un peu d'accord. Si on censure Zemmour la vie sera beaucoup moins fun.

donc quelle limite a été franchie ici ?

T'as pas compris le sens du com en fait.. je t'invite à le relire du coup.

la limite qu'il autorise, enfin que ses copains lui ont dit

Le problème avec la loi sur la liberté d'expression, c'est qu'elle est souvent restreinte ou annulée par des individus abusant de leur pouvoir. L'article mentionne que "Le bourgmestre, Emir Kir, a annoncé sur Facebook avoir pris un arrêté d’interdiction « pour garantir la sécurité publique ». « L’extrême droite n’est pas la bienvenue », a ajouté l’élu." Ces propos sont clairs : il décide seul de ce qu'il veut, le premier ministre belge a même contesté l'interdiction.
D'ailleurs, cela me fait bien rire ; ce personnage accumule un nombre incalculable de délits "Négation du génocide arménien"
"il est réélu à la suite d'une campagne électorale faite de menaces contre des candidats, des insultes et des tentatives de fraude dans les bureaux de vote, au moyen de fausses procurations entre autres.", c'est vraiment l'exemple parfait de l'hôpital chiant sur la charité.
Mais bon, comme tu n'aimes pas la droite, tu vas probablement expliquer que c'est normal, parce que ce sont les "méchants" de l'histoire, et donc tous les moyens sont bons pour les faire taire.

C'est la droite là ou c'est l'extrême droite ?
Parce que c'est pas vraiment la même chose en fait.
C'est vraiment une marque de fabrique chez toi de faire des amalgames.

Et tes élucubrations pétées.. je m'en bat la race.
Bisous.

Tu affirme beaucoup de chose comme toujours mais tu en démontre peu.
C'est sur que d'ignorer un propos construit c'est plus simple que de ce remettre en question devant des évidence. Mais bon, je ne peux pas transformer un âne en cheval de course...
Bisous à toi aussi, mon sot fétiche !

"Un propos construit" - "la droite[..]ce sont les "méchants" de l'histoire"

Déjà apprend la langue française (pour un mec de "droite" ça la fout mal) et propos construit ?
T'as des analyses d'un gamin de 4ème, soit sérieux 30secondes.. ferme ta gueule bébou.
T'es pas crédible.

Encore une fois, beaucoup d'affirmations et peu de rhétorique pour démontrer que ce que tu dit est vrai.
Je ne suis pas de droite, tout au plus je souhaite juste une réduction des impôts sur les travailleurs. Quel odieux droitard je suis !
Il faut bien s'attaquer à l'orthographe du message, faute de mieux pour contrer l'argument. Je laisse toujours quelques fautes afin que l'abruti sans répartie puisse avoir son heure de plaisir à jouer le correcteur. (Quel bon Samaritain je fais.).
Je suis sans doute plus crédible que toi pour démontrer mon raisonnement qui explique mes positions et mes pensées, au lieu d'affirmer des choses haut et fort comme toi, comme si tu avais une quelconque pertinence dans tes propos.

Mec, ton seul argument c'est de dire que je pense que la droite c'est les méchants.. tu te doutes bien que je vais pas me mettre à ton niveau, on tombe dans le ridicule, on ne peut plus argumenter à ce niveau d'inintelligence.

C'est pas un argument en soit.. reste donc avec tes débiles de potes à t'imaginer que tu tiens des "propos construits" 🤣

PS: personne n'y croit à ton histoire de fautes, tu bluffs comme pour le reste.

l'âne a répondu (et il n'aurait pas dû).

L'âne c'est toi et je vais te le démontrer très simplement : "D'ailleurs, cela me fait bien rire ; ce personnage accumule un nombre incalculable de délits "Négation du génocide arménien"

La négation du génocide arménien n'est pas un délit en Belgique, moi ce qui me fait bien rire, c'est les débiles qui avancent des conneries plus grosses qu'eux avec tout l'aplomb du monde, entre deux trois idées bien éclatées au sol, qu'on imagine sorties du bistro.

T'es une blague pour moi et une blague pas si drôle que ça, tu me tires un sourire, sans plus.
Mais c'est déjà pas mal en soit, tu peux en être fier.

Ps: retourne post du Papacito, il n'insulte personne et ne menace personne, c'est vrai, c'est pile à ton niveau.

Bah alors ça va, c'est vraiment un bon mec ce Emir Kir !
J'aurais cru que même un âne aurait un peu de bon sens pour comprendre que nier l'histoire, quelle qu'elle soit, n'est pas un signe d'intelligence ni de respect envers les autres. Mais hélas, j'ai oublié que tu définis ce que tu es, un âne.
"c'est les débiles qui avancent des conneries plus grosses qu'eux avec tout l'aplomb du monde, entre deux trois idées bien éclatées au sol, qu'on imagine sorties du bistro."

"Tu affirme beaucoup de chose comme toujours mais tu en démontre peu." "au lieu d'affirmer des choses haut et fort comme toi" Très belle reformulation de ma façon de parler de toi. La répartie n'est pas vraiment ton fort, je te conseille de suivre le conseil de Wittgenstein : Ce dont on ne peut parler, il faut le taire.

Je m'en bats les couilles frérot, c'est pas mon soss le Émir, essaie pas de te débattre dans tous les sens en évitant le sujet.

C'est pas un délit, ya rien d'autre à voir, t'es âne, je viens de te le "démontrer".. t'aurais encore une fois mieux fait de fermer ta gueule, mais tu peux pas t'en empêcher.

Mais je dois quand même avouer que le : "Je ne suis pas de droite, tout au plus je souhaite juste une réduction des impôts sur les travailleurs. Quel odieux droitard je suis !"

Tout en balançant du Papacito elle était bien bonne, je te donne un point pour celle là, du grand art, un très beau bluff, mais bon, tu m'as déjà poussé par deux fois à étayer mes arguments et t'enfoncer dans ta tombe.. tu en redemandes ou c'est fini ?

On se tait, ferme-là, et écoute plutôt le bon conseil de Wittgenstein :) .
On a bien compris que tu te battais les couilles de tout, mais ne méprise pas ce que tu ne connais pas ; il faut t'y intéresser. En parlant ainsi d'un sujet que tu ne connais pas et que tu maitrise pas, tu passes juste pour ce que tu es > un âne.

C'est fou, tu connais pas la honte.. ça te glisse dessus.

Alors, de quel moment parles-tu quand je mentionne Papacito ? La vidéo avec l'agriculteur qui subit des abus de la part du maire de son village ?
En quoi est-ce mal ? En quoi cela ferait-il de moi un odieux droitard ? À moins que tu sous-entendes qu'on doit automatiquement considérer comme débile tout ce que dit une personne sous prétexte de son avis politique ?
Je sais pas ou tu veut en venir avec ton sophisme de merde.

Cela montre surtout que je ne suis pas conditionné par une idée politique. Je sais écouter les autres, entendre l'opposition à mes idées afin d'évoluer. Je ne m'enferme pas comme toi, l'âne.

Papacito n'est pas à l'ultra droite peut être ?

C'est pas un sophisme que de le faire remarquer, c'est juste toi qui ne sait plus quoi dire.. t'as tellement la queue entre les jambes, tu balances ça comme tu balancerais autre chose (même pas certains que tu en connaisse la définition d'ailleurs).

Et t'inquiète pas que le plus ouvert des deux, c'est bien moi (la preuve ici d'ailleurs https://choualbox.com/E1C0t#comid5579422) , toi t'es dans ta bulle à partager du Papacito (et pas qu'une), tout en prétendant ne pas être de droite, à me faire des simagrées parce que tu ne t'assumes pas (cette technique de faux jeton), tu te fous de la gueule de qui.. sérieusement ?

Mais bon sang, réfléchis un peu, qu'est-ce qui te pose problème dans ce que j'ai partagé à propos de Papacito ? Tu utilises un sophisme par association en suggérant que parce que j'ai partagé des contenus sur lui, je suis d'accord avec tout ce qu'il dit.

J'ai seulement partagé deux contenus sur Papacito : l'un où il vient en aide à un paysan confronté au système, et l'autre qui traite de sa garde à vue. En quoi cela fait-il de moi un partisan de Papacito ? Si tu ne comprends pas les principes de base du sophisme, je ne peux rien faire pour toi. Ton raisonnement est simpliste, tu sembles incapable de faire la distinction entre les aspects positifs et négatifs d'une personne, et tu vois le monde de façon manichéenne.

Pour toi, Papacito = extrême droite = mal = ce qu'il dit est à rejeter. Mais si tu avais un minimum d'intelligence, tu comprendrais que les gens ne sont ni totalement bons ni totalement mauvais, et que ta vision du monde est bien trop étriqué.

Oui bien sûr, box Papacito + box sur les migrants + box sur les étrangers.. je me fais surement des idées..

A quel moment ai je dit que Papacito c'est le mal, c'est quoi encore cet argument de teubé ?
Je constate juste ici un fait simple, qui vient en contradiction directe avec tes dires, tu es pris la main dans le sac et comme depuis le début, tu tentes de te débattre en utilisant le terme sophisme, alors que c'est justement ce que tu fais :

- Je te dis que tu partage ça, donc tu es clairement de la mouvance que tu te défends d'être.
- Tu me réponds : pourquoi tu dis que c'est mal ?

T'es pas sérieux mon gars.. t'es d'une mauvaise foi intersidérale ou c'est de la connerie maladive si ce n'est pas délibéré de ta part.

C'est pas manichéen, c'est pas un jugement gauche droite (d'ailleurs c'est toi qui a amené le sujet) ou une vision du monde trop étriquée, c'est juste un constat, froid et objectif, tu es un faux jeton, tu n'es clairement pas qui prétend être et tu accuses tout azimut pour t'en dépêtrer tel le lâche que tu es qui ne s'assume pas.

Malgré avoir montré à l'âne que sa façon de penser est un sophisme, il continue de creuser le même trou.
L'âne ne peut pas comprendre que oui, aujourd'hui en politique, on parle beaucoup d'immigration et que c'est un sujet d'actualité.
L'âne n'est pas capable de se rendre compte que malgré les différences politiques qu'il peut avoir par rapport à d'autres personnes, il peut aussi avoir des avis communs. D'ailleurs, vu que j'ai partagé aussi du Mélenchon, suis-je donc un extrême gauche de droite ? Suis-je un communiste libéral ? Je suis pris la main dans le sac, bon sang. :)
L'âne reste un âne, il lui faut la carotte et il avancera sans jamais évoluer jusqu'à sa mort.

si j'ai bien compris, c'est juste le maire du village qui ne loue pas la salle des fêtes.

Il le justifie par un truc idéologique ou de sécurité .

Mais au final, il ne les empêche pas de faire un truc. Il ne veut juste pas que ce soit dans une salle de sa commune.

Il doit y avoir un paquet de maire d'extrême droite qui serait ravi de recevoir du gratin européen.

Et certains maires qui s'en tamponnent.

Ce n'est pas une interdiction de s'exprimer.

D'autre part tous les médias (Twitch, youtube, etc..) font bien gaffe à ce qu'ils diffusent ( pour éviter des procès) et ça ne pose pas de problème.

Ici un maire veut éviter qu'un polémiste, qui s'est déjà fait condamner pour ses propos, n'entache le calme et l'image de sa bourgade, c'est compréhensible.

Ce qu'il faut pas entendre....
"Le bourgmestre, Emir Kir, a annoncé sur Facebook avoir pris un arrêté d’interdiction « pour garantir la sécurité publique ». « L’extrême droite n’est pas la bienvenue », a ajouté l’élu."
Le problème c'est qu'il est anormal de voir un Bourgmestre interdire ainsi un mouvement politique, c'est clairement une contrainte à la liberté d'expression, il se permet de passer outre la loi Belge pour faire passer ses idéaux. D'ailleurs le premier ministre Belge condamne l'acte « L’autonomie communale est une pierre angulaire de notre démocratie mais ne peut jamais l’emporter sur la Constitution belge, qui garantit la liberté d’expression et de réunion pacifique depuis 1830 ».

Donc si, c''est bien une interdiction de s'exprimer dans cette commune, la différence entre une commune et un site internet, c'est que le site internet reste un lieu privée, pas la commune qui est publique. Et c'est pas parce que des sites internet abusent des pouvoirs qu'ils ont qu'ils sont dans la légalité, c'est pas un argument.
A moins que tu confirme qu'il est normal qu'un Maire/Bourgmestre fait ce qu'il décide dans sa commune en niant la loi sous prétexte qu'il à été élu ? Si c'est le cas sans moi ta politique.

on attend les maires d'extrême droite qui utilisent leur pouvoir pour interdir les rassemblements politiques LFI

on attend les maires d'extrême droite qui utilisent leur pouvoir pour interdir les rassemblements politiques LFI

je ne connais pas la loi belge, mais c'est juste un maire qui veut pas louer sa salle des fêtes.

Il a annoncé que c'était a cause de la sécurité, mais il a ajouté que c'était politique. S'il n'avait pas été honnête, il ne l'aurais pas dit et aurais même annoncé que la salle n'était pas disponible.

Ils ont le droit de s'exprimer, mais ailleurs. D'ailleurs si la salle avait été effectivement prise pour le spectacle de fin d'année de l'école du coin, ça aurait été une limite a la liberté d'expression ?

Si demain je me pointe a la tour d'une chaîne de TV nationale et qu'on me laisse pas rentrer, faudra que je le plaigne de ma non liberté d'expression ?

La liberté d'expression c'est devenu une obligation. Non. T'as le droit de dire ce que tu veux mais sous condition. Ça a toujours été le cas.

Et si les plateformes internet limitent ce droit ce n'est pas par "abus". C'est juste pour rester dans la légalité. Typiquement un média qui diffuserait un message de haine serait sanctionnable.

Et ici on a un mec qui s'est déjà fait gauler pour ça... Ça donne pas trop envie de le diffuser.

Houla, la liberté d'expression ça ne marche pas comme ça. Tu peux pas interdire et annuler au dernier moment des réservations de salle des fêtes par idéologie politique car tu es maire de cette salle.
Tu fais un faux dilemme en expliquant "mais oui mais si la salle était déjà loué" mais c'est pas le cas, et c'est pas parce que ce maire à été honnête en affirmant qu'il refuse car il sont de droite que tout à coup c'est justifier. Je sais pas ou tu va avec ton sophisme.
"Si demain je me pointe a la tour d'une chaîne de TV nationale et qu'on me laisse pas rentrer, faudra que je le plaigne de ma non liberté d'expression ?"
Rien à voir, on ne t'interdit pas de lancer une chaine privée si tu à les moyens, et de plus on demande sur les chaine de média d'avoir un équilibre sur les différents parti politique, c'est pas le cas d'une réunion privée.

"La liberté d'expression c'est devenu une obligation. Non. T'as le droit de dire ce que tu veux mais sous condition. Ça a toujours été le cas."
La il y a aucune condition, tu bloque juste la liberté d'expression dans une ville, c'est pas une histoire de "oui mais il peuvent le faire ailleurs" c'est pas un argument, si la loi autorise la liberté d'expression elle est pour toutes les villes du pays, pas au bon vouloir du maire.

"Et si les plateformes internet limitent ce droit ce n'est pas par "abus". C'est juste pour rester dans la légalité. Typiquement un média qui diffuserait un message de haine serait sanctionnable."
Des abus on déjà été démontré par le passé, oui les plateforme bloque arbitrairement des gens pour leurs sécurités mais des abus on souvent lieu, et c'est pas parce que la plateforme abuse de cela que ça devient tout a coup normal.

La loi "américaine" puisque de toute façon internet leur appartient est pour les media :
-Si tu ne fait qu'héberger du contenu tu ne peux pas être pénalement responsable
-Si tu choisi ce que tu héberge ce que tu héberge pas tu es responsable (Avec le caviat qu'un effort de moderation de contenu ILLEGAUX est autoriser sans etre responsable de tout le contenu du moment que c'est une moderation sans opinion)
Le probleme c'est que la loi c'est appliquer par des croutons qui ne comprenne rien a internet donc le concept de moderation de l'illegalité et moderation d'opinion ils pigent pas trop

justement, le mec a été trop honnête. Il aurait juste dit :"on peut pas la salle est prise !" Bah y aurait pas débat.

"Rien à voir, on ne t'interdit pas de lancer une chaine privée si tu à les moyens,"
Bah il a qu'à monter sa salle de spectacle, pour le faire son show. C'est la même chose.

"La il y a aucune condition" bah si justement, un des invités a déjà été condamné pour ses propos. Du coup ça peut poser problème.

Et je le répète, personne ne l'interdit de parler au milieu de la ville. C'est juste la location de la salle qui pose problème. S'il cause au milieu de la place, il aura sa liberté d'expression. Mais moins de visibilité. On parle de liberté d'expression, pas de liberté de visibilité.

Est ce compréhensible qu'une plateforme peu "ban" des mecs pour leur comportement/discours/tenu? Oui si le site n'est pas -18 alors pas de nudité. Sinon le site peut prendre une prune. Si le site heberge une vidéo "illégale" (incitation a la haine par exemple) il peut se prendre une prune. Du coup les "ban" sont compréhensibles. Non? Le site veut juste rester dans la légalité. Après les ban intempestifs c'est autre chose, en général un souci entre le diffuseur et le contenu.

Mais la liberté d'expression n'est pas totale en France, on a pas le droit a l'appel au meurtre ou a la haine .

on est d'accord qu'il y a des ban intempestifs donnés par des mecs ou des algo a la ramasse.

Mais par exemple des fichiers contenant de la nudité doivent être cachés, contenant du porn soumis a restriction d'accès, et les fichiers illégaux (appel a la haine, au meurtre etc...) ne doivent pas être diffusés en France.

WTF

j'ai changé