Notre Dame : Pourquoi les Canardairs ne sont ils pas déployés ?

@WoAw: bah tout ceux qui pensent que des tonnes d'eau vont rien faire à la structure

@WoAw: Bah oui, les cons.

@WoAw: moi pourquoi?

@WoAw: Des gens faisaient la même remarque dans la rue toute à l'heure.

@WoAw: Quand tu prends pas le temps de réfléchir et que tu maîtrise vraiment pas le sujet ça peut ressembler à une idée.
J'dis ça sans condescendance t'as l'habitude de voir des canadairs à la télé quand les feux sont importants tu replaces pas forcément tout dans le contexte.

@WoAw: Perso je me doutais que ça risquais de défoncer charpente etc. mais je ne savais pas pour les 1500m de lac par exemple

@Wendigo: Meme sur un batiment de 2 ans.
Sur certains bâtiments allemand de 74-80 ans a la limite....

@BarbaraGourde: jacquie et michel ?
Parce sur que la cyprine soit efficace

@Ghostfag: canad'hair, c'est comme diminu'tif au Canada

@Atmoz: ça reste une énorme quantité d'eau d'un coup sur une structure fragilisée, en étant même encore plus ciblé sur un endroit précis

@Atmoz: puis vu que c'est typiquement des hélico pour les deux de forêts, je pense qu'ils doivent être basé dans le sud de la France... Il faut trouver les équipes, faire monter les hélico à Paris, faire le plein de kérosène, et avoir les couilles d'aller au dessus d'un immense bâtiment en flamme, au milieu de Paris avec des centaines de Parisien sur les quais de Seine, et une bonne centaine de petits pompiers tout en bas... Du coup j'imagine que c'est compliqué, mais je ne suis pas expert en la matière

@Atmoz: Un bambi bucket c'est au minimum 300L (environ), rien que ça tu n'imagine pas les dégats. Mais c'est surtout pas prévu pour le largage en zone urbaine. Comme les canadairs c'est pour le feu de forêt uniquement.

@Hisoka: Il y a des cas ou ça a été fait, notamment en Inde récemment et quant aux dégâts... ça peut difficilement être pire non ?

@PunkyZlip: Si, même avec la diffusion de l'eau, ça applatit une bagnole quand c'est lâché seulement 6m au dessus.
Alors là vu le contexte, ils devront lâcher de beaucoup trop haut pour éviter d'écraser la structure, et du coup ce sera globalement inefficace vu la vaporisation de l'eau.

@Daboulganiech: 300 litres d'eau ça fait environ 300kilo mec, est ce que tu penses vraiment que ça pose un problème sur un bâtiment en pierre ? 6tonnes oui je suis d'accord, mais la on parle de 300kilo et pas déversé en une seconde non plus, ça prends quelques secondes a se déverser.

@PunkyZlip: Oui, mais 300l lâché à un bon 30m des flammes, ça fait que ça se diffuse dans tous les sens et ce sera comme essayer d'éteindre une bagnole en feu en pissant dessus.
Si jamais ils lâchent 300l à 5m, ça passe à travers le toit, et ce sont les œuvres en dessous qui ramassent.

@Daboulganiech: ils les ont viré les oeuvres, yen avait plus justement et il y a des étages, de l’intérieur, tout en bas, tu ne vois pas la charpente, tu vois de la pierre et la charpente est de toute façon foutue, elle est partie en flamme, donc le problème ne se pose pas vraiment.

@PunkyZlip: Si tout a été sorti, ça n'a plus aucun intérêt de faire venir les hélicos, les pompiers au sol seront plus précis sur les zones à sécuriser, les foyers à circonscrire et l'adaptabilité à la situation. Les hélicos seraient confinés plus haut que les tours, donc on en revient au manque d'efficacité du à la hauteur.

@Daboulganiech: C'est pas le même principe en fait, par en haut tu étouffes, par en bas tu mouilles, c'est complémentaire et les indiens on récemment fait l'expérience sur une usine en pleine agglomération, ça a super bien fonctionné.

C'est surtout une question de risques qu'on ne veut pas prendre, on est très frileux et je le comprend, juste peut être un peu trop.

Et j'ai comme l'impression qu'on va petit a petit commencé a le faire quand même dans les prochaines décennies, depuis le précédent indien.

@PunkyZlip: Peut être, je pense que les mecs ont quand même peser le pour et le contre sur le sujet, j'ai du mal à imaginer que la gestion d'un site comme Notre Dame qui brûle depuis 3h se fasse de la même façon que la gestion d'une usine en ruine qui flambe depuis des jours.
Dans le concept, l'usage d'hélicos pourrait probablement se faire un jour, mais ça doit pas être aussi simple que ça.

@Daboulganiech: Maintenant qu'on a des hélico de la sécurité civile a disposition à Issy les Mx depuis 2010, qui servent entre autre à se poser en plein Paris (comme en Janvier dernier), il serait peut être temps d'étudier le problème au lieu de déclarer (pas toi, mais le capitaine de la sécurité civile) que la charpente n'aurait peut être pas tenue... charpente qui est partie complètement en fumée de toute façon, argument qui est valable pour les 6000l d'un canadair, mais beaucoup moins pour un bambi bucket de 300l, voir un bambi bucket plus adapté à ce genre de situation justement.

@PunkyZlip: Lors de la formation feu, on apprend aux pilotes a ne pas prendre de l'eau n'importe ou et à ne pas larguer au dessus des habitations. Il y a des gens qui se sont retrouver avec plusieurs tonne de merde (littéralement) dans leurs maison avant ça. (anecdote véridique)
Quand je parles d'un bambi bucket de 300L c'est le plus petit modèle, ça peut monter à 10 tonnes. Si tu prends un Écureuil (B2 ou B3) ou un EC130 (les deux hélico les plus probable de rencontrer dans une mission feu en france), ça fait un bambi bucket de 1000L.
Dans tous les cas le pilote ne peut pas venir à 5m des flammes, donc avec la hauteur ça fait obligatoirement des dégâts. Dans le cas de Notre dame, oui ça ne réduira pas le truc en morceaux, mais ça peut faire s'écrouler entièrement le toit + échafaudage. Et je prends pas en compte les pertes d'eau en vol + le risque de largage raté.
En terme de responsabilité, je veux pas être le pilote à qui on demande ça.

@Hisoka: 1 litre = 1 kg
Et la seine est a 4/5 mètres.

@Hisoka: Et surtout on peut penser le système du bambi différemment que pour un feux de foret.
Pas ici dans l'urgence, c'est certains par contre.

@PunkyZlip: Est-ce qu'un litre d'eau tombe aussi vite d'un kilo de plume du coup?
Encore une fois le vrai problème c'est que le pilote ne largue pas l'eau à 2m au dessus du feu, donc une tonne d'eau (ou 1000L vu que maintenant je sais faire la conversion, je te remercie) ça fait des dégâts quand ça tombe sur des bâtiments.
Il faudrait un système qui brumise l'eau, pas qui lâche tout d'un coup. La ça pourrait marcher, mais t'as intérêt à bien filtrer. Parce que oui tu peux prendre l'eau dans la seine qui est à 10m mais ça vient avec toute la merde.

@PunkyZlip: pour le coup je pense que le prix des hélico, le kérosène, la maintenance, les équipes, si ça doit coûter des millions. Des millions de nos impôts. Si tu fait un référendum pour savoir si les français veulent payer le double d'impôts et avoir des hélico pour éteindre un feu qui peut-être n'arrivera jamais, je serais près à parier que la réponse serait non...

@difoof: Du tout, déjà parce que tu peux en louer, ça coûte rien, c'est une fausse excuse (on le fait tous les ans dans le sud pour les incendie de foret) faut pas abuser.

Et surtout parce que depuis 2010 on en a, il y a un nouveau bâtiment avec une belle salle de commandement flambant neuve et des hélicoptères de la Sécurité Civile justement, donc pas besoins de faire un référendum, c'est complètement inutile, il fallait juste acheter cette putain de bâche à la con en prévision, ça coûtait que dalle et c'est leur taf de prévoir ça (je sais pas celui de qui, sécurité civile ou autre, mais il y a bien quelqu'un a qui s'est le taf bordel) !

Et même si on devait en faire un (de référendum), je pense que ça serait accepté, parce que ça coûte tout simplement QUE DALLE à l'échelle d'un pays, c'est comme t'acheter un Carambar et que les gens ont un minimum de bon sens quand même.

@difoof: ahah, wow

Commentaire supprimé.

@difoof: Regarde comme il est beau, juste en face de l'Aquaboulevard (BFM TV est juste derrière, TF1 de l'autre coté et Canal+ à droite), on en a deux comme ça, juste à côté de notre dame, moins de 10km et la seine est à 50m de l’héliport, en plus c'est au bord des quais (comme la cathédrale d'ailleurs).

@PunkyZlip: Je ne peux pas poster le lien mais sur le twitter de la Sécurité Civile, ils expliquent pourquoi ils ne peuvent pas

@Voss: Parce qu'il faut des écureuils je présume ?
Tu peux résumer stp ?

@PunkyZlip: En gros balancer de l'eau par avion ou hélicoptère risque de fragiliser la structure déjà pas au top et entrainer des dommages collatéraux aux immeubles des alentours.

@PunkyZlip: j'avoue t'as raison, j'ai regardé sur Google un hélico c'est 10€ par mois et sans engagement en plus... Du coup tu devrais téléphoner à la brigade de Paname pour leur soumettre ton idée, je suis sûr qu'ils n'y ont pas pensé avant.

@PunkyZlip: je dis peut être une connerie mais les heli civiles ont peut être pas la puissance nécessaire pour avoir une charge utile de plusieurs centaines de kilos entrain de balancer 20m plus bas

@PonypasTrany: C'est l'équivalent d'un écureuil en un peu mieux, vu que l'écureuil fait le taf, c'est donc pas ça.

@Voss: En même temps, bien sur qu'ils vont t'en trouver des excuses à la con, pour se dédouaner et justifier de ne pas avoir un système du genre, plus petit que pour les incendies de foret (bha ouais, c'est pas tout à fait pareil), mais bref.

@difoof: T'es vraiment un gros con toi hein.
Tu comprends pas grand chose.

@PunkyZlip: oui je le suis... Du coup t'as des nouvelles de la brigade ? Ils en pensent quoi de ton expertise ? Je suis sûr qu'un mec qui a un avis sur tout ça doit les intéresser...

@PunkyZlip: Comme la dit @difoof: prévoir cette ligne de budget (de plusieurs millions au bas mot) pour des indendies qui ne sont même pas anticipables car très rare ce serait jeter de l'argent par les fenêtres. Et c'est un risque inconsidéré d'envoyer un hélico au dessus d'un brasier en pleine mégalopole tu n'as pas l'air de te rendre compte. Ça impliquerait un périmètre de sécurité énorme peu réalisable, l'évacuation de l'ensemble des intervenants du site pour ensuite se replacer (+1h facile), puis quid du risque de crash de l'aéronef toujours en pleine mégalopole?

Tout ça pour quelques centaines de litres d'eau mal placés car largués à plusieurs dizaines de mètres au dessus. Sachant qu'une lance à main débite 500 litres à la minute, c'est assez maniable, les différents jets permettent de faire pénétrer l'eau partout. Et les moyens aériens type échelle ou bras élévateur ont quand à eux des lances avec des débits de 2 à 3000 litres/minute.

Bref, c'est clairement une mauvaise idée.

@HassanCehef: Il n'y a rien a prévoir, les hélicoptères sont là, il faut juste acheter des bambi bucket de petites taille, ça doit coûter une dizaine de milliers d'euros au grand maximum par bucket.

Et le but n'est pas le même, bien entendu, ça ne prend pas le feux de la même façon et c'est assez précis en hélico, bien au contraire et le débit peut être maîtrisé, ça vient en complément, comme sur les autres types d'incendie.

Ensuite quid de la sécurité en mégapole ? C'est justement le travail de ces hélicoptères de la sécurité civile, ils sont là pour opérer en pleins cœur de Paris et je me répète, ont les a les hélico, je l'ai répété et répété plus haut, il n'y a pas à dépenser des millions...

@difoof: Ils m'ont dit que non, que ça coûtait au bas mot 40 milliards d'euros, sans compter les honoraires de ta daronne pour faire l'tapin.

@PunkyZlip: Bah oui tiens, sont cons aussi ces pompiers, heureusement que t'es là pour leur dire quand utiliser l'hélico...

Ah moins qu'ils les ont laissés au garage pour le challenge...

@PunkyZlip: tu vois que c'est trop chère, 40 milliards c'est une somme quand même non ? Dommage que tu ne puisse pas donner tes idées plus loin que choualbox, on y gagnerait tellement... Mais on a ce qu'on mérite, donc on restera avec un bataillon des pompiers de Paris qui combattent les incendies depuis 200 ans, et tu resteras ici à faire l'expert de tout et donc de rien sur choualbox

@Amasec: La sécurité civile c'est pas les pompiers (c'est dans l'autre sens que ça se passe, la sécurité civile c'est beaucoup d'entité différentes) et les pompiers n'ont pas d'hélicoptère, mais c'est pas grave.

Et ils ne peuvent rien faire, ils n'ont tout simplement pas le matos, à savoir des bambi kits, mais bon, comme t'y connais rien et que tu parles sans savoir comme tout attardé le ferait...

@HassanCehef: https://www.liberation.fr/france/2019/01/12/explosion-d-un-immeuble-a-paris-le-bilan-monte-a-quatre-morts_1702517

La dernière image en bas de l'article, c'est assez récent, en plein centre de Paris.

@PunkyZlip: Tu dois avoir raison, si personne ne le fait dans le monde c'est qu'ils n'ont pas eu ton avis d'expert sur la question. Les hélicos survolent et se posent dans Paris bien sûr (après autorisation) et c'est déjà assez risqué, mais en aucun cas ils ne survolent un brasier, je ne vais pas te faire un dessin de physique sur les differences entre air chaud et froid pour des appareils qui justement utilisent cet air pour se maintenir en vol.

Je te laisse faire le courrier de proposition d'achat de "bambi bucket" à la DGSCGC pour des feux urbains, t'oublies pas de me mettre en copie que je rigole un bon coup quand tu reçois la réponse. Et à l'avenir, sur un sujet que tu ne maîtrises pas arrêtes de t'enfoncer comme tu as l'habitude de le faire ici.

@HassanCehef: Quand les fils de putes comme toi arrêterons de se reproduire, on arrivera peut être à faire quelque chose de ce monde.

Ils sont vraiment trop fort ces indiens : https://zeenews.india.com/delhi/how-iaf-helicopter-conducted-bambi-operation-to-douse-massive-fire-in-malviya-nagar-in-delhi-watch-2112284.html

Bref change pas asticot, reste sur tes certitudes, comme les autres, ne changez rien, vous êtes merveilleux et je vous souhaite de crever d'une merde qui aurait pu être éviter, de tout mon coeur, parce que vraiment, vous êtes le boulet de l'humanité.

Ps: et puis si ça peut pas fonctionner, pourquoi ça existe Einstein ? Vraiment des gros cons et arrogants en plus...

@difoof: Pendant qu'en Inde ils utilisent des Bambi Bucket pour éteindre les feux en ville... ça fait vraiment chier d'être un pays du tiers monde et de voir les moyens que peuvent déployer les pays riches pour des cas similaires, pendant que nous on tape des boloss comme toi.

@PunkyZlip: J'admet parfaitement que je suis complètement inculte dans la matière, mais j'ai tout de même suffisamment de jugeote pour me dire que si c'est le général en chef des pompiers de Paris qui explique lui-même qu'un largage aérien est trop dangereux pour la structure de la cathédrale, fragilisée en plus par la chute de la flèche qui doit pas être toute légère, j'ai la décence de fermer ma gueule et de me ranger aux avis des professionnels du secteurs...

Surtout que ton exemple en mousse, avec un hélico survolant un feu ô combien plus petit, pour larguer de l'eau sur un bâtiment à l'intérêt patrimonial proche de zéro...

@Amasec: Ah bha maintenant oui c'est trop tard, l'incendie a commencer plusieurs heures avant la chute de la flèche pour info et c'est logique qu'il se protège lui même, il va quand même pas donner le bâton pour se faire battre, pendant ce temps, dans d'autres pays ils le font.

Donc écoute le comme un con si tu veux, c'est ton problème, ne déborde juste pas sur moi stp.

Le nuage de Tchernobyl n'est jamais passé au dessus de la France non plus hein... navrant.

@PunkyZlip: Tu veux une autre pelle pour continuer à creuser ton trou? La flèche est tombée une heure après le début de l'incendie, pas plusieurs heures après...

Et tu as bien lu ton article? L'incendie durait depuis près de 24h dans un entrepôt visiblement en périphérie du centre ville d'après les photos. Il n'a pas été maîtrisé très vraisemblablement par manque de moyens humains et matériels et j'ai l'impression que c'est par dépit que les autorités ont demandé un hélico à l'armée. C'est bien marqué que c'est la première fois que c'est utilisé en urbain, donc non ce n'est pas une "méthode" habituelle.

Là à Paris c'est 400 pompiers professionels, de surcroît militaires, sur place en moins de deux heures. Si tu connais un autre corps de pompier dans le monde capable d'un tel engagement tu me fais signe, parce qu'apparemment leur général est un menteur

Maintenant, fonces dans le g/complots, le groupe t'attend à bras ouverts, t'es un bon client. C'est sûr que le monde se porte bien mieux avec des experts multi-polyvalents dans ton genre qui vomissent leur théorie du complot sur les réseaux sociaux.

@PunkyZlip: Bah écoute, les concours sont ouvertes, mr-le-génie-de-la-lutte-anti-incendie-en-milieu-urbain-sur-monument-historiques-de-plus-800-ans !

@HassanCehef: C'est ça un complot pour toi ?
Ne pas être à la hauteur et se protéger soit même c'est un complot ?
On ne doit pas avoir la même définition du mot dans ce cas, mais ça ne m'étonne qu'a moitié d'un débile dans ton genre... c'était même prévisible.
Et sinon c'est un précédent, les mecs ont réussi à faire ce que tu disais impossible juste avant par les lois de la physique et que les pompiers disent impossible aussi... c'est marrant, j'ai surtout l'impression que vous êtes de mauvaise foi... mais bon, les indiens doivent avoir de bien meilleurs pilotes que les notre aussi (et des lois de la physique différente).

@Amasec: Tu sais avant on utilisait pas de tuyaux pour les incendies, les techniques évoluent hein, avec des raisonnements comme le tiens, on en serait toujours a jeter des seaux d'eau en espérant que ça ne dure pas trop.
Et l'argument de la structure... vu les débits des lances... c'est pas 300l d'eau déversé en 10 secondes en moyens qui vont faire s'écrouler une structure de cette taille, mais bon, si tu veux vraiment y croire, si tu veux vraiment croire que 300kg vont faire s'écroule notre dame, pas de problème.

Mais vous êtes vraiment d'une mauvaise foi maladive.

@AzimourS: Peut être écoute, après la seine était au pied de la cathédrale (avec une belle zone dégagée sur l'embouchure des deux bras).

Et j'étais surtout véhément avec ceux du début de la discussion, qui prenaient de haut sur le fait que les hélicoptère coûtent cher, leurs histoires de référendum, l'impossibilité pour un hélico de passer au dessus d'un brasier (le bambi bucket n'existe pas en fait, j'ai du l'inventer) ou encore les autorisations nécessaires pour survoler en hélico (on parle de la sécurité civile quand même... elle n'a pas a demander l'autorisation, elle donne son plan de vol et tout est fait en amont pour dégager les voies aériennes) tout en refusant de lire ma réponse, leur disant qu'il y avait déjà des hélicoptères...

Après je m'enflamme un peu, mais j'ai quand même quelques arguments quand les leurs sont tous plus débiles les uns que les autres et c'est certain qu'on avance pas avec des raisonnements pareils, ça légitime l'attentisme et trouve toutes les bonnes mauvaises raisons pour ne pas tenter de faire les choses. C'est problématique quand les raisons sont bidon justement (ouais mais ça coûte cher à acheter un hélico, ça coûte rien on en a déjà deux... m'en fou jte neg !). C'est ce qu'il s'est passé hein.

@PunkyZlip: Tiens champion, j'abandonne. Pour info même si j'aime vraiment pas le faire ça fait 10 ans que je travaille chez les pompiers de Paris, je dis pas que ça rend mes propos absolument pertinents et à boire les yeux fermés, mais ça me donne quelques bases sur la question. Les moyens, tant humains que matériels, sont là en nombre et parfaitements adaptés, l'engagement est total et rôdé, tu ne trouves pas mieux en Europe. Mais visiblement tu as des savoirs en plus dont je ne dispose pas.

Puis trouver des similitudes entre l'incendie d'une cathédrale centenaire en plein centre ville de Paris et une fabrique de caoutchouc à New Delhi, c'est fort. Ce n'est pas un gage de qualité et de compétence que de faire appel à l'armée après 24h de lutte sur un feu, mais clairement un manque de moyens et ça permet aux autorités de se sortir d'une impasse. Les secours en Inde, même dans la capitale sont à des années-lumière de ce qu'on peut trouver à Paris.

Continue de l'ouvrir sur tout et n'importe quoi en pensant avoir des propos absolus, moi comme à mon habitude je me cantonne à ce que je connais et j'écouterais les pros sur les sujets que je ne maîtrise pas.

@HassanCehef: Je suis pilote d'hélicoptère donc bon...

@AzimourS: Un Bell 222 noir avec le ventre blanc.
Je m'en sert pour des missions spéciales.