L'homme est-il conçu pour manger des animaux ?

@Dub_plate: C'est plus pour contredire les gens qui se comparent aux "Lions qui chassent les gazelles", on a rien à voir avec les carnivores en effet et n'avons pas à nous nourrir comme eux.

@Dub_plate: Tu peux comparer alors avec un vrai omnivore (un ours par exemple), le résultat sera le même.
L'image en elle même n'est ni précise ni pertinente, néanmoins les études sérieuses à son sujet montrent la même chose, l'homme est biologiquement frugivore et non omnivore.

@Sherman: "Dire que l'absence de griffe, d'une denture de carnivore ou encore d'une vision de chasseur n'est pas une preuve. "
Nous n'avons jamais eu ces caractéristiques là, nous ne descendons pas d'êtres carnivores qui en possèdent (et ne descendons pas d''êtres carnivores tout court même) donc nous n'avons pas pu les "modifier", nous sommes comme ça.

J'espère avoir bien compris ton message et répondu en conséquence.

@Miore: Ne pas avoir les caractéristiques ne nous classe pas dans un genre en particulier. L'être humain est pratiquement un genre à part entière. A partir du moment ou une espèce modifie la nature, je ne pense pas que l'on puisse se référer à celle-ci dans un débat. La vrai question n'est pas de savoir si nos ancêtres étaient des carnivores mais plutôt, devons nous encore manger de la viande?

Dans le fond, je suis d'accord, nous ne sommes pas par nature des prédateurs. Mais l'être humain a trouvé dans la viande une source d'énergie non négligeable à une époque ou il en avait besoin.

@Sherman: A la base les premiers hommes ne mangeaient que des fruits (même alimentation que les singes).
D'ailleurs c'est pour ça qu'on avait à cette époque la un cerveau déjà bien développé par rapport à d'autre espèce (recherche de fruits, frugivore, second cerveau ... je te laisse faire des recherches).

L'homme a par la suite voulu explorer d'avantages de territoires (la où les fruits étaient moins présents), il a été obligé pour survivre de changer son alimentation. (viande par exemple).

Avec la découverte du feu, il a appris à cuire ses aliments (viande ou non), ce qui allégea le travail de notre intestin (qui est notre second cerveau), c'est à partir de la, que nos fonctions cognitives ont réellement progressées.

@anonino: Je suis d'accord. Je sais juste que certain scientifique continu de penser que la viande fait parti des déclencheurs.

@DelaPoutre: Au contraire, elle met une preuve de plus sur la théorie de l'évolution qui dit que nous descendons de singes frugivores.

@Miore: Non c'est de la propagande inutile.

@DelaPoutre: Très sérieusement je ne comprend pas, pourrais-tu approfondir ?

@Miore: Cette affiche ne fait part que des arguments en défaveur de la consommation de viandes. Elle ne fait pas mention que l'homme par exemple, a développé des pièges pour "contrer" ses inconvénients.

@Miore: Oui mais il est probable que la viande soit la sources de notre développement. Mais de nos jours, nous n'en avons plus besoin.

@Sherman: La principale source de notre développement est aujourd'hui connue. Ce n'est pas la viande mais la cuisson des aliments, cf mon commentaire d'au dessus.

@ThePray: ouais j'ai la chiasse quand je bouffe trop de fruits !! et j'ai l'pipi qui pue quand je mange des asperges aussi !