L'art se doit-il d'être beau ou de faire ressentir des émotions ?
"L'art se doit-il d'être beau?"
- C'est subjectif: la notion de "beauté" est propre à chacun avec sa sensibilité personnelle; donc dire qu'il se "doit" revient unifier et généraliser à tous ce que doit être le "beau" (ce qui n'a aucun sens en soit, donc "non" est une réponse adéquate)
"Doit-il faire ressentir des émotions?"
- Rebelotte, mais on peut répondre "oui" et "non" en fonction de l'angle d'attaque: comme pour le "beau", ressentir des émotions par rapport à chaque oeuvres est propre à chacun pour les même raisons de "sensibilité" citées précédemment.
De la même façon, l'art ne se "doit" pas de faire ressentir des émotions, il le fait naturellement. Si pour une personne précise, telle
"oeuvre" ne lui fait rien ressentir alors ce ne sera pas de l'art mais cette sentence ne pourra être seulement valide que pour cette personne en particulier.
jsais pas mais dans le doute j'y jette de la sauce tomate ! bien fait à ces capitalistes qui polluent !
Il permet des placements financiers très rentables pour de Généreux mécènes.
Plus c'est cher plus c'est beau.
@Miore: Les goûts et les couleurs ça ne se discute pas. Un live de Gutalax, c'est le pinacle de la performance artistique musicale.
@LeChasseur: pour le coup j'ai bien aimé cette oeuvre. J'ai tout de suite pensé à un sapin playmobil. Ce qui artistiquement était sympa car ca faisait un jouet typé vegetal dans une ville d'adultes angulaire et rectiligne faite de pierre, bref je me suis dit " et si nous n'étions que des persos d'un jeu, et qu'un enfant venait de placer un sapin en plein milieu de notre univers"... en fait c'est bien de l'art car pendant un instant je suis parti dans une reflexion poetique...
Et d'un coup j'ai été attéré d'entendre que l'oeuvre choquait les gens parcequ'elle ressemblait a un plug... mon dieu faut il être débile et inculte pour n'avoir que seul horizon intellectuel les trucs qu'on se met dans le cul, et croire en plus que cet horizon restrain est celui de l'artiste... quelle tristesse d'être témoins de ça
@machicoulis En réalité le créateur de cette œuvre, Anish Kapoor, l'avait réalisée exprès pour qu'elle ressemble à un plug anal. C'est un habitué, il avait aussi fait placer une œuvre immense en forme de vagin intitulée "le vagin de la Reine" dans les jardins du château de Versailles.
Après c'est pas pour prendre sa défense, perso je trouve que c'est de la grosse merde.
Une vidéo était passée sur la photo expliquant le concept.
Pour ma part j'enfile ceux et celles qui balancent : "bah c'est un artiste reconnu donc forcément tout ce qu'il fait c'est de l'art et pis t'es trop con pour comprendre : si le directeur du musée machin dis que c'est de l'art et ben tu ftg voilà !"
@boulbi: Moi je pense que tout peut être de l'art et je dirais même que si on fait payer des sommes folles pour une œuvre, c'est là qu'on est le plus loin de l'art (mais ça reste de l'art).
Par contre, ceux que tu enfiles ont peut-être raison : ce n'est pas exclu que tu sois trop con. Tout court.
@LeChasseur: Ce n'est pas exclu que tout jugement soit arbitraire et s'ils font autorité, l'enfilage à sec se profile.
@boulbi: Et pourtant c'est vrai. Regarde Banksy : chaque pochoir (POCHOIR ! C'est un truc reproductible sans effort) est scruté, des gogols tentent de les récuperer à même les murs !
L'artiste Space Invaders c'est pareil : il y a moult oeuvres aux coins des murs de tas de grandes villes, et des crétins ont tenté de récupérer les mosaïques pour les revendre ! Les mosaïques !
Déjà définir l'art et l'artiste.
Par exemple une "œuvre d'art" doit être obligatoirement signé d'un "grand artiste ou pas.
Vu que l'art est subjectif, la peinture de ton gosse de 6ans sera perçu comme magnifique par certains.
Un vidéaste amateur peut sortir un très bon court métrage pour certains personnes, mais vu qu'il est inconnu et que la plupart s'en foutent royal es-ce de l'art ?
@charlou: Toi tu devrais rester au PMU par contre. Et parce que je suis sympathique : le sage est celui qui ferme sa grande gueule quand il n'a rien à dire.
@charlou: La différence entre un artiste et un gosse de 6 ans c'est que ce dernier n'a aucune intention artistique. Bien sûr que l'oeuvre d'un amateur peut être de l'art, sinon Picasso ou Monnet ne seraient jamais devenus artistes.
De nos jours , l'art doit permettre à ceux qui prétendent ou croient le comprendre de se masturber dans la croyance qu'ils sont supérieurs au autres.
Le talent, la beauté , le travail et le sens ne rentre plus dans l'équation.
Les "artistes" cherchent la provoc, des styles encore inexploré dans le but de se les approprier et de se créer un nom pour toucher des revenus qu'ils n'auraient jamais obtenu par le biais du travail.
L'art doit il être beau et faire ressentir des émotions, je dirais l'un ou l'autre au minimums.
Mais les choses sont rarement comme elles devraient l'être
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.