Pierre Conesa: C’est nous qui avons déclaré la guerre !
Une approche qui résume, en gros, le fait que nous n'avons aucune légitimité à intervenir en Syrie et ailleurs.
Les terroristes seraient le fruit de notre propre création.
Avant de crier au scandale ou d'être choqué par cette vidéo, interrogez-vous, mettez vous à la place des mecs qui habitent en Syrie (ou ailleurs), qui n'ont rien fait eux aussi, et se prennent des bombes sur le gueule "dommage collatéral" "oups lel me suit trompé de cible". Pour eux nous sommes terroristes aussi.
De plus afin de retourner certains gouvernements, nous avons armés des gens, parfois fanatiques, afin de leur permettre de renverser ces dictatures, dans la plupart des cas pour des vagues histoires de ressources naturelles, entre autres.
Alors je sais cette vidéo provient du Réseau Voltaire,Thierry Meyssan son "président" est politiquement proche de l'Iran, du Hezbollah et du gouvernement syrien de Bachar el-Assad.
Je pense qu'il est important de le préciser parce que ce mec a pas dit que des trucs intelligents.
Néanmoins ça n'empêche pas de se dire que le type interviewé a pas forcément tord et il a surtout un certain CV pour être assez crédible ( cf. wikipédia : haut fonctionnaire, formé à l'ENA, agrégation d'Histoire).
Il y a aussi notre relation plus que paradoxale avec le Qatar et l'Arabie Saoudite. Le Qatar continue de financer l'EI pendant que l'Arabie Saoudite finance Nosra. Et nous à côté, on achète surement du pétrole venant de l'EI qui sait... (là j'ai pas de sources) donc on les finance directement aussi si c'est le cas.
Je cite l'ancien patron de la DGSE, Alain Chouet:
"ce que nous appelons « salafisme », en arabe, cela s’appelle « wahhabisme». Et là nous sommes à contre-emploi de manière systématique et dans toutes les situations d’affrontement militaire, puisqu’au Moyen-Orient, au Sahel, en Somalie, au Nigeria, etc., nous sommes alliés avec ceux qui sponsorisent depuis trente ans le phénomène terroriste."
(source : l'humanité.fr - http://goo.gl/eOiWLU )
Mais ils ont le pognon alors on ferme notre gueule et on se fait enfiler. C'est quand même l'ancien directeur de la DGSE qui parle bordel de merde, c'est pas n'importe qui.
Il faut pas dire, je pense, "ah non ça vient du mec qui cri au complot partout (Thierry Meyssan) alors j'écoute pas", justement écoutons et fabriquons nous notre propre avis en écoutant un autre son de cloche que celui venant des médias de France, après tout nous sommes peut être aussi victime de propagande, volontaire ou non je ne sais pas, mais nous n'avons qu'un seul son de cloche. Dans les opinions qui diffèrent de celui des médias français il y a très probablement de la grosse merde, mais de notre côté aussi.
J'mets ça dans cool-story parce que y a trop de caractères et c'est plus une pensée qu'une actu.
Voilà, je sais pas trop comment vont dériver les com de cette box, mais restez courtois et modérez vos propos!
C'était Nibbler pour iBFMCITV, à vous choualbox
edit: ah oui, attention, je suis pas entrain de minimiser les attentats d'hier, justement ça fait quand même sacrément flipper et justement je parle de ça parce que va pas falloir se planter dans la politique extérieur sinon on est parti pour pas mal d'années de terrorisme aléatoire. Et les services de renseignements auront beau nous enlever toutes nos libertés au nom de la sécurité nous ne serions jamais à labris.
Et je parle d'autant plus de ça parce que j'ai 2 enfants et je veux pas qu'ils soient élevés dans une atmosphère de peur du prochain.
N'empêche si c'est toi qui pilotait les drones qui attaquent les civils y'aurait moins de morts, mais les eaux seraient plus polluées.
Le problème est que la population mondiale est constituée de la même façon que la bourgeoisie de l'ancien temps: D'un côté, on a les Puissants, ceux qui ont de l'argent et du pouvoir et qui, dès qu'ils ont un petit bobo, ont le soutien de leurs potes de la Haute ("oh fichtre, ma montre à gousset s'est rétamée sur le bitume"), et de l'autre [côté], on a les Autres, les pauvres, ceux qui n'ont pas le pouvoir (voire Pouvoir) et qui se contentent de survivre.
Tape sur Oliver Twist, tout le monde s'en fout et trouve limite ça normal, mais effleure juste un richou en peau de furet et tu t'attises des foudres qui seront vues comme légitimes.
@ItsaTrap: Oh que oui, rien qu'à voir comme les "grands pays" montrent leur soutien à la France alors que la Syrie et autres sont passés à l'as
Je serai curieux de connaître l'avis de ceux qui neg, voir avec quoi ils ne sont pas d'accord, ou si ils sont d'accord avec rien qu'ils expliquent pourquoi. J'ai pas la science infuse donc si on me démontre que j'ai tord je sais l'accepter aussi.
@Nibbler: ah bah wallah frère j'ai pos moi ta vus , non sérieusement je pense qu'il a vraiment bien argumenté , et les exemples qui donnent sont parfait
PS: wallah cé dur la gromère
Faut faire gaffe quand on manipule ce genre de choses... Et si, le fait que ça vienne de quelqu'un de pas écoutable suffit à n'en pas faire cas. Ah, et ensuite rien ne justifie quoi que ce soit, et encore moins de se faire attaquer par des tarés qui sous couvert de vengeance prônent un rattachement à une religion qu'ils revendiquent violente
@Patapon: Justement en disant ça je cherche absolument pas justifier ces actes injustifiables ! Je parle de ca pour dire qu'il faut faire attention a la politique intérieure et extérieure qu'on va mener apres les attentats d'hier.
Je suis assez d'accord avec tout ce qu'il dit sauf la fin sur la non intervention en Syrie, au contraire, je pense que si on étais intervenu dès le début, en soutenant les populations pour renverser le pouvoir, l'état islamique ne se serait jamais développé comme ça. Selon certains experts du Moyen-Orient, face à la situation qui s'enlisait, l'Arabie Saoudite a financé l'EI et a permis son expansion. L'EI aurait alors commencé par attaquer les autres groupes rebelles pour devenir la seule force rebelle et gagner le soutien du peuple et des autres pays. El Assad aurait "épargné" l'EI pour se débarrasser des autres groupes rebelles et diminuer le nombre de ses ennemis. Et c'est à ce moment là que les Européens et les États-Unis se sont mis à agir, contre l'EI et le régime, ce qui amène la situation actuelle avec le terrorisme. Et si on est la cible première, je pense que c'est à cause de la Libye où on était au premier plan et parce que Hollande est le premier chef d’État à avoir voulu intervenir en Syrie (avant l'expansion de l'EI d'ailleurs).
@Kolik: T'as des sources pour ça ?
Donc si ça c'est vraiment passé comme ça alors quoi ? on aurait due intervenir en Syrie avant que Assad laisse l'EI s'installer en détruisant les autres groupes rebelles ?
Sinon, encore une fois, je comprends pas tous ces neg, non pas pour les point c pas le but de la box, mais pour sa visibilité et le débat intéressant qu'elle pourrait amener... m'enfin... j'aurais essayé au moins!
@Nibbler: J'ai pas toutes les sources sous la main, si je les retrouve je te les enverrais. Je sais que des otages en Syrie avait un peu exposé cette situation sur le plateau d'On est pas couché, où ils expliquaient que les États-Unis refroidis par l'échec en Afghanistan ont pas voulu aller en Syrie pour pas refaire la même erreur, alors que la situation était différente et qu'ils auraient dû intervenir très tôt. Si ça s'est vraiment passé comme ça je sais pas, c'est des théories, d'autres expliquent (notamment les Russes) qu'il n'y a jamais eu de résistance non islamiste, et que l'EI n'est que l'agglomération de tous les groupes de résistants. Disons que je trouve cette théorie la plus fiable. Il y a aussi le rôle trouble de la Turquie qui s’accommodait bien de la présence de l'EI quand ils attaquaient les Kurdes, et qui aurait aussi financé l'EI.
Alors oui, pour certains, on aurait dû intervenir avant, mais on ne saura jamais comment ça aurait évolué, mais c'est sûr qu'on a gâché du temps et des vies humaines en intervenant pas au début, puis en intervenant maintenant.
Pour les negs, je pense que le titre y est pour beaucoup, qui a l'air de nous accuser d'être responsable de ces actes, surtout le lendemain du drame. Alors qu'il faut bien voir que le nous, c'est l'état et pas du tout les Français qui n'ont aucun pouvoir de décision sur ce genre de chose.
edit: sur BFM en ce moment quelqu'un explique que Bachar aurait libéré des milliers de jihadistes de prisons pour forcer les européens à choisir entre une résistance islamiste et lui.
@Kolik: ouais le "il aurait fallu que" ne sert pas à grand chose.
Maintenant il faut voir la politique qui va être menée. Pour le bien de tous, et surtout de nous qui sommes en première ligne, d'envisager une grosse frappe de l'ONU sur toutes les forces de l'EI. Si il faut s'allier avec les ennemis d'hier peut être je sais pas, il est clair de toute façon qu'il faut que l'EI cesse ses agressions, faudrait ptet commencer déjà par couper tous les financements, puis, petit à petit, les tuer un par un.
Par contre comme je disais il faut faire ça sous la bannière de l'ONU, il faut que tous les pays s'en mêle et si on doit passer des accords avec Assad et bien faisons : "l'ennemi de mon ennemi est mon ami" comme on dit.
@Kolik: le postulat de départ est mauvais, il n y a pas débat, la France ni les EU ou autres n ont de légitimité a intervenir au moyen orient, en Afrique ou que sais je...
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.