La science dit que le cerveau éprouve plus de difficulté a décoder et a assimiler un discours fait avec une vois plus aiguë, l'article que j'ai lu visait a expliquer pourquoi les hommes ont plus de mal à écouter les femmes. Ils affirmaient que cela est vrai pour les femme aussi, c'est le cerveau qui décode plus facilement les voix graves car la fréquence basse est plus éloignées de la plupart des sons environnant, ce qui demande un moins grand effort au cerveau pour le dissocier.
Le reste, ce dont vous parlez, ce ne sont que des questions de mœurs et de socio-culturalité.
Donc oui, une voix plus grave s'impose plus facilement et sera plus facilement entendue et écoutée, désolé de vous décevoir.
Ensuite seulement tu réfléchis à la nature des propos tenu et tu décides d'écouter plus attentivement ou non, forcément.
cqfd
Pour ce qui est des enfants, la relation affective étant généralement moindre avec les père qu'avec les mère dans notre société occidentale, cela crédibilise d'avantage leur autorité de par la distance affective, cela n'a probablement rien à voir avec la voix, mais plutôt encore une fois une question de mœurs et de culture. La dessus je peux me tromper mais j'en suis convaincu.
Je pense avoir répondu à ta question.
Encore un fois le débat est centré sur l'individus. Ce qui est une erreur.
Darwin le disait déja : "99% des espèces ont disparues, c'est le seul moyen de maintenir la vie".
Ce qui éteindra la notre est le manque de diversité génétique, la faiblesse immunologique, la famine due au nombre et au technique de cultures contre nature qui affecte la biodiversité tant nécessaire au biotop (et donc à l'homme), la pollution de tous les écosystème qui empêchera l'existence d'un carde biologiquement sain pour l'homme qui n'aura pas le temps de s'adapter.
L'homme est inadapté à son milieu, c'est ce qui le perdra, d'après beaucoup de scientifique nous somme une très jeune espèce issue d'un carambolage génétique qui ne saurait tarder à s'éteindre, c'est parfaitement logique. L'homme n'a eu de cesse de modifier son environnement, ce qui l'a rendu inadapté, faible et fragile. Sensible à toutes les maladies et encore plus aux changements brutaux de milieux: température, composition atmosphérique, alimentation, manque d’interaction avec son milieu, sélection artificielle des individus sont tant de critères qui nous mène à une fin déterminée.
La sécheresse mondiale à venir, l'extinction de masses des espèces actuelle (non contestée), la montée des océans, la pollution de tous les étages de l'écosystème planétaire, la démographie humaine très dense forment une convergence de facteur déterminant qui feront qu'une extinction massive de l'humanité est à prévoir. Ne soyez pas nombriliste, tous ça est indépendant de notre volonté, nos instincts primaires nous ont mené ici, personne n'est à blâmer. Mais c'est comme ça, ça arrivera, et plus nous retardons ce phénomène, plus brutal il sera.
Plus personnellement je pense que ça commencera avec de grandes vagues de famines qui pousseront à une migration massive de l’hémisphère sud vers l’hémisphère nord, si massive qu'il n'y aura pas la place pour une guerre ou un conflit, mais plutôt sur un événement majeur incontrôlable à l'échelle mondiale. La suite à venir n'est selon moi que pure extrapolation issue d'une vision à court terme. La terre nous survivra comme elle a toujours fait, elle a vu bien pire: 6 extinctions de masses passées, différentes ères glaciaires, des astéroïdes massifs. L'homme y survivra peut être, mais je doute que cas soit sous sa forme actuelle.
merci.
Encore un fois le débat est centré sur l'individus. Ce qui est une erreur.
Darwin le disait déja : "99% des espèces ont disparues, c'est le seul moyen de maintenir la vie".
Ce qui éteindra la notre est le manque de diversité génétique, la faiblesse immunologique, la famine due au nombre et au technique de cultures contre nature qui affecte la biodiversité tant nécessaire au biotop (et donc à l'homme), la pollution de tous les écosystème qui empêchera l'existence d'un carde biologiquement sain pour l'homme qui n'aura pas le temps de s'adapter.
L'homme est inadapté à son milieu, c'est ce qui le perdra, d'après beaucoup de scientifique nous somme une très jeune espèce issue d'un carambolage génétique qui ne saurait tarder à s'éteindre, c'est parfaitement logique. L'homme n'a eu de cesse de modifier son environnement, ce qui l'a rendu inadapté, faible et fragile. Sensible à toutes les maladies et encore plus aux changements brutaux de milieux: température, composition atmosphérique, alimentation, manque d’interaction avec son milieu, sélection artificielle des individus sont tant de critères qui nous mène à une fin déterminée.
La sécheresse mondiale à venir, l'extinction de masses des espèces actuelle (non contestée), la montée des océans, la pollution de tous les étages de l'écosystème planétaire, la démographie humaine très dense forment une convergence de facteur déterminant qui feront qu'une extinction massive de l'humanité est à prévoir. Ne soyez pas nombriliste, tous ça est indépendant de notre volonté, nos instincts primaires nous ont mené ici, personne n'est à blâmer. Mais c'est comme ça, ça arrivera, et plus nous retardons ce phénomène, plus brutal il sera.
Plus personnellement je pense que ça commencera avec de grandes vagues de famines qui pousseront à une migration massive de l’hémisphère sud vers l’hémisphère nord, si massive qu'il n'y aura pas la place pour une guerre ou un conflit, mais plutôt sur un événement majeur incontrôlable à l'échelle mondiale. La suite à venir n'est selon moi que pure extrapolation issue d'une vision à court terme. La terre nous survivra comme elle a toujours fait, elle a vu bien pire: 6 extinctions de masses passées, différentes ères glaciaires, des astéroïdes massifs. L'homme y survivra peut être, mais je doute que cas soit sous sa forme actuelle.
merci.
Vous êtes obligé d'inventer une expression à chaque fois qu'il se passe un truc en France sérieux ? le sel c'est sur les frites, arrêtez de les briser avec ça, c'est ni original ni drôle ni quoi que ce soit d'ailleurs.
La france a gagné contre la belgique et la croatie, mais n'importe quel vrai amateur de foot vous dira que c'est pas mérité. C'est un peu comme dans un combat de boxe, tu peux gagner aux points mais sans prise de risque ou te mettre en danger et gagner avec panache, cette nuance échappe visiblement à certains. Si on applique la méthode Française au sport en général, franchement celui ci deviendra forcément inintéressant. Mais ça n'enlève pas que la victoire est française, tous ce que je dis, c'est que j'espère que ça ne va pas en inspirer d'autres.
Puis toute façons Platini a reconnu 20 ans après que le tirage avait été truqué pour favoriser la France en 98. De nouveau pas de mérite.
La seul solidité de l'équipe de france c'était leur défense !
1: Si on suit ta logique des gens comme Neymar ont raison de simuler alors, puisqu'ils utilisent le règlement. Gagner comme ça, je vous surestimais. Honte à toi si tu penses vraiment ce que tu dis.
2: Dire un truc comme "la risée de CB" rien que ça; j'ai rigolé, merci. Etre ici c'est un peu comme une chaude couverture, comme quand tu regardes une téléréalité et que ca te mets du baume au coeur de te rappeler que tu sentiras jamais aussi mauvais que les chou dont tu te moques. Un peu comme mnt si t'avais pas compris.
3: Tous le monde le dis, vous êtes mauvais et il ne faudrait pas que le foot français inspire les autres équipes, sinon autant regarder un tournois de curling.
4: contrairement à vous, la mannschaft était une bonne équipe.
5: Je m'en fous de ta vie, c'est pas parce que tu joues au foot que tu sais ce que tu dis, sinon il pleuvrait des coach et des sélectionneur tous les jeudi.
et 6: La télé française est vraiment une télé poubelle je sais pas comment vous faites pour regarder ça.
PS: je suis vraiment heureux d'être de retour parmis vous les ratés.
Tu me fais penser à Dubosc qui a ce genre de rengaine pas drôle mais ou tous le monde rit parce que c'est Dubosc. Mais au fond c'est juste un raté on le sait...
c'est ça va essayer de faire rire des gens de ton niveau parce que là c'était pitoyable. Tu reconnais toi même que la france a joué à rien dans ton commentaire gros malin :
"ce serait aussi prétentieux que de croire que la Belgique a battu le Brésil autrement que par un coup de bol monstrueux, en ne jouant à rien, oh wait, pile comme l'équipe de France, bah ça par exemple." et tu viens encore me dire que je lis ce qui m'arrange, t'es le roi neuneu toi ?
Donc tu fais ce que tu me repproche d'avoir fait alors que je l'ai pas fais (arrogance) et en plus tu essaye encore d'être drôle, c'est affligeant...
Je ne vois pas d'arrogance dans mes propos, juste une analyse partagée par beaucoup de monde, y compris des français, des joueurs français professionnels et tant d'autres personnes...
c'était pas une belle finale de CDM
"sont justes des aigris jaloux qui se contiennent depuis tellement longtemps que ca fait geyser de sel" : ça c'est de l'arrogance ducon.
Et vous êtes pas les seuls arrogant dans le monde mais vous êtes surement dans le top 3
donc c'était pas pour être drole l'histoire des prout, arrète stp t'as voulu faire rire tes semblables. Je vois pas à quel moment je passe pour un "j'ai tt vu, tt fais", je parlais de foot moi à la base.
Et on a pas du voir le même match, les brésiliens ont joué magnifiquement, les belges aussi, c'était un très beau match a regarder.
youtu . be/gJKVXVcUFEA
Pareil la demi finale:
youtu . be/ntQsMSuEbyg
on voit que les français pataugent complètement, giroud rate tous ses tirs malgré des occasions incroyables, aucun tir cadré contrairement aux belges.
11 but français ? 16 but belges, et contre des équipes autrement plus balèze.
Je vais t'en donner moi de la statistique: vu le nombre de merde que tu postes, la fréquence , les comm que tu laisses, et le niveau de ceux ci, la conclusion scientifique est que tu dois être un pas beau sans trop d'amis avec une vie bien chiante qui essaiye d'être drole pour faire rire ses copains imaginaires de CB afin de se sentir exister. Essaye d'avoir une opinion au lieu.
Même si les français ont gagné LE match de la finale, le monde entier (oui le monde entier) s'accorde à dire que la plus belle, la plus forte et la plus performante des équipes est la Belgique sur cette coupe du monde. Il suffit de voir les statistique et les résultats joueur par joueur, c'est du jamais vu. On parle des attaquants français qui n'ont pas marqué un seul but en coupe ? on parle des 0.6 tirs cadrés par Griezman sur la coupe ? ou encore de Giroud qui doit se mettre à la pétanque, il marquera plus de point ?
L'équipe Française a joué tactique et ça a payé, le seul tir cadré est sur coup franc obtenu encore par fourberie. Vous n'avez pas arreté de jouer les fautes, de faire trainer les arrets de jeu, même Witsel a du pousser l'autre débile pour qu'il rende le ballon au corner, RI-DI-CU-LE ! Pour moi, c'est pas une victoire ça. Vous la méritiez pas cette étoile, même si vous l'avez obtenue. Je trouve l'attitude de l'équipe de france bien représentative de la mentalité française; se plaindre des règles et en profiter en même temps, comme des neuneu quoi
non mais c'est l'autre lopette qui m'énervais avec ces "pq on peut pas célébrer sans embêter les autres, non d'un bébé phoque" alors je lui rappelais un peu que les frouches sont des casses couilles c'est connu. Bon excepté deux ou trois, genre Depardieu et Jhonny et dieudonné a la limite. Oui certains doivent s'en rappeler de mon pseudo j'ai été censuré quelques temps par une autre lopette de service ahah
arriver en demi était déja une première mondiale pour les belges, finir troisième est énorme aussi et on a rien vu de ce genre dans et autours des fanzone, ni même à bruxelles qd les joueurs sont revenus. Dans quasi toutes les grandes ville de France il y a eu des problèmes après presque chaque match depuis les 1/8eme de finale.
c'est beaucoup mieux merci. au moins la ce que tu dis a du sens. Les frouches sont des bourreux d'couille punt aan de lijn bordel.
Des patois, il y en a autant qu'il y a de régions en Belgique ! Apprends a écrire, tes phrases "en français" ne veulent rien dire, mets toi au patois.
oui frouze, ca doit être tous les gens que je connais qui se trompent, on fait pas d'erreur dans le patois puisqu'il n'est pas "homologué" pauvre tache. Chez moi on dit frouche point barre
Mais alors tu m'expliquerais pourquoi tu dis "on" dans "on peut pas célébrer quelque chose" ? Car si t'es pas français et que tu dis ça, tu fais quoi tu parles de l'humanité entière ? Car chez moi ON a pas fait de trucs comme ça pour la CDM.
Oui oui du patois, exactement. Je crois que n’importe quel débile aurait compris mais bon... Je suis très calme, c'est toi qui est hautain en m’appelant "cher enfant" ou "mon enfant". Tu ne ferais surement pas ça si j'étais face à toi, à moins que tu sois un vrai bon français ahah je me fais rire tout seul en fait désolé.
bisous du plat pays, celui des vrais gagnant !
PS: Connard va
Quelle parties tu ne comprends pas exactement dans "vous les frouch" ?
Et appelle pas les gens "cher enfant", t'es pas le père noël connard.
Vous les frouch, même sans célébrer vous faites chier les autres
lol tu aimes l'ouvrir pour le plaisir toi non ?
Merci aux journalistes comme toi, a même de faire une critique constructive sur l'élaboration d'un article aussi complexe que celui présenté ici.