L'avocat du chauffeur condamné pour avoir traîné Axelle évoque l'aménagement futur de sa peine.
Ok donc pour le coup l'avocat a 100% raison, si on demande une réponse technique et qu'on lui donne une réponse technique elle aussi, je vois pas où est le problème.
Maintenant que la décision ne lui plaise pas, ce qui est normal, pourquoi ne pas en parler après ?
Le présentateur, comme souvent, s'est planté.
@Miore: Bah c'est un peu dommage quand tu fais ce métier ... Sinon je suis complètement d'accord avec lui, mais c'était carrément pas le moment : là il réagit comme le spectateur, le citoyen de base, et justement ce n'es pas ce que l'on attend de lui.
@boulbi: C'est vrai, en plus il coupait la parole de l'intervenant sous le coup de l'émotion du coup c'est pas professionnel, même si le sujet est sensible mais bon c'est son taff quoi
@boulbi: Le "présentateur", comme tu dis, est connu pour son comportement. Dans toutes les émissions qu'il fait, il se comporte pareil. Cherche Pascal Prost, tu vas comprendre.
@boulbi: Parmi les obligations déontologiques de l'avocat figure le devoir de délicatesse, qui commande de tenir compte de la sensibilité des êtres humains. En l'occurrence c'est donc ce que je lui reprocherais, d'avoir fourni une réponse technique en dépit du bon sens qui lui imposait a minima de prendre quelques précautions, d'autant plus lors d'une allocation publique sur une chaîne de TV.
Honnêtement je ne pense pas que le Conseil de l'ordre le sanctionnerait pour une telle démarche, mais la profession ne voit pas ce genre de comportement d'un très bon œil non plus.
@boulbi: Justement, c'est précisément ce qu'on attend de lui d'être dans l'émotion plus que dans la rigueur journalistique, CNews est une chaîne d'opinion, y a qu'à voir leurs émissions sur le satanisme pour se faire une idée du sérieux de la chaîne.
@Maask: Là tu m'intéresses, je vais alterner ça avec sebjdg quand il fait ses streams sur "mystères".
@boulbi: Je te mets au défi de tenir plus de 10 minutes, c'est complètement indigeste ! J'crois que même FoxNews qui est un peu la matrice des chaînes d'opinion oserait pas faire ça. https://youtu.be/CPeAIMvGXoc
@Miore: sous le coup du buzz et des tunes qu'il se fait pour se taper des escortes je dirais *
@Miore:si si il est très professionnel, c'est pas de l'émotion , c'est une position, de l'enrobage autour d'un fait , il est éditorialiste ( y surf peut être entre ça et le billet ...), il a des lignes a tenir quelles qu'elles soient du moment que c'est dans le sens de la rédaction , c'est une des formes du journalisme, peut être pas la plus noble, si on considère le journalisme comme quelque chose qui se voudrait neutre et sans parti pris ...
@boulbi: il c est planté en rien du tout il dit que c est déplacé de dire ça la, il ne dit pas que l avocat ment....
@boulbi: le truc c est que je suis peut être le seul ici a avoir vu l’émission entière en live.
@Valyav: Le devoir de délicatesse est appliqué lors d'un procès, de l'avocat envers les magistrats. Alors certes, un avocat doit faire preuve de courtoisie, de diplomatie et de jugeote, mais là, à aucun moment il a été indélicat, le bracelet est une peine et il n'y a aucun manquement à sa déontologie de le stipuler. Certains l'auraient peut-être fait différemment, au même titre que le corps médical lorsqu'ils annoncent une mort aux proches, certains prennent des pincettes, d'autres pas du tout.
@boulbi: au contraire il ne se plante pas il constate juste que pour l'avocat d'un mec qui vient de prendre 12 ans, il la ramène un peu trop. C'est pas sur le fait qu'il y ait ou pas libération conditionnelle. Ecoutez les premières secondes de son intervention, c'est incroyable d'être un si gros enculé à ce point.
@ThugzBunny: la délicatesse fait partie des obligations qui incombent aux avocats vis-à-vis de leurs clients au même titre que les devoirs de conseil, de prudence, de diligence, de dévouement et de compétence. S'agissant des magistrats c'est la courtoisie et la loyauté qui ont vocation à s'appliquer.
Mais je comprends totalement ton point de vue, dans la mesure où on peut aussi lui accorder le fait qu'il l'annonce de façon froide sans aucun jugement de valeur et que l'intervention de Praud a tendance à faire basculer la conversation dans l'émotionnel alors qu'il lui avait initialement posé une question technique, le prenant de ce fait légèrement à défaut.
Je t'accorde que je me suis laissé avoir par le côté sensationnaliste de la situation !
Ce gros con d'avocat..qui sort ça normal. Ça me dégoûte
@Oldfagkfh: Il ne fait pourtant que relater des faits, basé sur des décisions qui ne lui appartiennent pas, et où sont travail à visiblement servit son client.
Une sacré pub qu'il s'offre la.
@DayranaGosht: ouais enfin la façon désinvolte de le dire "tfacon il aura une remise de peine" ca se voit qu'il s'en branle Vacuité moral +200
Après Pascal Prout qui lui coupe la parole toute les 5 secondes c est pas top non plus
@Oldfagkfh: Il est pas désinvolte, il est terre à terre.
De plus il explique être en lien avec les avocats de ma famille adverse, et que par conséquent tout le monde est au fait de sa position.
Son rôle c'est pas de faire du social, c'est de défendre son client et relater des faits.
@Geraven: En quoi souligner le manque de sensibilité et d'humanité de cet avocat est à coté de la plaque ? C'est vraiment du délit de faciès pour le coup...
@KnaKlva: Car ce n'est pas son rôle... Si les avocats commencent à avoir de la sensibilité pour la partie adverse, à quoi sert il encore?
Il est payé pour défendre son client, il obtenu un jugement, il énonce ce jugement.
Ce n'est pas une question de sensibilité ou d'humanité, c'est une question factuelle, qui demande une réponse factuelle.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.