L’Allemagne débloque 40 milliards d’euros pour sa sortie du charbon
achivment unlocked, +40b€... c'est tres droles a chaque fois qu'ils disent qu'ils debloquent des fonds, sont bloqué comment en fait? ils sortent d'ou? c'etait reservé a quoi a la base?
@zanji: Ils émettent de la dette sur les marchés, l'Allemagne est très peu endettés et comme les papiers allemands sont recherchés par les investisseurs car jugés fiable, l'Allemagne empreinte aujourd'hui à des taux négatif record
Ils pourraient investir un peu dans l'ITER avec tout ça, surtout que les USA sont en défaut de paiement, on en aurait bien besoins.
@PunkyZlip: mais oui li terre c'est s'qui nous fait vivre y'a que di bon j'ty dis, y faut qui l'y investisse didans
@GigaProut: Ils produisent de l'énergie, le JT-60 à dépassé le point de break-even depuis longtemps déjà (seuil de rentabilité entre énergie consommée/produite).
@KnaKlva: Tu peux le compter en minute, ça sera plus facile pour toi quand même (sauf si le dixième de seconde est ton unité préférée) et ça ne change pas grand chose au final, on sait maintenant stabiliser le plasma.
Pour rappel ITER c'est un test a grandeur industriel hein, on est en train de le construire.
@PunkyZlip: pourtant le dernier docu que j'ai vu ils disaient que c'était pas encore opérationnel dans le sens où pour le moment le réacteur consomme plus qu'il ne produit donc on sait pas encore si ce sera viable tant qu'on aura pas réussi.
@Nibbler: Ça devait être un docu assez daté ou de mauvaise qualité.
C'est le but du JT-60 japonnais, passer le break even et il la fait, maintenant il est a l’arrêt depuis un moment déjà et attend sont successeur; le JT-60SA.
@PunkyZlip: Je me suis un peu emballé, de ce que j'ai lu le breakeven à 1,25 de ratio à duré 1/100 eme de seconde, et 28 secondes à 1,05. Y'a encore du boulot .... On va peut-être être d'accord la-dessus ?
@KnaKlva: J'ai jamais dit le contraire, on est d'accord, il y a du boulot, mais l'opinion publique est clairement négative et a toujours un train de retard et plus ils ont un train de retard, plus ils sont négatifs.
Je ne veux pas te viser en particulier, mais vous êtes négatifs de manière générale avec ce sujet, vous minimisez les progrès, c'est un peu néfaste comme attitude, ça favorise le travail de sape, surtout auprès des moins informés via le bouche à oreille.
Après ce n'est un secret pour personne, la production interconnectée au réseau principal n'est pas envisagée avant des dizaines d'années (une vingtaine, mais peut être plus), cependant on est certains (ou presque) d'y arriver, les problèmes sont d'ordres techniques et non théorique, cet aspect est super important, car la plupart des gens pensent que le problème est théorique (à tord) et bloquent donc sur la possibilité même d'arriver à produire de l'électricité avec.
Ps: Pour le break-even c'est court en effet, mais c'est une avancée majeur tout de même, ça démontre que c'est possible de l'atteindre et donc que la techno est potentiellement viable, faut pousser un peu plus maintenant, sans oublier que le JT-60 est un vieux réacteur de taille moyenne, c'est pas le projet ITER.
Est-ce qu'à un moment donné ils vont admettre qu'ils ont fait une énorme connerie en arrêtant leur nucléaire ? Parce que bon là l'urgence c'est le CO2, et ces idiots vont sûrement investir dans le gaz (à cause de ces cochonneries d'ENR intermittentes).
@TodorTupolev: ça me fait toujours sourire quand un choual veut donner des leçons à tout un pays, ses scientifiques et ingénieurs, tout ça...
@HKarotte: Un peu comme le jacky qui modifie sa caisse car " là maintenant elle tient mieux la route", en ignorant superbement l'armée d'ingénieurs qui a bossé dessus.
@HKarotte: les milliers de scientifiques du GIEC recommandent, dans le résumé du rapport aux décideurs, une multiplication mondial du nucléaire d'un facteur 2 à 6. Qu'en penses-tu ? Écologie d'affect ou écologie scientifique ? L'urgence en Allemagne c'était le charbon, et pas le nucléaire comme l'on fait croire les "écolos".
@boulbi: en Allemagne ils ont remplacé une jambe (le nucléaire) par une jambe de bois (éoliennes et photovoltaïque). Maintenant ils commencent à se rendre compte que ça va moins bien pour marcher.
@TodorTupolev: Alors moi j'avoue avoir une certaine lacune sur le domaine énergétique, sur les alternatives, leur valeur, etc. et particulièrement sur le nucléaire. J'ai mon idée là dessus, plutôt tournée "écolo" comme tu dis.
Sauf que la différence, c'est que je ramène pas ma fraise en donnant des leçons dans les débats, quand je participe c'est pour poser des questions et contre argumenter sur des arguments que je trouve louches, pas ramener mon avis qui vaut pas grand chose finalement. (et je dis pas ça pour toi hein)
@HKarotte: du coup su tu n'y connais rien le mieux c'est de se fier aux experts par exemple non ? Le GIEC ça parait pas mal comme référence. L'AIEA aussi. Pour ce qui est d'un débat je suis pas sûr, l'avis de la masse n'est pas toujours rationnel sur les sujets scientifiques...
@TodorTupolev: C'est bien pour ça que je préfère pas ramener ma fraise dans un débat ! Et que j'ai des doutes quand des copains de l'internet donnent leur avis...
Attends, mais l'Allemagne a ses experts, des politiques qui décident de leur politique énergétique en fonction des différentes alternatives, (enfin dans un monde idéal où la politique politicienne n'existerait pas, on est d'accord) non ?
Je dis pas que tu as tort hein ! Juste, j'ai du mal à croire qu'ils prennent leurs décisions dans leur coin entre personnes pas informées, surtout les allemands
@HKarotte: malheureusement ce n'est pas la science qui pilote la politique énergétique mais c'est ... la politique. Comme les verts ont beaucoup d'influence et sont antinucléaire par affect, ils ont forcés les ENR intermittentes en Allemagne et fait fermer le nucléaire. Donc ils ont provoqué plus de charbon et plus de gaz. C'est dommage, parce-que à part le nucléaire ils sont plutôt bons je trouve.
@HKarotte: Il y a aussi l'aspect économique. Sans le charbon ils mettent des dizaines de milliers d'allemand au chômage
@HKarotte: Le Nucléaire ,c'est dangereux pour l'environnement si ça pète et qu'on ne sait pas encore comment traiter les déchets nucléaires. Mais le gros + c'est que ça ne produit pas ou peu de C02. L'avantage du Charbon et du gaz, c'est que ça se stock n'importe où n'importe comment et c'est pas polluant, mais une fois que ça brûle, tu bousille ta couche d'ozone vitesse grand V.
Donc oui, Nucléaire>Charbon, du moins, pour la couche d'Ozone.
@geekreg: Ok mais c'est pas si simple hein hahaha
Evidemment que niveau couche d'ozone il y a pas photo... Mais si tu prends pas en compte le stockage des déchets nucléaires ; le côté fossile des énergies style gaz et charbon et du coup la balance coût d'extraction/bénefs ; l'origine des ressources et du coup la dépendance qu'on peut avoir envers des pays pas forcément amis/la finance ; l'existence et le développement vitesse grand V du renouvelable...
@HKarotte: Ah bah oui après, si le renouvelable prend la place sur le nucléaire je dis clairement oui. Je suis totalement pour l'abandon du nucléaire, Je trouve ça trop dangereux pour le moment, (tant qu'on ne peut pas se débarrasser des déchets du moins) mais pas pour ramener le charbon et le gaz quoi. C'est ce que je voulais dire .
@HKarotte: non désolé vous n'avez pas compris. Les industries fossiles comme Total investissent à fond dans le photovoltaïque et l'éolien. Pourquoi ? Parce que ces énergies sont intermittentes. Donc quand il n'y a pas de vent ou pas de soleil ou les deux on compense cet effacement par des énergies pilotables. Et le grand classique c'est de le faire avec des centrales à gaz...(CCG). Ayez du recul, méfiez-vous des dogmes, et ne croyez pas à la légende urbaine des batteries....
@geekreg: si tu favorise les ENRi tu favorises le gaz. Voir mon commentaire plus haut.
@HKarotte: autre point : c'est impossible d'avoir un réseau électrique stable sans source primaire pilotable. Donc c'est impossible d'avoir du 100%ENR. Pire encore : plus le taux de pénétration des ENRi est fort sur le réseau, plus les risque de blackouts augmentent. C'est ce qui arrivé à l'Angleterre cet été. L'année dernière la France a sauvé l'Allemagne du blackout grâce à son nucléaire.
@HKarotte: concernant les déchets on a un prix Nobel 2018 français pour une méthode de diminution de leur durée de vie. Concernant l'uranium c'est carrément moins stratégique et polluant qu'une mine de terres rares. Les ENRi en sont bourrées (exemple : néodyme). Concernant les batteries les articles pullulent pour expliquer le coût monétaire, environnementale et surtout le plafond de quantité de ressources mondiales très proche dans le temps si déployées massivement.
@TodorTupolev: Très intéressantes ces infos ! C'est un sujet qui te passionne ou c'est ton domaine d'activité ?
Yep je suis bien conscient que c'est pas si simple. Mais ceux qui souhaitent une sortie du nucléaire, c'est pas du jour au lendemain; c'est investir dans la recherche sur les EnR à hauteur de ce qui est mis dans le nucléaire, pour trouver ou développer des alternatives viables... Et évidemment sans revenir aux fossiles.
@HKarotte: ça me passionne ET je bosse dans le nucléaire. Il y a deux ans j'étais encore anti nuc malgré mon travail. Puis je me suis intéressé à la collapsologie et en lien à la gestion du réseau électrique. Et là ce fut le drame, surtout le jour où j'ai réalisé cette histoire de centrales à gaz, et où j'ai vu que le GIEC préconisait le nucléaire.
@HKarotte: concernant la vitesse de sortie du nucléaire : l'urgence immédiate c'est le CO2 et c'est maintenant. Toute centrale nucléaire que tu fermes maintenant c'est du CO2 en plus que tu produis. Il est urgent de ne pas fermer les centrales françaises ! Sinon ça veut dire priorité aux dogmes.
@Jimbolamouche: le gazoducs russe est presque fini d'être construit...
Si ils savent pas encore, donc surement un appel d'offre pour les autres pays
@BarbaraGourde: Ouais alors attends pour le gaz russe. Attends que les gazoduc sino russe soient finit pour que l'Europe n'est plus un m3 de gaz
Ça s'appelle un plan de relance, mais 40 Milliards pour l'Allemagne c'est à la fois beaucoup et peu.
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.