La question à 100 millions

il n a rien de débile.

Son air de défi continuel et son t-shirt, par ailleurs arboré par toute sa team derrière ne jouent pas en sa faveur, montage édulcoré en prime.
Ce n'est pas parce que tu as l'air de gagner contre plus bête que toi que tu ne demeures pas moins une des fleurs les plus fanées du panier

C'est vraiment devenu le nouveau point Godwin, le complotisme comme argument ad hominem. Est-ce qu'on pourrait dire que c'est le point Raoult ?
On pourrait raconter à nos enfants, d'un air grave... "Oui... J'y étais... C'était en 2023... La naissance du Point Raoult, sur Choualbox. Triste époque..."

Je me sers uniquement de ce que je peux observer en 44 secondes de vidéo. On fait avec ce qu'on a, et c'est déjà pas mal, vu le shitpost

Donc oui, je juge, et le type ne m'apparait pas brillant uniquement parce qu'il s'attaque à aussi brillant (au mieux) que lui.

Et bien évidemment que le complotisme est un argument, surtout un aussi bas de gamme, ça te permet d'avoir un premier aperçu de la foi/qualité/véracité des paroles d'une personne
Le gouvernement nous ment ? Sérieusement ? Woah !

PS : Et si je voulais être caustique, je dirais que le point godwin, ces derniers temps c'est surtout "les gauchiasses"

Selon le côté d'où tu tiens de la corde, tout peut être un point Godwin, un point Raoult, ou que sais-je encore. Après, je suis sans doute à l'abri de ça, étant donné que Choualbox est le seul réseau social que j'utilise quotidiennement, mais ici, je vois plus souvent des gens partir en live à balancer du "repaire de fachos !!" que des gens balancer "sale gauchiasse" (une insulte que je trouve particulièrement infecte, comme toi). Je vois plus souvent "droitardés" que "gauchiasse" dans les commentaires, et encore, j'ai bloqué les pires abrutis spécialistes du crime présent sur le site.

Mais bon, j'imagine que quand on est d'un côté de la corde, ceux de l'autre côté de la corde sont les pires raclures du monde, quel que soit le côté de la corde où on se tient. Tu as ton côté, tant mieux pour toi.

SI tu veux voir la différence avec Choualbox, je t'invite à te rendre dans les espaces commentaires de 9Gag, c'est encore autre chose.

Même si le type était le gars le plus con de la terre, où est le mal de demander à des femmes ce qu'est une femme, de leur point de vue ?

il est justement en train d'expliquer le problème ne réside pas dans la questions mais dans la manière dont elle est posé

c'est pas tout le temps vrai , rien que sur cette box y a un gaucho qu'est sorti et pas encore de droitar, apres faudrait voir les droitardés et gauchiasse en reponse d'une des deux partie et j'ai souvent l'impresion personelle que sur ce site ça va de la droite vers la gauche, apres ça va ça a l'air d'étre cantoné a quelques g/ ...

Gaucho c'est pas gauchiasse, ne mélange pas tout.

ha ouais c'est vrai qu'c'est pas faux ma faute :/

c'est quoi une femme ?

XX tout le reste n'est exception à la règle ne sera jamais une généralité ni ce que l'on peut appeler la normalité.

T'es con ou t'en fait exprès ?

peut être peut tu comprendre que pour certain être une femme ne se limite pas à un xx :)

Ta phrase n'a strictement aucun sens.

Gaucho, ou droitard... c'est une chose. On voit bien qu'il y a un certain désaccord. Mais gauchiasse ou droitardé, c'est encore autre chose, y a un cap passé dans la violence, la haine et le mépris. Sûrement parce qu'on a tous été de gauche avant de grandir un peu, c'est certainement socialement plus acceptable de tolérer ou même de ne pas voir le mal dans des insultes comme "droitardé", mais de trouver le mot "gauchiasse" particulièrement insultant et choquant.

Et pourtant, c'est la même chose, ils ne valent pas mieux l'un que l'autre, et la poutre dans l’œil, quand on est d'un bord, on ne voit que le pire de ce qui se fait et se dit de l'autre bord. Pour en avoir rien à foutre de tous autant que vous êtes, mais pour bien tous vous regarder, j'aurais vraiment du mal à dire qui sont les pires obtus bas du front, forceurs harceleurs, d'un côté comme de l'autre, mais il y en a ici qui se mangent des shitstorms pour pas un rond.

ce n'était pas ta question et les impressions les envies de certains n'ont majoritairement rien à voir avec la biologie.

oui c'est vrai dans ce cas pourquoi ne pas laisser les gens être ce qu'ils veulent ?

c'est vraiment une instoire de sensibilité gaucho gauchiasse droitard droitardé c'est tout autant meprisant a mon sens et l'histoire du socialement acceptable c'est quand mm ecesseivement mal connaitre la sociéte francaise et son histoire politique les guauches on toujours été moquer et tres rarement au pouvoir, on va pas lancer les décomptes mais droitardé et bien moins courant que gauchiasse/gauchiste qui englobe tres largement les gauches sans distinctions, alors que droitardé vise bien souvent les extremes droite et plus specifiquement la xenophobie, je pense vraiment pas que le modem ou l'udi soit traiter de droitardé/droitard,mais le ps ou les verts c'est socialement accepter de les traités de gaucho, apres c'est comme ça chacun fait avec y a pas de debat, c'est l'epoque qui veut ça 🤷🏾‍♀️

Comme tu dis, il n'y a pas de débat. Juste des insultes, attaque ad hominem, décrédibilisation, infantilisation, etc, etc... Moi de toute façon quand je suis avec une gauchiasse, je me fais insulter de droitardé, et quand je suis avec un droitardé, je me fais insulter de gauchiasse. Qu'ils aillent tous enculer des poneys en farandole.

personne ne les empêche a part la science, aujourd'hui certains se servent de l'homophobie pour faire passer n'importe quoi dont les lubies les plus folles, le genre est défini biologiquement c est aussi simple que ça.

y a rien de mieux qu'etre un bon centrard moi j'dis !

oui comme une femme dans les année 70 qui devait seulement apporté son martini à son mari. Ou plus grossièrement un portable qui devient un véritable ordinateur au bout de quelques années. Le monde évolue. Quand à l'homophobie utilisé à outrance je ne dis pas. Il y a bien des hommes qui renversait des bouteille d'huile dans un super marché pour avoir un procès et de l'argent. Le monde est comme çà. Mais c'est une minorité.

Un centrautise*

Accuser de complotisme n'est pas un argument... et que tu le penses en dit long sur toi.

Accuser quelqu'un de complotiste sans fondement n'est en effet pas un argument.
Le constater par des signaux plus ou moins alarmant le devient, navré si l'armée de mecs qui brandissent un t-shirt pareil m'apparait comme un redflag évident que la fiabilité de certains de leurs propos trouvera des frontières très serrées. Ca n'inspire du coup malheureusement pas confiance pour le reste de leurs propos.

Navré aussi de m'éloigner instantanément de discussions desquelles émanent du "le Pentagone, c'était évident que c'était un missile", "les vaccins donnent la SEP à nos enfants, faites vos propres recherches", "les pédosatanistes dirigent le monde" ou "on n'est jamais allé sur la lune et j'ai les preuves"

Mais je suis parfaitement d'accord que ça en dit long sur moi

Et si moi je veux être ton maitre ? Que je demande toute ta thune du coup ?

çà s'appel du vol :) après tu peux vendre des assurances et des services pour les funérailles c'est pareil.

Ça va, fonde une association SOS défense des étudiantes dans le mal, on rigole !
D'ailleurs, le problème, c'est un peu les trans qui font une fixette sur ça. Quand ils vont chez le psy, avant d'être opérés, puisque c'est obligatoire, on leur dit bien que "vous serez femme EN APPARENCE" pas que "vous allez devenir une femme". On leur dit "vous allez changer de sexe", et c'est vrai. Ils deviennent le troisième sexe, comme chantait Indochine. Mais ils ne sont plus ni hommes, ni femmes. C'est comme ça, faut peut-être avancer là-dessus maintenant, non ? Alors oui, c'est pas évident, d'être 1% voir moins, de la population. Mais la définition factuelle d'une femme, elle peut pas évoluer pour faire plaisir à des gens qui ont pas bien compris les termes avant de se faire opérer...
Tu peux être une femme qui se considère comme un homme, et inversement, et il y aucun problème avec ça. Mais tu peux pas être une femme si tu née homme, et inversement. C'est même pas politique, ou sociale, c'est la réalité factuelle. Un peu de bonne foi et d'honnêteté, de la part de tout le monde, ferait bien mieux avancer la cause transexuelle que ces théories fumeuses.

On en est à un point où je connais pleins d'homos (femmes et hommes) réellement transphobe (d'après les standards d'internet, parce qu'en réalité, ils sont juste en désaccord) à cause de ces propos hors-sols qui tiennent du déni.

La définition d'une femme, sans citer le mot femme : c'est un être humain qui possède un utérus et des ovaires, et des chromosomes XX.
Et viens pas me faire chier avec le pourcentage infime d'hermaphrodites, qui n'ont pas attendus les débats à la con pour trouver leurs places tout seul comme des grands sans faire chier personne. Il y a un "troisième sexe", c'est tout, point barre.

ça fait des siècles qu'on peut répondre en une seconde à cette question, l'humain a pas changé non ? En fait n'importe quel enfant de 4 ans te répondrait au tac au tac.

Même en Thaïlande, pays qui est sans doute le plus tolérant au monde sur la question, je peux t'assurer que n'importe quel thailandais(e) et ladyboy inclus, te répondrait aussi en une seconde.

sauf que justement, ce n'est pas si simple, une femme peut être xy
Et ce sans être hermaphrodite
https://www.lorientlejour.com/article/1179148/un-effet-de-loupe-sur-les-rares-femmes-aux-chromosomes-xy.html#:~:text=G%C3%A9n%C3%A9ralement%2C%20les%20femmes%20naissent%20avec,de%20la%20sant%C3%A9%20(OMS).
Et c'est en ça que c'est de la merde ce genre de débat
On peut aussi être xxy

Ah oui, je connais vos théories inclusives excluantes. Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? T'as le dernier mot, tu es le plus intelligent du site. Va t'autosucer maintenant.

ce n'est pas une question d'avoir ou pas le dernier mot.
C'est une question de "il est possible que, malgré tout, la question ne permet pas de réponse simpliste ou binaire"

Bha si, il y a une réponse presque binaire : femme ou homme, si ni l'un ni l'autre, troisième sexe. Maintenant tu peux faire la gueule, trouver que c'est simpliste, pas satisfaisant, mais un peu comme la démocratie à deux tours, ça reste la réponse la plus appropriée et efficace. Fais ton intéressant autant que tu veux, ça change rien. Personne n'aime les gens comme toi, qui font leurs petits malins pour le plaisir de dire l'inverse des autres. T'es trop un type supérieur. On a tous compris l'idée.

Dans mon com je pointe uniquement la mauvaise foi du mec et sa manière d'empoisonner le débat, je ne suis même pas rentré dans le fond du sujet, ni ne défendais ses interlocutrices. J'ai juste mis en avant la lâcheté rhétorique du mec.

Sur le fond :
"Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué"
C'est sur que si tu simplifies les problématiques, c'est plus... simple. Mais tu deviens par la même, forcément réducteur.
Définir les femmes uniquement par leurs rôles dans la transmission génétique (pdv biologique) C'EST réducteur. Et si tu penses clore le débat avec ça, t'as même pas le niveau pour y participer.

"Tu peux être une femme qui se considère comme un homme, et inversement, et il y aucun problème avec ça. Mais tu peux pas ÊTRE une femme si tu née homme, et inversement"
Je te rassure, les personnes trans n'ont pas attendu LeChasseur de choualbox pour adresser cette problématique. De plus en concédant que "tu n'as pas de problème avec les personnes qui se considère comme un homme/une femme", tu es déjà dans une position paradoxale par rapport à ta définition simpliste. Si tu ne comprends pas pourquoi, relis le paragraphe précédent.

Tu devrais être un peu plus humble quand a ce que tu penses savoir sur les parcours de transition, la psyché des personnes qui sont dans ces parcours ou les productions intellectuelles sur le sujet.

Dernière point : Tu connais tellement d'homos, t'es trop fort !

Encore une fois, puisque je n'ai pas le niveau pour participer au débat, je t'invite donc à aller participer à ce débat avec des gens qui ont le niveau. Restez entre vous, votre instinct grégaire vous va si bien. J'en sais sûrement autant que toi sur les parcours de transitions, si ce n'est plus. Merci d'avoir répondu à tout sauf le fond du sujet, et avec beaucoup de pédantisme, tout en m'appelant à l'humilité.
Je sais, je suis trop fort. Mais comme t'es un gros con, je vais t'envoyer niquer ta mère, et passe mes amitiés à ta femme.

Tu arrives plein d'affirmations et a première vue, ça ne coïncide ni avec le vécu des trans, ni avec la production de connaissance sur le sujet. Pour être franc, je ne suis pas un expert non plus. Ce que je sais en revanche, c'est que c'est plus compliqué que ce qu'on apprends en cours de SVT.

Tant mieux si tu as plein de savoir sur tout ça, tu pourrais certainement m'apprendre des choses (et je dis ça sincèrement) mais tu ne le montre pas en excluant d'emblé les questions culturelles et politiques en big 2023. Déso si à mes yeux ça apparait comme un manque de connaissances.

Je t'invite donc à aller niquer les mères de tes tokens homos, en toute cordialité.

J'ai une idée si on prenait les erreur qui arrive a une fraction de pourcentage de la population pour definir l'ensemble de la population.
Il me semble que le syndrome de la tourette affecte aussi les gens donc il faut normaliser le fait de sortir des insultes non ? Petit fils de putain.

disons que des gens prétendent que leur raisonnement est scientifique, mais celui ci, pour être juste se doit d'exclure des dizaines de cas particuliers, ils peuvent toujours objecter que ce sont des cas particuliers, reste que leur raisonnement n'est pas juste

Il n'y a qu'en mathématique théorique et peut être en physique théorique (et encore vu l'approche expérimental ) qu'une exception contredis la règle.
Dans le reste des sciences on a une p value a 0.05 et la on parle de biologie et PIRE de sociologie ou la p value est tellement manipuler dans tout les sens qu'elle en aurait le tournis !
Donc non selon la science il y a bien deux sexes homme et femme et 0.025% d'erreur sois 1/200eme de la valeur qu'on considère statistiquement acceptable. Et meme dans les estimations les plus large en englobant les transgenre on ne depasse pas les 2% LOIN des valeurs statistiquement influente

Ce n'est pas parce que je n'ai donné qu'un exemple qu'il est le seul, il y a des xy femme des xxy des xx homme et pleins d'autres situations, ensemble ça fait dans les 2% de la population qui ont des caractéristiques qui sortent de la binarité
Et en plus les scientifiques l'ont intégrés, cette non dualité, mais c'est le commun des mortels qui galère avec cela voyant toute interrogation non binaire comme des coups de cannifs à la stabilité morale

Non les "scientifique" n'ont pas "intégrés" une prétendu non dualité . Parce que la moindre personne qui pretend que le systeme est faux pour 0.025% d'anomaly et bien ce n'est pas un scientifique mais un activiste !
"D'après Claire Nihoul-Fékété, professeure émérite de chirurgie infantile, en France, sur 800 000 naissances par an en moyenne, on compterait environ 200 personnes atteintes d'une malformation génétique du développement sexuel, soit une naissance sur 4 000 "
Il ne faut pas confondre pluralité des cas et abondance des cas. Ce n'est pas parce qu'il y a 10 000 facon de ne pas rentrer dans la norme sexuelle qu'elle est moins une norme !
En partant de ces deux principe on peut prouver que le cancer est une maladie bénigne vu qu'on peut s'en remettre sans traitement aussi non ? (1 sur 60 000) On peut utiliser le fait qu'il y a des gens qui s'en remettent sans traitement , des gens mal diagnostiquer des gens pour qui la tumeur stagne, pour qui la croissance est tres lente , pour qui la tumeur continue a remplir certaines fonction vitale ect ect ect.

Alors pas besoin d'aller chercher la "stabilité morale" l'idée meme de faire dominer la majorité par une minorité et meme plus par une fraction négligeable et bien c'est meme plus anti-scientifique mais anti-logique !

oui et moi aussi j'ai une caution scientifique : "La
biologiste Anne Fausto-Sterling (1), par exemple, synthétisant de nombreuses recherches en génétique et en biologie du développement, montre comment le sexe – non seulement les organes reproducteurs, mais aussi le corps cérébral et hormonal par exemple – ne cesse de se (re)construire au cours du développement embryonnaire, de l’enfance, de l’adolescence, puis de l’âge adulte. De plus, ces différents aspects du corps sexué ne se laissent pas réduire à une dichotomie mâle/femelle et ces différents éléments du corps ne montrent pas forcément une cohérence entre eux. Finalement, les facteurs biologiques qui transforment continuellement le sexe, depuis la conception jusqu’à la mort, sont influencés par par les environnements physiques et les conduites individuelles, elles-mêmes modelées par les conceptions sociales du sexe et du genre. La question du genre, et son impact sur la société, ne peut donc plus se comprendre sans un examen approfondi de la complexité et des dynamiques biologiques"
Donc, sans grand étonnement, chacun de nous deux restera sur sa position et en soi ce n'est pas grave

Commentaire supprimé.

Oui voila, après perso j'imagine juste dans le futur qu'on aura des gens avec des parties du corps biomécanique, des ADN modifiés, méga chirurgies, des looks androgynes de partout etc... n'importe qui qui aime la science fiction peut se projeter dans ce monde où le gouvernement est dystopique mais où les gens se libèrent dans leur façon d'être... j'imagine ces gens du futur regarder les archives des gens réfractaire en 2023 qui pensent que le combat du siècle où faut rien lacher, le truc qui définie leurs horizon politique sur l'avenir, c'est faire la guerre à une minorité de gens qui demandent de pouvoir changer de genre en société, c'est tellement futile, autant ne pas comprendre le délire c'est une chose mais en faire son combat idéologique c'est ridicule et derriere on a l'extreme droite, les délire alpha male, incel etc.. qui reprennent le truc pour appater un max, c'est couillon.

Oui.
Mais c'est fou comment on a dériver sur le thème de la transidentité alors que c'est pas le sujet de base.

en votant démocrate/gaucho

Commentaire supprimé.

démocrate = gaucho ? Continu, on sent que la politique, c'est ta spécialité.

t’as raison c’est pire

Depuis google :
"Pourquoi utiliser le slash ? Dans la langue générale, on recourt souvent à la barre oblique pour indiquer qu'on a le choix entre deux possibilités"

Donc non démocrate et gaucho c'est pas forcément égal

y a pratiquement pas de gauche aux US. Juste une droite ferme et une droite souple.

wow, that's escalated quickly...

"6.12.5 Pour indiquer un choix
Dans la langue générale, on recourt souvent à l’oblique pour indiquer que l’on a le choix entre deux possibilités. Dans la phrase suivante, l’oblique montre qu’il existe deux constructions possibles :

La date où/à laquelle nous avons rendez-vous avec le directeur.
L’oblique sert également à opposer deux notions ou à séparer divers aspects d’une même réalité :

Entrée/sortie
Ouvert/fermé
En linguistique, l’oblique s’emploie aussi pour rapprocher ou opposer des mots :

Il semble toujours fortuit qu’il existe des paires de mots comme lampe/rampe, ou poisson/poison, se prêtant à la comparaison (Grand Larousse de la langue française).
Même si l’opposition « hang/étendre » est à la rigueur discutable […] (J. Darbelnet)."

c'est plus juste comme ça, avec le texte complet et mm l'adresse pour verifier https://www.btb.termiumplus.gc.ca/redac-chap?lang=fra&lettr=chapsect6&info0=6.12#:~:text=Dans%20la%20langue%20g%C3%A9n%C3%A9rale%2C%20on,rendez-vous%20avec%20le%20directeur.

en francais la bare oblique remplace plus generalement le "ou" , un choix , peut donner en resultat une equivalence, «les derniere election ont été remporter par des gaucho/démocrates , choisissez le terme qu'ils vous plaira»

merci, tu m'épargnes de devoir expliquer des choses de base. Les gens commentent sans comprendre ce qu'ils lisent et en plus ils t'expliquent que tu comprends rien...

être de droite c'est pire qu'être de gauche ? Je suis perdu

Ça dépend d'où tu te situe apparemment

ben non justement
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Syndrome_du_m%C3%A2le_XX

anomalie testiculaire du développement sexuel 46, XX.
Par ailleur : syndrome
Médecine: Ensemble de symptômes constituant une entité, et caractérisant un état pathologique.

"La prévalence est estimée à 1⁄20 000 naissances" , et ça m'étonnerait qu'ils aillent gueuler sur les réseaux sociaux comme tous les gogols qui s'emmerdent dans leur vie.