Papacito et l'humour
Je repose mon commentaire là vu que tu repostes :
Cette vidéo n'a que peu d'intérêt, car toute la base de réflexion sur laquelle elle s'appuie ne tient pas la route.
Le seul argument c'est grosso modo "à force de faire des blagues sur tuer des gauchistes, certains débiles vont prendre ça au pied de la lettre et vraiment passer à l'acte".
J'entends l'argument, il est vieux comme le monde, mais je n'ai jamais été d'accord avec. Ça revient à dire "on ne peut pas pratiquer tous les humours car certains pourraient ne pas comprendre le second degré et passer à l'acte".
"On ne peut pas jouer à GTA car ça va encourager certains à tuer des gens" et "On ne peut pas faire de l'humour qui s'appuie sur des ressorts violents car ça va encourager certains à tuer des gens" c'est à peu près le même argument. Et il n'a que peu de sens.
L'humour de Papacito s'appuie sur des punchlines, des postures virilistes et guerrières et se place en opposition avec le discours ambiant d'acceptation et de bienveillance. C'est ça qui rend son humour drôle en fait, c'est toute la mécanique du truc. Et je suis désolé, mais le type peut être très drôle.
Maintenant, il fait en effet de l'humour politique. Clairement son humour est à droite et défend des idées de droite. Mais on dirait que les Youtubeurs comme ceux que tu linkes découvrent que l'humour peut servir à véhiculer un message politique - à le rendre plus "sympa" pour mieux le propager. Mais qu'on soit bien d'accord, c'est pas nouveau hein.
Je pourrais citer le Jamel Comedy Club ou Meurice qui font de l'humour pour véhiculer des messages généralement à gauche. Ou Coluche. Ou Laurent Gerra en son temps qui faisait de l'humour globalement à droite.
Et on n'a jamais reproché à ces gens d'utiliser l'humour pour véhiculer un message politique, non ? Mais maintenant que les extrêmes s'accaparent les mêmes armes humoristiques (car il y a Usul aussi hein à ce régime là), ça n'est plus de l'humour mais de l'embrigadement déguisé ?
Allons, il faut avoir la décence et l'honnêteté de laisser ses "ennemis d'idéaux" jouer avec les mêmes armes que soi, autrement le débat d'idées est verrouillé et on verse dans la propagande.
Je comprends qu'on puisse être en désaccord avec les opinions politiques de Papacito. Moi-même je ne suis pas d'accord avec la majorité de ce qu'il raconte. Mais ça n'empêche pas que je le trouve drôle, car il n'est pas idiot, que ses punchlines sont efficaces et qu'il a su se créer un personnage et un sens de la rhétorique.
Et j'ai pas besoin d'être d'accord avec ses idées pour le trouver drôle. Et j'ai assez confiance en mes opinions et mes postures politiques pour ne pas me faire influencer par un type à droite simplement car je le trouve drôle. Tout comme beaucoup d'idées politiques de Guillaume Meurice peuvent m'irriter mais ça ne m'empêche pas de reconnaître son talent d'humoriste.
En fait, à en croire certains, on ne peut lire, écouter ou rire avec des gens que si l'on est d'accord avec eux. Et si l'humour est trop transgressif, bah il faut l'interdire car les plus fragiles pourraient le prendre au premier degré. Bah ce monde que tu proposes il m'emmerde en fait.
On peut pratiquer l'humour que l'on veut. Les conséquences des actes individuels appartiennent aux individus, pas aux personnes que ces individus peuvent admirer. Et écouter, lire et considérer des gens avec qui on est en désaccord permet d'affiner et d'éprouver ses propres idées, pas forcément de se faire influencer ou convaincre. C'est réducteur et insultant pour l'intelligence collective que de prétendre que seule la manipulation des idées via l'humour est à l'œuvre ici.
@Sebordel: A Usul on pourrait rajouter "Ami des lobbys", "Et tout le monde s'en fout", "J'suis pas content", "C'est une autre histoire", "Nota Bene" (qui fait souvent dans l'humour pour son domaine) etc...
@CyrilRool: Complètement ! Et ce sont de supers chaînes d'ailleurs. (Manon Brill et "C'est une autre histoire" j'ai un peu plus de mal, elle balance énormément de messages politiques en les faisant passer comme des faits historiques plutôt que comme des opinions qui s'appuient sur une interprétation de l'Histoire, et ça c'est différent)
Il y a Linguisticae aussi dans le genre, qui assume ouvertement ses positions.
Mais si la droite utilise l'humour, d'autant plus s'il s'appuie sur des ressorts violents et virilistes, là attention ce sont de méchants racistes qui veulent embrigader les plus fragiles sur des forums de l'alt-right. C'est stupide et malhonnête comme discours.
@Sebordel: C'est malhonnête et contre-productif.
J'suis d'accord pour "c'est une autre histoire", surtout depuis quelques mois où les 3/4 de ce qu'elle publie tourne autour de ça, elle est passée d'une chaîne traitant de l'histoire avec un brin de politique à une chaîne strictement politique avec l'histoire pour appuyer ses idées.
@Sebordel: gpalu
Franchement, j'ai pas de problème à ce que tu le trouves drôle mais ta défense ardu me montre que t'es archi ravagé. Pas besoin de me remettre un pavé que je ne lirai pas.
@Aspi: Haha donc t'es si salé d'avoir été neg que tu postes deux fois la même box politisée avec le même contenu, mais tu refuses le débat quand on te met le nez dans ton caca, qu'on souligne les failles de ton discours, et avec pour seuls arguments "gpalu" et "t'es archi ravagé".
Tu montres juste un peu plus de malhonnêté, en plus de démontrer une faiblesse d'intellect et un manque de capacité à réfléchir par toi-même. Mais c'est cool, discute par vidéos Youtube interposées et quand quelqu'un t'explique un truc tu peux juste lui sortir un tweet où quelqu'un d'autre parle à ta place. Tu fais partie de la grande majorité des gens qui veulent juste s'indigner sans réfléchir, et ça c'est vraiment minable.
Change rien champion, on va clairement relever la gauche avec des soldats comme toi.
@Sebordel: mais la vidéo parle pas que de ça. Ça parle surtout des violences de différents groupes d'extrême droite
@Waio: Complètement, mais je ne réponds pas à la vidéo principale mais à la vidéo de 2min qu'il a posté dans cette box et qui axée sur Papacito. Et OP a fait exprès de poster cette vidéo car dans sa précédente box, le débat s'est axé vers Papacito et il est visiblement salé.
La vidéo de 45 minutes je ne l'ai pas regardée donc je ne me permets pas de donner un avis. En revanche la vidéo utilise l'image de Papacito en vignette pour générer du clic ; je réponds uniquement à ça et à l'extrait de 2 minutes.
@Sebordel: je trouve qu'il y a une profonde différence entre faire des blagues politiques et faire des blagues politiques qui dédramatisent la violences envers les gens qui ne sont pas de ton bord.
Disons plus simplement que je ne suis pas certain de goûter la blague d'un humoriste taliban ( ici pour signifier une éducation politique/religieuse bien différente à celle occidentale), fusse t'il le plus cool et marrant du monde, qui mettrait en scène le meutre d'occidentaux.
Je ne sais pas si je voudrais qu'il soit interdit, mais je pense que j'apprécierais qu'il évite les mises en scène dans lesquelles on se ferait occire.
J'avoue que ça peut paraître un peu chiant mais sait on jamais, même si l'humanité est en théorie globalement évoluée et est capable de faire la différence entre de l'humour et de l'incitation à la violences, il reste dans le tas un ou deux gars pas nets si n'ont sûrement pas besoin de ça pour être con mais qui pourraient quand même faire celle là car quand même ils sont au moins "aussi cool" que le comique taliban.
@Sebordel: Guillaume Meurice ne met pas en scène la violence et ne joue sur la limite de l'humour. Papacito c'est le même humour que Soral qui n'en fait pas vraiment, c'est encore moins subtil que Marsault et moins consistant que Raptor Dissident après chacun son humour. Mais le jour où ce dégénéré sera passé à l'action perso je rirais pas moins qu'aujourd'hui.
Non mais c'est vrai, ManonBril qui déglingue les thèses fumées de Gargamel et NotaBene qui démarre ses vidéos avec un "bien le bonjours camarades", c'est comparable à un gros boeuf viriliste et violent qui mime l'éventrement de ses opposants politiques et fait l'apologie de la violence dans son contenu.
@newfagvIHPAfDT2: C'est impossible de discuter si tu déformes les propos des gens en fait. C'est pas du tout le débat.
Ce qui est dit, c'est que
1 - L'humour doit pouvoir être violent ou transgressif. Toute forme de fiction doit pouvoir être violente ou transgressive.
2 - Si l'humour peut être au service d'opinions politiques, il doit pouvoir être au service de toutes les opinions politiques.
3 - Un humour violent et transgressif n'est donc pas incompatible avec le fait de véhiculer des opinions politiques. CQFD. Papacito très à droite, mais on pourrait prendre Charlie Hebdo très à gauche.
Le procès de Papacito est fait sur la forme de ses idées, alors que c'est en réalité un procès de ses idées qui se mène. Donc encore une fois on peut être contre ses positions politiques, mais il faut avoir l'honnêteté de reconnaître qu'on fait un procès à ses positions politiques sans faire semblant que le problème ici soit la forme que prend son humour. Autrement c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi.
@Sebordel: C'est une opinion politique de vouloir tuer ses opposants ?
Parce que franchement, qui pense vraiment que c'est de l'humour...
Sinon tu regardes la vidéo directement au lieu d'écouter quelqu'un d'autre qui reformule mal les propos de Papacito. Il expose juste qu'être de gauche et être pour l'immigration ne te sauvera pas d'un attentat terroriste, c'est pas un appel à la haine ou à tirer sur des gauchistes.
@Miore: Parce que du coup être de droite et contre l'immigration ça te sauve d'un attentat terroriste ?
@cardio: Il parlait surtout du fait que beaucoup de militants de gauche et d'extrême gauche mettent en avant qu'être tolérant règlerait le problème des attentats islamistes.
Il n'a pas dit que couper l'immigration réglait le problème, il trouve juste que le discours plus haut est un non-sens.
Pour lui hein, j'précise avant qu'on me catalogue d'extrême droite alors que je suis de gauche.
@cardio: Je sais pas tu lui demanderas moi je suis d'accord avec personne, juste j'aime pas quand on reformule les gens pour déformer les propos
@CyrilRool: T'es pas de gauche voilà voilà et être d'extrême droite, c'est pas une insulte au passage.
@Sebordel C'est marrant tu utilises la défense typique des militants d'extrême droite (je ne sous entend pas que tu en es un par contre), en ne répondant pas au problème levé par la vidéo mais on détournant le débat vers des points mineurs. Ensuite défendre le fait que papacito fait juste de l'humour quant il a lui même avoué utiliser l'humour pour politiser son propos et pousser les gens à l'action, faut soit être en accord total avec les propos, soit etre extrêmement naïf (encore une fois je te laisserai préciser ce qu'il en est pour toi). Enfin je vois qu'on cite aussi usul dans certains commentaires, je ne vois pas bien ce qu'il fait là. Usul est un militant de gauche qui a avoué ses biais (cf un des premiers olg) et les assumes dans ses vidéos. On peut ne pas être d'accord avec le fond, mais au moins les vidéos d'usul sont honnêtes et sourcés (meme si on a le droit de ne pas être d'accord).
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.