Les "préoccupations" des français en 2018 selon l'insee

@Tokooran: Tu te répètes

@Tokooran: Je penche pour la non-information et la mauvaise éducation. Mais je suis d'accord sinon

@Tokooran: Et bien j'imagine que c'est parce qu'il est bien plus facile de se sentir touché par un phénomène proche de nous plutôt que par quelque chose qu'on ne voit pas forcement

@Mezut: Non c'est pas aussi facile que ça de se laver les mains. On est très nombreux à savoir très bien ce qu'il se passe mais à choisir de se préoccuper d'abord de ce qui nous touche directement par égoïsme et à refuser de reconnaître notre hypocrisie et notre dissonance cognitive.

@BarbaraGourde: Ben ça devrait pas être la norme, justement, tu crois pas ?

@Tokooran: par proche de nous j'entendais "les attentats" et qu'on ne voit pas forcément "la catastrophe écologique"

Mais je suis d'accord avec ton raisonnement

@Tokooran: Y'avait pas la question sur l'alienation capitaliste, et la catastrophe ecologique non plus remarque, c'etait juste "l'ecologie".
Pas de question, pas de probleme(s), malin !

@Tokooran: Y'en a beaucoup qui restent vraiment sceptiques encore. Certains s'en foutent aussi, t'as raison.

Personnellement, je tente pas mal de chose mais il y a des risques de finir par devenir marginal et c'est un peu triste.

@Mezut: On est marginal jusqu'à ce qu'on le soit plus, regarde les GJ.
À une époque être contre l'esclavage signifiait être marginal, il a bien fallu passer par là.

@Tokooran: Oui mais c'est difficile d'avoir une échelle de temps précise.

@Mezut: Quelle importance ?

@Tokooran: Et bien vivre en marginal pendant 6 mois ou 10 ans, c'est pas tout à fait la même chose.

@Mezut: En fait c'est pas vraiment une question d'être marginal ou pas mais plus de vivre selon ses convictions ou de vivre en faisant abstraction de ses convictions.
Être marginal pendant 6 moins c'est une crise d'adolescence

@Mezut: après, avoir une vie en accord avec tes principes ca a une valeur très forte aussi, qui contrebalance le fait d'etre marginal. Non ?

@BarbaraGourde: Quand je parle de 6 mois, c'est si l'effondrement se précipiterait dans peu de temps.

Ah bah oui je suis d'accord mais vivre seul dans la forêt avec peu de moyen, pas d'eau courante, de chauffage et d’électricité, c'est pas facile non plus. Surtout quand 500 m plus loin, les autres gens se gavent.

@zebrotron3000: Oui mais ma plus grosse hantise dans cette vie là, c'est pas du tout le manque de confort, d'objets ou quoi, c'est d'être seul.

Et ça est ce que ça contrebalance le fait d'être marginal ? Je sais pas.

@Mezut: Ah donc tu préfères vivre selon des principes que tu trouves malsains voire carrément destructeurs juste pour pas être seul ?
Tu dois pas tenir tant que ça à tes convictions alors...

@Tokooran: Tu dis ça comme si c'était la décision la plus facile du monde à prendre. J'hésite, c'est vrai.

Vu que tu as l'air de partager ces convictions est ce que tu les appliques d'une manière aussi extrême ?

Parce que je ne dis pas que je ne fais aucun effort. Juste que je sais pouvoir faire beaucoup mieux mais que c'est un gros sacrifice à faire.

@Mezut: Non évidemment, il est aussi question de moyens, mais je suis convaincu que c'est la bonne chose à faire et j'essaye tous les jours de me rapprocher de ces comportements idéaux.
Pour moi je dirais que ce qui se tient entre moi et mes convictions c'est plus mes moyens économiques et mes capacités mentales que le manque affectif que ce mode de vie impliquerait, même temporairement.

@Tokooran: Question de moyen, tu peux développer ?

Bon bah voilà, on est d'accord. Moi aussi, je tends vers ça selon mes capacités et mon mental parce que gérer le manque affectif et la solitude, ça fait clairement parti du mental.

@Mezut: @Mezut: t'es pas forcé d'etre seul. L'autonomie en étant isolé en plus ca marche pas. Ce qui compte c'est de vivre au sein d'une communauté dont les buts correspondent au moins en partie à tes idéaux.

Perso c'est un des pros gros problèmes que je vois pour envisager une transition vers une vie saine, c'est de réussir a rassembler suffisement de monde pour partir racheter un hameau et faire un truc a la bien. Pour l'instant j'ai choisi une autre voie qui me permet tout de meme de coller à mes idéaux, d'une autre facon. Pour l'instant je sacrifie le cadre de vie pour l'action politique, mais je ne sais pas si c'est une bonne idée. Je fais ce que je peux a mon échelle.

Et comme le fait remarquer Tookoran, c'est très compliqué économiquement de partir à la campagne. Si j'avais 100 000 euros de coté je serais le roi du monde, malheureusement c'est pas le cas et je pense que ca ne le sera jamais...

@Mezut: On va dire que c'est différentes limitations mentales. Mais perso j'y travaille en plus du reste, je suis en thérapie psy depuis plusieurs mois justement pour me débarrasser de ces limites.

Questions de moyens c'est à dire qu'il suffit pas de dire à tout le monde autour de toi que faire tel ou tel truc c'est pas bien pour la planète et que si tout le monde faisait pareil on pourrait pas vivre, pour une multitude de raisons, et que le système actuel est fait en sorte de ne pas laisser le choix.
Rien que pour l'alimentation, par exemple, si t'as pas de thunes, tu es obligé d'acheter des produits pas chers, et qui dit prix bas dit coûts de productions bas, donc standards de qualités bas, et normes écologiques et éthiques bafouées tout au long de la chaîne de production.

La solution c'est de dépenser le moins possible partout où on peut se le permettre, tout en dépensant assez pour consommer de manière éthique et responsable. Tu vois venir le casse-tête.
Ces problèmes ne sont pas présents quand on a pas de pressions économiques qui nous empêchent de consommer de cette manière.

@zebrotron3000: Complétement d'accord et j'arrive à la même conclusion. C'est chaud de trouver une communauté. Donc si tu as un moyen d'en rencontrer une ou quoi je suis chaud.

Et en parlant de solitude, je faisais aussi référence à une petite femme qui me plairait si possible. C'est quand même mieux ahah.

Sinon je fais ce que je peux aussi à mon échelle. C'est juste que je pourrai sacrifier plus mais ça demande du courage, de la dévotion et c'est pas aussi facile à dire qu'à faire sans parler des moyens à disposition.

100 000 euros, vous abusez clairement. On peut faire un truc assez décent avec 30 000.

@Tokooran: C'est bien tu es sur le bon chemin, je pense. Et j'essaye de faire pareil au niveau de la consommation.

Oui je suis d'accord mais tu pourrais tout aussi bien aller bosser dans une ferme quasi autonome en échange d'une pension alimentaire et hop tu réglerais ce problème au moins pour toi. Mais ça implique de quitter ta ville, tes amis, un certain confort et c'est difficile, ce que je conçois complétement.

Et la plupart du temps quand tu n'as pas de pression économique qui font que tu as les moyens de consommer de cette manière, c'est que ton travail n'est pas trop en raccord avec cette philosophie de vie.

@Mezut: C'est plus compliqué que ça. Cette solution est une fausse solution parce que ma simple sortie du système n'influe en rien sur la viabilité générale du système.
Et tout le monde ne peut pas déserter du jour au lendemain pour aller migrer vers des fermes autonomes.
Le mode de vie occidental a déséquilibré la répartition de la population jusqu'à un point où on ne peut plus vraiment se passer de certaines infrastructures, et s'en débarrasser ne serait de toutes façons pas souhaitables.
Qui a envie de régresser technologiquement jusqu'au 18e siècle ? Perdre Internet, l'eau chaude, la médecine moderne, et 20 ans d'espérance de vie ?

Le dilemme est là justement, croire qu'il est possible de conserver un certain niveau de vie tout en l'adaptant aux "nouvelles" contraintes éthiques et environnementales implique un changement en profondeur de tout le système économique et politique en vigueur aujourd'hui.
Et partir vivre dans une ferme autonome n'accomplit strictement rien vers ce but.

@Mezut: le probleme c'est la facon dont tu envisage ta vie. Avec 10 000 euros sur ton compte tu peux aussi aller vivre a la zad pendant plusieurs années. meme avec 0 et un rsa tu peux le faire.

Mais si tu veux acheter une maison avec du terrain constructible a coté, voir un hammeau complet pour pouvoir héberger du monde, des terres cultivables a coté, etc, c'est cher. Une fois que tu as aménagé, il faut encore planter, contruire des serres, etc. Tout ca a un cout et c'est compliqué a mettre en place de facon légale.

Il y a encore une autre voie qui est de construire illégalement sur ton terrain. A ce moment la, tu peux acheter quelques hectares, construire toi meme, et ca te revient effectivement pour pas cher. Mais c'est illégal. si il faut tenir 2 ans avant la chute du système pas de probleme, si c'est 15 ans c'est autre chose. Et l'illégal avec une communauté complete et pas juste 2 personnes dans les bois c'est compliqué a gérer...

@Tokooran: je suis pas du tout convaincu. Je gagne actuellement bien ma vie, mais consommer ethiquement reste compliqué. C'est pas seulement une question de revenus, c'est aussi une question de temps. Au final je passe mon dimanche a cuisiner pour le reste de la semaine, mais parfois j'ai des trucs a faire, du coup c'est compliqué de faire a bouffer tous les soirs quand tu rentre a 20h. Les lentilles ca fait 1h de cuisson, etc. avoir un salaire qui permet de bien vivre ca veut souvent dire avoir un travail qui phagocyte ta vie.
Je dis pas que c'est impossible, mais c'est compliqué. J'essaye de tendre vers ca, mais j'en suis arrivé a la conclusion que je n'ai pas le temps de travailler. la je compte quitter mon taff et faire des trucs en indé, je m'en fous pas mal de la thune et je prefere vivre une vraie vie que de bosser.

Autre probleme, c'est qu'avoir de l'argent te fais consommer. Il faut bien voir que chaque euro que tu possède est une sorte de capital de pollution, il représente de l'energie qui va etre dépensé pour le produit que tu va acheter avec. Avoir moins c'est polluer moins.

EDIT: je suis 100% d'accord avec ce qu'a écrit Tokooran au dessus. La fuite a la campagne est... une fuite. Elle est très tentante, mais a moins de s'insérer dans un projet global avec une communautée de plusieurs centaines de personne, je pense que ca ne prépare en rien la transition. C'est en bonne partie ce qui me fait rester en ville pour le moment. Je pense avoir plus de poids en restant a proximité du système pour essayer de peser dessus par l'action collective qu'en partant m'isoler a la camapgne. Meme si la seconde alternative est plus belle.

@Tokooran: Je ne suis pas d'accord.

J'ai pas envie en soit de régresser technologiquement mais pour moi on aura pas le choix.

Donc si un exode urbain arrivait et que des villages style 18 ème siècle seraient rebattis un peu partout, ça marcherait clairement.

Pour moi ton dilemme n'a pas lieu d'être. A notre niveau de technologie actuel, il est impossible de concilier notre niveau de vie aux nouvelles contraintes. Et il y a peu de chance que la science parvienne à trouver une solution assez rapidement.

@zebrotron3000: Je suis encore une fois d'accord et on en revient au même point: quels sacrifices êtes vous prêt à faire.

La tu parles d'une structure super développée alors que tu peux vivre avec moins. Donc est ce vraiment nécessaire ?

C'est une question d'opinion mais pour moi, l'action politique est très illusoire. Non pas que je sois contre mais elle ne changera pas grand chose. Surtout vu le peu de temps qu'on a devant nous.

Je penche plus pour la solution communauté rurale perso.

@Mezut: Il va y avoir nécessité de régression technologique, oui c'est évident, mais les proportions de cette régression restent à définir, et la disparition de l'informatique par exemple est assez certaine, mais ça ne signifie pas pour autant qu'on doive nécessairement revenir aux modes de vie d'antan.
On est assez développés technologiquement pour justement utiliser nos connaissances et savoirs-faire pour conserver un maximum de conforts tout en maintenant un impact écologique nul.
Seulement, trop peu de monde se concentre là-dessus alors que c'est la meilleure chose à faire.

"Donc si un exode urbain arrivait et que des villages style 18 ème siècle seraient rebattis un peu partout, ça marcherait clairement."
N'oublie pas que la population mondiale a plus que quintuplé depuis le 18e siècle. Un tel exode nécessiterait une répartition uniforme des populations sur les surfaces habitables de la planète, ce qui en soi-même nécessiterait des ressources énormes et donc un tribut sur l'environnement très menaçant.

Je te conseille de te renseigner sur les low-tech par exemple, qui montrent bien ce qu'on est capable de faire et de produire de technologiquement avancé avec des méthodes de production écologiquement viables.

Attention aussi à ne pas idéaliser une sorte d'image d'Épinal de la vie d'antan qui serait nécessairement plus viable que la vie d'aujourd'hui. La seule différence c'est la densité de population, les méthodes de productions étaient tout aussi destructrices.
Simplement, l'ampleur des dégâts était suffisamment faible pour que l'environnement se régénère.

@Tokooran: Ah le peuple ce ramassis d'abrutis qui pense mal !

@aki: C'est un fait avéré. Ça ne veut pas dire que c'est leur faute pour autant.

@Tokooran: C'est vrai t'es tellement plus intelligent que la masse. Puis c'est sur les immigrés sont pro LGBT c'est connu !

@Tokooran: Bien sur, des millions de mort, voir des milliards sont à prendre en compte dans mon scénario. Ça facilite déjà pas mal le problème de densité de population.

Je connais déjà plusieurs choses sur la Low-tech et je trouve ça super cool. C'est clairement une tendance intéressante. Mais aussi loin que je suis au courant, la low-tech ne résout pas tous les problèmes non plus.

Tout à fait mais du coup, c'était un cycle assez viable sur le long terme. La vie n'était pas meilleure et beaucoup plus dure mais encore une fois c'est pas qu'une question de choix.

@Tokooran: Tu loupes jamais une occasion d'être le pire des connards toi, c'est tellement navrant.

@zebrotron3000: EDIT: je suis 100% d'accord avec ce qu'a écrit Tokooran au dessus. La fuite a la campagne est... une fuite. Elle est très tentante, mais a moins de s'insérer dans un projet global avec une communautée de plusieurs centaines de personne, je pense que ca ne prépare en rien la transition

J'eu ce genre d'idée me traverser l'esprit. Puis j'ai vu comment certain anciens vivent encore ici (a la campagne). Et je te garantis que a part l'eau chaude et france3, ils vont sacrement moins en chier que pas mal de gens.

@aki: eu ok

@Mezut: Je crois que tu réalises pas l'ampleur et la complexité des problèmes. Peut-être que tu ne penses qu'à l'échelle de la France ou même de l'Europe, mais en Asie où il existe des zones de centaines de kilomètres carrés entièrement recouverts de centre-villes, un exode rural ne résoudra aucun problème.
Il est pas non plus question d'envisager une solution qui implique des millions voire des milliards de morts, on est suffisamment intelligents en tant qu'espèce pour faire mieux que ça. C'est très complaisant, égoïste et privilégié de se limiter à ces pensées. Il faut sauver tout le monde, point barre.
Il suffira pas de se replier à la campagne, dans plein de pays, en Afrique ou en Amérique du Sud par exemple, les campagnes sont en proies aux milices privées qui pillent, violent et tuent impunément.
Des conflits lancés par les pays occidentaux y'a des années empoisonnent économiquement, socialement et politiquement tant de régions du monde, du Moyen-Orient à l'Afrique Subsaharienne jusqu'en l'Amérique Centrale, qui ne se résoudront pas d'eux-mêmes.

Si tous les Français se réfugient dans des fermes en autarcie, que même tous les pays d'Europe en font autant, est-ce que ça empêchera le reste du monde de se foutre en l'air ? Certainement pas.
D'autant qu'il faut pas sous-estimer le poids politico-économique de pays comme la Chine, l'Inde ou la Russie, qui ne sont pas forcément mieux intentionnés que l'Europe et les USA et qui, sans opposants actifs, pourront très bien continuer à faire la même merde que nous.

Bref, il faut penser à échelle mondiale, et à partir de là beaucoup trop de choses rentrent en jeu pour se contenter de vendre sa voiture et son PC et devenir agriculteur low-tech pour pouvoir dire qu'on a fait son maximum pour la meilleure transition écologique possible.

@Tokooran: C'est clair c'est un sujet complexe, je ne le nie pas et je suis loin de comprendre tous les tenants et aboutissants.

Par contre penser pouvoir sauver tout le monde, c'est très optimiste voir utopiste. Et je m'inclue sans problème dans les potentiels pertes, ça peut effectivement arriver. Moralement, il faudrait sauver tout le monde mais en pratique, on se rend vite compte que c'est impossible.

Je ne remets pas en cause le fait qu'il existe peut être des solutions à l'échelle mondiale mais dans tous les cas, je les pense inapplicables surtout lorsqu'il y a autant de conflits d’intérêts comme tu l'as si bien souligné. Sans rappeler la limite de temps à laquelle on fait face.

Après je pense l'effondrement inévitable donc ça a plutôt du sens de devenir agriculteur low-tech. Toi, tu as plus l'air partisan du changement de conscience et de mode de vie global, ce qui n'est pas ridicule mais simplement différent.

@Mezut: En fait pour moi dire "c'est juste impossible de sauver tout le monde" c'est juste trop facile. Non, on se doit de rien lâcher et de jamais se "contenter" de sauver presque tout le monde. On en a les moyens, donc on a juste pas le droit de se dire "tant pis on peut pas faire autrement que de laisser x personnes mourir".

@Tokooran: C'est très honorable de ta part mais je partage pas le même point de vue.

@Tokooran: "Il est pas non plus question d'envisager une solution qui implique des millions voire des milliards de morts, on est suffisamment intelligents en tant qu'espèce pour faire mieux que ça."

Alors c'est sur ce point qu'on est pas d'accord, je trouve que en tant qu'espece on est des gros retards, et que on apprend (et encore) que quand on se fait méchamment latter la gueule.

@BABARR: Y'a notre potentiel et ce qu'on en fait. Je pense qu'on a le potentiel technologique et intellectuel pour ça.
Si tu crois qu'on est aujourd'hui à 100% de notre potentiel, alors oui c'est pessimiste mais t'as pas le choix de penser qu'on sauvera pas grand-monde.
Mais j'pense qu'on est au contraire très très loin de ce potentiel, y'a tellement de freins qu'on connaît très bien (égoïsme, peur de la différence...) qui s'exercent à tous les niveaux de la société et qui nous empêchent d'exploiter tout ce potentiel.
On pourrait être plus coopératifs, plus confiants envers les uns et les autres, plus ouverts au changement, et si on l'était tous beaucoup plus qu'on ne l'est aujourd'hui, on accèderait très rapidement à une efficacité redoutable en tant qu'espèce.

Mais cette volonté d'avoir plus que son voisin est pour l'instant la motivation qui prend le dessus, malheureusement. C'est ça qu'il faut changer si on veut améliorer la situation.

@Tokooran: "Y'a notre potentiel et ce qu'on en fait. Je pense qu'on a le potentiel technologique et intellectuel pour ça" Ah mais la part contre, je suis d'accord. Mais on doit etre l'espece qui a le plus grand ecart (de taille abyssale) entre notre potentiel, nos connaisances, et ce que l'on en fait.
Pour ça j'ai toujours revé d'une invasion alien, pour que ça serve de declencheur pour que l'on raisonne en tant qu'espece. Du coup ça sera peut etre le rechauffement climatique, who know, mais je pense que ça agira comme declencheur seulement quand la situation sera bien daubée du cul, c.a.d. quand il y auras -beaucoup- de mort.

@Dune: les lobbies n'existent pas, c'est un mensonge d'extreme gauche pour faire croire que le gouvernement actuel socialiste n'est pas entièrement responsable de la décadence actuelle. Le seul lobby qui existe, c'est soros et son financement occulte des groupes violents d'antifas-qui-sont-les-vrais-fascistes.

@zebrotron3000: Depuis quand les gauchistes s'attaquent ils aux lobbies ? En tout cas pas depuis longtemps !
Puis bon c'est pas le lobby paysan qui veut l'ouverture des frontières et l'immigration

@aki: c'était de l'humour, viens pas tout gacher avec tes commentaires de faf qui s'assume pas

@zebrotron3000: droit dans mes pompes depuis 10 piges salope
https://choualbox.com/mEMU

@aki: Bah j'croyais que tu étais de gauche toi ?

@MrBonhomme: d'extrême gauche oui sauf que quand maintenant tu vois qui représente l'extrême gauche bah j'ai du me mettre un peu de côté.
Cette gauche vous que représentez c'est celle qui est soutenue par le grand patronat

@Dune: Pas de question, pas de probleme je te dit !

@MrBonhomme: rouge brun ca te dit quelque chose ? bah tout pareil sauf qu'il a jamais été communiste

@MrOasis: