Des capacités surhumaines
Les tweets de cet homme.
Mon dieu.
J'aurais presque envie d'ouvrir un compte twitter juste pour le suivre.
Il est un des seuls qui continuent de "répondre" aux débiles sans leur accorder plus de temps/argumentation qu'ils n'en méritent, et ça fait plaisir à lire.
Parce que c'est débile ce qu'ils disent ?
Tu vas te régaler en drama si tu veux suivre le joueur du grenier. Il se prend un shitstorm presque tous les mois dans la gueule
J'en reviens toujours pas d'ailleurs du nombre de haters qu'il semble avoir sur twitter, etc. Des personnes qui pensent pouvoir interpréter ce qu'il dit comme ils veulent pour servir leur propos, pour le faire passer pour un influenceur diabolique.
Le mec reste un des youtubeurs français les plus "simple" malgré sa popularité et on trouve quand même moyen de lui cracher dessus.
"Soit on meurt en héros, soit on vit assez longtemps pour se voir endosser la peau du méchant"
C'est surtout un conflit générationnel. Ceux qui ont connu les jeux qu'il montre dans ses vidéos, sont un peu plus vieux que ceux qui l'embrouillent. Donc un peu + imprégnés d'une culture que je dirais " beauf " histoire de généraliser. On est pas choqués par les blagues racistes de tonton. On va pas les ressortir pour autant, mais si on fait de l'humour bordeline on sait que les gens de la même génération vont au moins sourire pour la référence.
Les gens qui prennent la tête au joueur du grenier, si tu regardes bien, ils ont entre 15 et 20 ans. 25 grand maximum. Et ils prennent tout au premier degré, et tout ce qui leur parait borderline est automatiquement critiqué et classé comme oppressif donc doit disparaître.
Je suis peut-être à côté de la plaque, mais pour moi c'est une génération de moralisateurs qui veulent t'expliquer la vie avant même d'avoir eu la moindre expérience.
Ou alors ça a toujours été comme ça, mais avant ça faisait un billet de blog sur skyblog et personne n'en entendait parler.
Le problème est le même que pour bien des humours de niche (type fluide glacial ou même Charlie Hebdo) : la visibilité d'aujourd'hui fait que des gens qui devraient l'ignorer le voit et pensent être des justiciers de la life en le critiquant et en apportant leur... pardon LA VERITE !
Y'a l'effet internet, parce qu'en réel ces gens font les choqués et dégoutés, mais ils osent moins parler.
Je viens d'assister à mon premier spectacle live en plein air de Didier Super, regarder les gens était presque aussi jouissif que le spectacle en soit.
Mais tu parles de Fluide Glacial ou Charlie Hebdo, et ça me fait penser à Marsault. Gros shitstorm pour pas grand chose
Pas de moralisateurs, mais plutôt de croisé.
Chacun veux sa cause à défendre, se sentir impliqué. Après tout, y'a tant de monde qui souffre dans le monde. Et moi aussi je souffre aussi.
Les gens se servent du premier combat venu. Consciemment ou non, ils se font défenseurs de causes qu'ils ne comprennent souvent pas pour se donner bonne conscience, voir pour exposer leurs propres problèmes dans le tas.
On s'offusque de ce que dis le JdG, régulièrement par l'argument que ce qu'il dit est consulté par des milliers, des millions de personnes, de jeunes. Qu'il donne le mauvais exemple voir endoctrine, manque de respect. En vérité, ces gens là en ont rien à foutre des jeunes influençables. Ils se servent simplement d'une cible en pleine lumière pour appuyer leurs propos, donner de la consistance à un combat qu'il ne maîtrise pas. Les personnes les plus calés sur les sujets sensibles du monde savent exactement où frapper et avec quelles méthodes. S'ils s'attendent à des personnalités sur la place publique, c'est avec une argumentation en béton.
Le reste ne sont que des enfants jouant dans une cour de récréation dont les murs les isoles du monde des grands.
Maintenant, comme toi, cela n'est que mon avis. Il est subjectif et je généralise à outrance un sujet qu'il faudrait décortiquer lors d'une étude sociologique.
Il n'empêche qu'à mon niveau, ces comportements me désole par l'opprobre qu'ils jettent sur des combats sérieux et leurs font perdre en crédibilité de façon générale.
C'est bien résumé.
J'ai juste pas compris la phrase "S'ils s'attendent à des personnalités sur la place publique, c'est avec une argumentation en béton."
Tu voulais dire : "s'ils s'attaquent" ?
bah concrètement un peu , si on se remet à suivre les règles naturel comme de simple animaux , on se met à suivre la loi du plus fort , du coup clairement comme tout les animaux on se met à respecter encore moins qu'actuellement les autres espèces . C'est justement parce qu'on est au dessus des animaux qu'on se permet d'aller contre nos penchant naturel pour par exemple la viande .
Le problème est l'importance donnée par certains (même à de hauts niveaux de responsabilité) à Twitter, qui n'est ni plus ni moins qu'un immense café du commerce. C'est sympa pour échanger deux trois concepts vite fait entre 2 cacahuètes mais ça doit se limiter à ça.
C'est pas fait pour autre chose, y a qu'a voir les limitations en terme de nombre de caractères, de difficulté à suivre correctement des fils de conversation (c'est dégueulasse à lire sans déconner), etc...
C'est juste hors de propos en fait.
Un vegan pense juste que l'on peut vivre sans perdre trop de confort sans tuer d'animaux, ça va pas plus loin que ça. À part les vegans extrémistes aucun ne pensent que la vie animale est égale à la vie humaine.
Je pense qu'elle l'est et je ne suis ni vegan, ni extrémiste.
Surtout que bon, "la vie animale est égale à la vie humaine", c'est assez anthropocentriste comme phrase.
C'est surtout faux. C'est le postulat de base de l'anti-specisme. Etre anti-spéciste implique d'être végan pas l'inverse.
On peut être anti-speciste et carniste. Ça dépend où on se place dans la chaine alimentaire.
Je comprends pas l'intérêt de la réponse du grenier. On peut faire du mal aux dauphins parce qu'on est allé sur la lune ?
Non, t'as pas compris : on peut faire du mal aux dauphins parce qu'il NE sont PAS aller sur la Lune.
c'est du second degré déversé sur du premier degré, il utilise un argument débile et à la con pour engager des gens qui pensent changer le monde avec des retweet... Évidemment que le fait d'aller sur la Lune n'a strictement rien à voir avec le débat des valeurs des espèces mais ça existe les cons qui disent "bah si on est capable de tuer tout le monde alors c'est nous qu'on est les meilleurs' et il a joué de ça
C'est pas quand on gagne la cmd qu'on est l'espèce supérieure ? Parce que les dauphins, ils ont pas gagné la cmd...
C'est de la démonstration par l'absurde, en quelque sorte.
Elle utilise l'argument de la soit disant création arbitraire de la chaîne alimentaire par l'homme pour justifier que c'est pas une raison pour faire du mal aux animaux.
Hors, effectivement, la défense animale est une noble cause.
Mais c'est l'argument et la démonstration qui sont pas au point.
Du coup il reste sur un argumentaire du même niveau.
Tu es la réponse la plus sensée à ma question. A croire qu'il y en a qui rigole sans comprendre.
Mais qu'on lui érige une statut !
Grenier Président ! Grenier président !! (allez tous ensemble)
J'espère vraiment qu'il troll au 50eme degrès, parce que le coup de "on est plus évolué donc a le droit de tuer les autres" c'était utilisé à l'époque par le Ku Ku Klanx, je dis ça je dis rien
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.