75% des français veulent taxer davantages les riches

@Offerzo: sans doute oui

@Offerzo: Je suis pas d'accord avec cette réflexion, c'est sûr que tout le monde n'a pas un fond incroyable mais sur le principe on devient rarement riche par hasard. Ceux qui le sont ont généralement eu des comportements ou des opportunités que surement plus de 75% des français n'auront jamais pour la bonne raison qu'une grande majorité n'aspirent pas à le devenir.

@Hqro: Les riches d'aujourd'hui c'est pour beaucoup via des héritages, C'est assez rare de nos jour que un mec devienne riche grâce a sa persévérance et son travail.

@Jackerreur: C'est la vérité, si tu prends le classement des 500 plus grandes fortunes, tu trouves au mieux un ou deux gars qui ont réussi sans être des héritiers à la base. La méritocratie est une vaste farce, je comprends pas qu'il y est encore des discours idéalistes de droites comme ça...

@Hqro: tu peux considérer ça comme une blague, en attendant ça existe. Alors peut-être que l'habitus social est parfois tellement pénalisant que ça ne peut pas fonctionner, mais je connais autour de moi pleins de personnes qui viennent d'un milieu franchement moyen moins, et qui se portent très bien dans la vie.

@Billydemerde: Oui mais la on te parle de personne millionaire, pas de petits joueurs a 5 ou 10k par mois

@Divico: non on parle de la méritocratie, et d'ailleurs @Hqro: mélange grande fortune et méritocratie : la méritocratie c'est pas quand tu deviens millionaire (ou alors je comprends que vous n'y croyiez pas) mais quand ton parcours te fait accéder à un confort de vie supérieur.

@Billydemerde: "mais quand ton parcours te fait accéder à un confort de vie supérieur." Non.

La meritocratie c'est le fait que tu gagne + que ton voisin si tu le merite, aka si tu fais un metiers +dur/+utile a la societé/nécessitant + de competences/ ect, ect, les facteur "meritant" etants plus ou moins fluctuant.

C'est d'ailleurs le souci des plus grandes fortunes en France, qui sont le resultat d'un cumul familial herité, et pas du merite individuel.

@BABARR: alors j'ai pas la même définition que toi. Pour moi la méritocratie c'est pas de gagner plus si t'en chies plus au boulot. En fait ça n'a rien à voir avec l'effort ou l'utilité de ton travail ou la force de tes compétences. C'est plutôt l'effort et la force que tu mets pour accéder à quelque chose.

C'est plutôt de se dire que si t'as envie d'accéder à des fonctions à responsabilités, ne plus subir une condition sociale, tu le peux. Il faudra cravacher, et comme malheureusement l'égalité des chances n'existe pas, il faudra que certains bossent plus que d'autres, mais chacun peux.

Et je comprends pas ce besoin presque systématique quand la question est posée de taper sur les grandes fortunes. C'est leur problème si elles font des héritiers. En quoi c'est un problème pour vous ? En quoi ça dérange ? Hormis, désolé de le dire, par une sorte de jalousie ? On s'en fout des grandes fortunes puisque de toute évidence elles sont, comme vous l'avez compris, hors sujet ici.
Il n'y a aucune grande fortune en France qui empêche quiconque de devenir médecin, dirigeant d'entreprise ou star du showbizz, si ?

@Billydemerde: " C'est plutôt l'effort et la force que tu mets pour accéder à quelque chose" Oui aussi, CF quand je dit que les facteurs de merites sont plus ou moins fluctuant.

"C'est plutôt de se dire que si t'as envie d'accéder à des fonctions à responsabilités, ne plus subir une condition sociale, tu le peux." Oui donc, ta definition de la meritocratie n'est pas la bonne, ça n'a rien a voir (enfin si, mais la non) avec l'ascenseur social. Tiens : http://www.toupie.org/Dictionnaire/Meritocratie.htm

Pour ton laius a propos des grandes fortunes, tu seras gentil d'arreter de croire que quand je dit "probleme", tu met ça sur le dos d'un contentieux personnel ou d'une jalousie a la con, ça n'a rien a voir. Quand on fait l'apologie d'un systeme soit disant de meritocratie alors que ceux qui sont en haut de la pyramide en sont de parfait contre-exemple, c'est un probleme, peut importe ce que j'en pense ou mon bord politique, je voit mal ce que ma jalousie viens faire la dedans.

@Billydemerde: pour la dernière partie de ton dernier paragraphe, bien sur que si que les grandes fortunes empêche de devenir médecin, vu qu'elles font tout pour payer le moins d'impôt possible et qu'elles pratiquent l'évasion fiscale a outrance, elles empêchent les rentrées fiscales et par conséquent l'état a moins d'argent a investir dans l'éducation, les soins ou tout autres services ou il faut investir d'urgence

@Billydemerde: Ça pue le darwinisme social ici.

@Jackerreur: je dirais pas ça avec tous les youtubeurs streamers instragrameurs etc, on a vu bcp de mec qui sortent de n'importe ou et vivre avec beaucoup plus d'argent qu'il ne devrait en gagner avec leur niveau d'étude

@Divico: Heuuuu.... mais les grandes fortunes sont celles qui paient le plus d'impôts à l'heure actuelle en France. L'argent que la France investi dans l'éducation vient principalement des grandes fortunes. On peut dire ce qu'on veut sur l'évasion fiscal mais faut pas que ça vienne remplacer la réalité des choses non plus...

@Billydemerde: Oui mais si elle payait leur juste part, le système éducatif ne s’écoulerait pas comme actuellement

@Poneypourri: Probablement l'unique commentaire sensé et tu te fais neg

@Poneypourri: Parce que tu crois sincérement que si on prends 15 ou 25% aux plus riches ils vont s'en contenter? Tu crois sincérement qu'ils vont se dire " ah bah tiens, ils m'ont pris que 20% du coup je ne vais pas du tout faire d'évasion fiscale pour sauver quelques pourcent en plus"? Je pense que la question elle est vite répondue

@Divico: oui. Si il t’y a évasion fiscale c’est parce que l’impôt n’est pas juste. Ramène le taux en temps de travail, certains travaillent 10/15 jours pour l’état par an, d’autres 2,3,4 voir 6 mois. L’égalité c’est pas unilatéral.

@Slevin_Kelevra: Non, s'il y a évasion fiscale c'est parce que les gouvernements ont créer des mécanismes qui le permette, il y a quelques dizaines années les grosses fortunes étaient taxés jusqu'a 90% dans certains cas, pourtant il restait! Maintenant ces petits malins ont bien compris qu'en prenant le contrôle de politique financière ils pourraient s'enrichir encore plus en réduisant les taux d'imposition. Rajoute a ça que leurs média nous rabachent que les riches peuvent partir et que ca serait une immense catastrophe, un hiver nucléaire fiscale et tu te retrouves avec des gens de la classe moyenne qui supplie les gouvernement de baisser les impôts pour les riches pour qu'ils ne partent surtout pas tellement on leur a bourré le mou! C'est pas pour rien que les riches deviennent plus riche et que les pauvres te la classe moyenne s'appauvrissent a une vitesse phénoménale, faut bien compenser les cadeaux fiscaux des plus puissant

@Divico: "Evasion" fiscale. Ça veut dire ce que ça veut dire. Si l'herbe n'est pas plus verte ailleurs ils paieront en France plutôt qu'en Belgique, en Suisse ou au Liechtenstein.

Comment explique-tu que certains habitants ou certaines entreprises du Luxembourg ne soient que des boites aux lettres ?

@Poneypourri: La tu parles d'optimisation fiscale, c'est encore autre chose! et c'est bien plus moche, puisque légale

@Divico: c’est soit naïf soit faux de penser qu’avant les gens ne pratiquaient pas l’évasion fiscale. Et si ce sont des « mécanismes que le gouvernement autorisent » c’est de l’optimisation, pas de l’évasion.
Je ne suis pas riche du tout mais je ne suis pas a plaindre et j’ai déjà eu de gros souci d’argent, dans les 2 situations mon discours est le même, un taux fixe pour tout le monde c’est ça l’égalité, et en plus l’assurance de diviser l’évasion, voir l’optimisation, par 10.
Les pays dans lesquels les riches s’exilent ne sont pas exempts d’impôts, ils sont juste plus bas et crois moi ça eviterais des souci et de la transpiration si tu pouvais le faire dans ton pays.

@Poneypourri: C'est quoi cette proposition claquée au sol. A quel moment tu t'es dit "tiens 10% de 100k c'est pareil que 10% de 15k" ?!
A quel moment t'estimes qu'un type qui prend 10k par mois serait dans la même situation de confort qu'un mec qui perdrait 10% d'un smic ?

@BlaAfr: Je comprends ta réaction, mais mon opinion personnelle est qu'il n'est pas normal que quelqu'un qui gagne plus soit "puni" en payant non pas une plus grosse somme (ça c'est normal), mais une plus grosse part de son revenu. Peut-être a-t-il travaillé très dur pour atteindre ce niveau de revenu ? Peut-être a-t-il été chanceux/héritier/malhonnête ? Ce n'est pas la question.

Ensuite, pour ce qui est des revenus plus modestes, certes leur prendre un impôt peut sembler dur, mais encore une fois, c'est mon avis personnel. Quand à 17 ans, je courrais après les heures supplémentaires durant mon job d'été pour mettre de côté pour mes études, certains collègues à temps plein refusaient ces heures supplémentaires car ils ne voulaient pas risquer de passer un palier à partir duquel ils perdraient leur "prime à l'emploi" voire pire, devraient payer l'impôt sur le revenu. Et pourtant ils étaient en CDI à 35h/semaine. Comment expliquer que quelqu'un qui occupe un emploi à temps plein ne paye pas d'IR ? Comment encourager ces personnes à vouloir élever leur niveau de vie par le travail alors qu'ils bénéficient de prestations sociale justement parce qu'ils sont au SMIC ? C'est pourquoi je considère que, symboliquement, tout le monde devrait payer un impôt sur le revenu. Peut-être que 10% c'est sévère ? Mais dans ce cas on pourrait revoir les barème avec un taux à 1% sur le premier palier au lieu de 0% ?

Ce n'est que mon opinion, mais j'ai travaillé au SMIC, puis au "SMIC x1.5" (job de manager de merde, semaines de 60 heures en moyenne), et ça m'a copieusement agacé de me rendre compte que j'étais mieux avec 1150€ qu'avec 1550 € par mois. Pourquoi ? Parce qu'entre ces deux niveaux de revenus, non seulement j'ai perdu mes APL mais en plus j'ai payé des impôts auxquels je ne m'attendais pas.

Quelle a été ma réaction à ton avis ? Indice : je ne suis pas retourné au SMIC.

@Poneypourri: Ta proposition suppose 3 choses fausses ou biaisées :
- Que ceux qui sont au SMIC l'on choisi. "Quelle a été ma réaction à ton avis ? Indice : je ne suis pas retourné au SMIC."
- Que "élever son niveau de vie" serait une récompense du travail.
- Qu'être au smic est confortable. Or c'est un MINIMUM. Les prestations sociales sont juste là pour rendre ce minimum acceptable.
Si tu ne payes pas d'imports quand tu as le Smic, c'est précisément parce que tu ne peux pas.

@Daboulganiech: bien vu j'edit

@Daboulganiech: bah commencer à taxer, c'est taxer d'avantage

@levrettetamere: ou "les 25% restant sont riches"

@latrickisfalone: Après si ça coûte 25 balles de gestion pour prélever 1€, jsuis pas sûr que le symbolisme soit très rentable.

@Schloren: les mêmes ce plaindront peut importe le sujet, c est un sport national la chouine

@Schloren: Le postulat de départ 'riche = réussite' me donne envie de tousser

@Schloren: A titre perso ça me fait un peu rager de voir que des mecs qui brassent des millions se cassent pour pas payer d'impôts, comme s'ils allaient se trouver dans le besoin si jamais leur compte en banque passait sous la barre des 9 chiffres. Bein qu'ils aillent bien tous se faire enculer, la réussite apparemment ça rend con et égoïste. (Ne parlons pas de l'isf)
Et c'est la classe moyenne qui paye, encore, toujours.

@Daboulganiech: perso riche ou pauvre; je connais personne qui paye plus de bon coeur, 50% sur 2000 ou 50% 20000 ça reste 50%, dans un autre registre je connais aussi pas mal d'ex gauchistes qui sont passés "droite et bien dure" le jour où leur carrière a fait un bon en avant et inversement (cf la famille Canal+).

C'est très facile de tenir ce genre de discours "à titre perso".

@Daboulganiech: certes, mais luttons d'abord contre l'évasion fiscale plutôt que de taxer deux fois les riches qui restent.

@saian: Mais ça m'fait pas plaisir de payer, sauf que si je paye, c'est que j'ai les moyens, sinon je serais pas imposable comme une sacrée portion de la population. Donc en somme, si je paye, c'est que j'ai pas trop à me plaindre de mon train de vie.
Sauf qu'au contraire de certains riches, je me sers de mon propre argent pour vivre, j'ai pas la voiture de fonction, j'ai pas l'appartement en plein Paris, j'ai pas les frais de bouche, j'ai pas les invitations dans tous les coins. Donc au final, je préférerais qu'il me reste 50% de 10000 à la fin du mois, que 50% de 2000.

@Schloren: Ah mais ça je te suis à 200%. Sauf que je ne vois clairement pas comment c'est faisable.

@Daboulganiech: bonjour les raccourcis et les clichés, je savais pas qu'on était au PMU, attention Dédé voyage pas trop loin tu pourrais découvrir qu'aux yeux de la majorité de la planète tu es toi aussi un super riche qui dépense beaucoup trop d'argent dans des choses futiles.

@saian: C'est quoi le rapport ? Je sais que l'occidental moyen se gave de superflu, mais c'est pas le discours initial, on parle des riches en France, pas dans un pays pauvre.

@saian: Saian qui se fait neg, hohooooooo
Azi je neg aussi, sus au souverain ! Trop D’impôts ! Revolte !

@Daboulganiech: Si j'étais riche et que je payais des impôts à un gouvernement dont une grande partie des membres vole mon argent, j'aurais peut pas trop envie de continuer à rester.

@UnderTrigger: fais toi plaisir, vu le sujet je m'attendais pas à autre chose.

@Daboulganiech: Remarque je dis un peu de la merde parce que quand ils fraudent ils volent l'argent de tout le monde et pas que des riches.

@saian: Moi, tu sais, je veux juste devenir calife à la place du calife

@Daboulganiech: tu juges que TOI contraiment à eux dépenses ton argent "sainement", je te réponds que c'est qu'une question de perspective.

Tu connais pas leur situation, certains font la majorité de leur chiffre hors de France, d'autres font vivre des centaines de familles, d'autres se sont tués et endettés 30 ans pour en arriver là, d'autres ont pris dix fois plus de risques que toi et moi.. Je vais pas les pleurer, courir après l'argent c'est pas malin mais je considère pas pour autant qu'ils sont plus méchants ou malhonnêtes que la moyenne.

Encore une fois c'est trop facile de juger, surtout en faisant les raccourcis que tu fais.

@UnderTrigger: c'est de bonne guerre.

@Schloren: regardons d'abord d'où viens leur richesse aussi

@Hqro: je parle de ceux qui la gagnent légalement, pas des politicards ou patrons véreux bien-sûr.

@Schloren: moi je te parles des fortunes accumulées depuis l'époque de l'esclavage par exemple. On est sur du beaucoup plus long terme. La méritocratie perd tout son sens à cause de ses gens là. Par conséquent c'est impossible d'avoir une politique de droite digne de ce nom.

Commentaire supprimé.

@saian:tu mélange pas les impôts sur les salaires et celui sur les boites, une entreprise fait vivre des centaines de personnes mais pas forcement le salaire d'un patron, un patron a 5000 balles par mois de salaire après les 50% c'est quand mm une belle réussite non? en fin il a une petite marge pour une petite vie a la cool bien mérité

@phallusflasque: c'est un sujet très vaste avec plein d'avis différent,je suis d'accord avec toi qu'il y a une différence entre impôt et salaire. Mais le salaire va être une forte motivation pour le patron, parce qu'il n'a pas créé sa boite pour faire du bénévolat. Oui, 5000 € après impot ça peut être très bien pour une entreprise de taille moyenne on va dire. Mais imaginons le mec fait un chiffre d'affaire de 50 millions car il a eu une idée révolutionnaire, il serait légitime de sa part de vouloir s'augmenter (on va pas parler des salariés qui ont participé à la réussite ). Mais si on lui prélève de trop, est ce qu'il ne va pas se dire " Pourquoi je me casse le cul à faire progresser mon entreprise si c'est pour si peu ?" Donc j'embauche pas grandir et je vais stangner à une taille où je remplace un employé quand il y en a un qui pars. On peut vraiment le voir de plein de manière différente

@phallusflasque: l'entreprise qui fait vivre des centaines de personnes elle existe parce qu'un jour un mec a pris d'énormes risques pour la lancer, perso je trouve ça normal que ces gens là soient récompensés, après je parle de créateurs pas de mecs qui se gavent parce qu'ils sont sortis d'une grande école ou qu'ils sont fils de.

Les créateurs d'entreprises prennent tous les risques (prêts, endettements, heures sups..), c'est eux qui créent les emplois et quand ils passent le cap du national, c'est aussi leur entreprise qui fait la richesse du pays. Je connais des gens qui sont endettés pendant 5 ou 10 ans avant de voir les fruits de leur travail, si en plus ils devaient payer plus que la moyenne à quoi bon prendre tous ces risques ?

@saian: ouais je sais pas trop quoi répondre, j'y connais rien là dedans , mais les créeteurs dont tu parle c'est les gars qui deviennent riche par "accident" leur motivation c'est peut être pas de devenir millionnaire a la tete d'une multinational?
après je suis pas le genre de gars a en vouloir toujours plus, je serais plus le genre a avoir une petite boite stable sans cherché a grandir, ça doit bien me biaisé :/

@phallusflasque: je parle même des multinationales mais en France la plupart sont tellement vieilles qu'elles sont tenues aujourd'hui par des héritiers, pas top comme un exemple.

Façon c'est idéologique comme débat, d'après l'article les gens estiment qu'il faudrait qu'à partir d'un certain niveau de revenus on soit taxé plus que les autres, c'est injuste.

Celui qui gagne 2000 donne 1000, celui qui gagne 10000 donne 5000, oui yen a un qui s'en sort avec plus mais il a aussi donné 5 fois plus, je vois pas comment on peut faire plus égal, le fameux Égalité français il correspond à égalité des chances pas égalité dans la misère, je le rappelle parce qu'à lire certains coms ici il semblerait que les riches devraient garder juste de quoi vivre...

@saian: D'un autre coté c'est un peu toi le patron du PMU, on s'attend pas non plus à une lueur d'espoir.

@D4Kush: il a défend les riches, à la guillotine vite !

@saian: Nan, tu défends une politique qui protège plus les riches que les plus démunies, nuance.

@D4Kush: nan, je défends l'égalité, nuance.

@saian: Ok ouai, pour ça faudrait que l'écart des salaires ne soit pas aussi gigantesque, et qu'un grosse parties de la populations ne soit pas exploiter par l'autre. Que tout le monde ai le pouvoir d'avoir la même éducation et les même chances fasse à l'emploie et ce n'est absolument pas le cas a l'heure actuelle, alors payé le même pourcentage que tu gagnes le smic ou 5000 euros faut vraiment pas avoir de face.