Cause Animal Nord

C'est des enfoirés, j'espère vraiment qu'il récupérera son chien.

ok, ça va alors.

"En date du 23 septembre, cet animal est proposé à l'adoption, au tarif de 195€"

il se font juges et bourreaux.... ça me rapelle des personnes en Syrie. Je suis pour la cause animal mais là cette "association" est une belle bande de putasserie... Selon la loi, au moins une personne représentant la loi aurai du être là. Ici c'est juste un putain d'enlèvement par des gens qui se croivent tout permis.

Commentaire supprimé.

Oui enfin monde de bisounours tout ça ...
"Selon la loi, au moins une personne représentant la loi aurai du être là. "
Pour avoir déjà "volé" des animaux à leurs propriétaires car les flics veulent pas bouger ... des fois entre prendre l'animal et risquer l'amende ou risquer que l'animal meurt dans les prochaines heures/jours, le choix est vite fait.

Je ne veux pas défendre cette association, car d'après ce qu'on voit sur la vidéo, la vie de l'animal n'était clairement pas en danger.
Mais c'est pas toujours le cas.
Je ne pense pas que ça soit une mauvaise association, je pense qu'ils ont simplement fait une (grosse) erreur.

195€ c'est que d'alle si tu enlève les frais de véto pour remettre le chien en état et dans la légalité. Ils ne se font aucun bénéf.

va lire l'article, le chiot n'est pas allez au veto

Sauf que c'est faux. Il a au moins vu un véto pour le vacciner / pucer sinon il ne peut pas être à l'adoption.
Maintenant comme dit plus haut, la drogue utilisée pour les endormir, il n'y a pas besoin de véto. Il suffit d'arrêter de lui donner ces merdes pour que le chien retrouve son état normal.
C'est très courant comme pratique.

C'est pas exactement leur justification non :

"Aujourd’hui l’association Cause Animale Nord vit une véritable cabale concernant le chiot sorti d’une « rom « le 19 septembre lors d’une manifestation à Paris.

Afin de remettre les choses dans leur contexte la vidéo montre uniquement un instant « T » à aucun moment il y a eu violence. La personne s’est jetée d’elle-même au sol en écrasant le chiot contre elle. Ce chiot était amorphe, pupilles dilatées, titubant...

Pourquoi « voler » un chiot alors que nous avons des centaines de demandes de prise en charge par jour ? Nous sommes intervenus car il y avait urgence pour l’animal.

Etiez-vous présent ? Avez-vous constaté ?

Il est très facile de détourner des images de leur contexte ou certains propos afin d’attaquer et de diffamer."

non pas dans le monde des bisounours... comme tu l'a dit, ici le cas d'extrême nécessité n'a pas lieu d'être. L'animal n'est pas en danger imminent.

Je ne pense pas, mais bon après c'est difficile de juger sur 37s de vidéo.

Commentaire supprimé.

"Quand on suspecte une maltraitance on appelle la Police"
Tu l'as déjà fait ? Si oui tu sais très bien que la police ne se déplace pas pour si peu.
Ou alors dit moi où tu habites je change de région !

Commentaire supprimé.

Je ne suppose pas c'est l'expérience qui parle ...

Commentaire supprimé.

Non je ne suis pas aussi vieux

qui croire du coup. En mm temps je ne pense pas qu'il ai le droit de voler un chier comme ça.

non il n'a pas le droit, c'est juste un fdp

Ça me va ;)

Il n'a effectivement pas le droit, mais si le chien est réellement en danger, tu aurais fait quoi toi ? Prendre le chien et le soigner ? Attendre les flics qui viendront jamais ? Ou ne rien faire ?

J'ai mis son dernier commentaire avec lequel je suis d'accord. Même si ils ont fait une erreur avec ce chiot (ce que je pense), vu le nombre de bonnes actions réalisées pendant que 99% des personnes ne font rien. Ils ne sont pas à blâmer.
Et connaissant personnellement ce monsieur, je confirme, que ça fait des années qu'il loge et aide des sdfs dans son appartement.

donc la fin justifie les moyens et tout le monde peut violer la loi pour une "bonne" cause ? qui décide de ce qui est bien ou mal si la loi ne permet plus de trancher ? ce genre de personne ? on peut etre d'accord avec ses idées mais certainement pas avec ses agissements

ps : " et je ne m'en suis pas vanté" ... mais je le fais maintenant et utilise ça pour me défendre d'avoir été un gros fdp

'donc la fin justifie les moyens et tout le monde peut violer la loi pour une "bonne" cause ? '
Pour moi oui tant que les moyens ne sont pas violents envers une personne.

"qui décide de ce qui est bien ou mal si la loi ne permet plus de trancher ? "
Quand la loi n'est pas appliquée tu préfères attendre et rien faire ?

"ce genre de personne ? "
Une personne de terrain connaissant bien la loi, connaissant bien les souffrances que l'on peut infliger à un animal, étant sur place, est déjà mieux placé que toi ou moi.

"on peut etre d'accord avec ses idées mais certainement pas avec ses agissements"
On peut ne pas être d'accord avec cet agissement mais comprendre pourquoi c'est arrivé.

Mouai en aucun cas il a le droit de faire ce qu'il a fait. Qu'il donne les résultats du test sanguin de l'animal. Si il y a présence de drogue ok. En l’occurrence le mettre le lendemain à l'adoption ( dis donc - de 24heures en observation ) c'est un peu du foutage de gueule. Après dans les commentaires il y a aussi des gens qui connaisse ce monsieur et ils n'en disent pas que du bien...
Dans tt les cas ils sont en tort, ils n'ont aucun droit. A leur place j'aurais été discuter avec le sdf, donner des medicaments et de la nourriture au chien.

"En l’occurrence le mettre le lendemain à l'adoption ( dis donc - de 24heures en observation ) c'est un peu du foutage de gueule"
Tu es véto ? :)
Sérieusement, les chiens utilisés pour faire du profit, sont drogués pour être endormi. Tu arrêtes du jour au lendemain les médocs, le chien va bien.

Ce Monsieur est assez particulier, j'ai fait parti de cette association il y a une dizaine d'années, je suis parti car je ne m'entendais pas du tout avec cette personne.
Par contre, une chose est sure, il n'a pas pris le chien juste pour le voler et ce faire du fric sur son dos, ni car il n'aime pas les sdfs ...

"Dans tt les cas ils sont en tort, ils n'ont aucun droit"
Reste dans ton canapé à rien faire, au moins tu es dans ton droit. Tu es un bon citoyen bravo !

"A leur place j'aurais été discuter avec le sdf, donner des medicaments et de la nourriture au chien."
Si le chien est effectivement drogué pour se faire du pognon, ça n'aurait servis à rien.
Après qui te dis qu'ils n'ont pas discutés avec lui ? Tu as le début de la vidéo ?

les moyens employés sont violents, ces gens sont hors la loi c'est tout ! et c'est facile de prétendre que le clodo est un rom qui drogue son chien pour se faire du fric sans preuve.

"Quand la loi n'est pas appliquée tu préfères attendre et rien faire ? "

Oui, comme tout le monde, il faut laisser faire le système ou il s'écroule et puis on peut tout accepter. De plus, il y a bien d'autres problèmes plus importants à régler. Et en quoi la détention de ce chien est contre la loi ? Tu fais le juge, le juré, le bourreau et c'est toi qui écrit les lois nan ? "Non moi quand là loi n'est pas appliquée alors je fais pareil, je respecte plus rien"

"Une personne de terrain connaissant bien la loi, connaissant bien les souffrances que l'on peut infliger à un animal, étant sur place, est déjà mieux placé que toi ou moi."

Ah, on se connait ? Sinon les concernant on dirait que leur action est un peu désorganisée pour des hommes de terrain face à un homme probablement affaibli.

"les moyens employés sont violents"
Je vois juste un homme qui prend un chien pendant que le "propriétaire" se roule par terre. J'ai pas vu un mec tabasser l'autre pour voler son chien.

"et c'est facile de prétendre que le clodo est un rom qui drogue son chien pour se faire du fric sans preuve. "
C'est encore plus facile de prétendre l'inverse.

"De plus, il y a bien d'autres problèmes plus importants à régler"
Ah oui il y a daesh ...

"Et en quoi la détention de ce chien est contre la loi ? "
Le droguer l'est.

"Ah, on se connait ? "
Non mais apparemment tu n'étais pas sur place vu tes commentaires.

Non je ne suis pas véto du coup oui j'attend l'avis de l'expert qui la ausculté.
Le chien n'avait pas l'air d'être endormi quand il a essaye de s'enfuir.
Je me doute bien que ce n'est pas pour faire du profit qu'il lui a pris son chien mais la méthode utilisé pour lui subtilisé est néanmoins interdite.
Je ne vois pas pourquoi tu peux de permettre de me juger en disant que je reste dans mon canapé. J'ai une vie social bien remplie et je participe à plusieurs causes.
Qui me dit qu'ils n'ont pas discutés avec lui? Parce qu'il ne le précise pas dans leur post. Ils disent juste c'est un "ROM" alors cest un encule

Daesh approuve ton raisonnement... wait

"Ce chiot était amorphe, pupilles dilatées, titubant..."
Est-ce vrai / pas vrai difficile à dire sur cette vidéo.

"la méthode utilisé pour lui subtilisé est néanmoins interdite"
J'ai jamais dit le contraire

"Je ne vois pas pourquoi tu peux de permettre de me juger en disant que je reste dans mon canapé"
Tu as très bien compris ce que je voulais dire.

"Ils disent juste c'est un "ROM" alors cest un encule"
Non ce n'est pas ce qui est dit justement ... voir ma réponse à xImperiaLs

je suis d'accord avec toi t'imagine a chaque crime de tribunal...*mais m'sieur j'ai braqué la caisse car s'te fdp s'est un voleur, t'vois 500 balle ste merde... alors ben moi j'ai pris la caisse a ste voleur...t'vois oklm, sur la tete 2mamer c'était pour arrété kil vol..."...

si personne ne respect les lois, c'est l'anarchie

Voler une voiture ou essayer de sauver un chien, c'est un peu différent quand même.

De plus, si les forces de l'ordre faisait appliquer les lois de protections animales, des associations comme celle la, n’existerait même pas.

"Je vois juste un homme qui prend un chien pendant que le "propriétaire" se roule par terre. J'ai pas vu un mec tabasser l'autre pour voler son chien."
C'est de la violence quand même ils utilisent la force afin de lui voler son chien

"C'est encore plus facile de prétendre l'inverse."
Présomption d'innocence tu connais ?

"Le droguer l'est."
Présomption d'innocence tu connais ?

"Ah, on se connait ? "
Je parlais du fait que tu disais "des gens comme toi et moi"

"Voler une voiture ou essayer de sauver un chien, c'est un peu différent quand même." c'est encore toi qui définit les limites du raisonnable ? serais tu Dieu ?

" Présomption d'innocence tu connais ?"
" C'est de la violence quand même ils utilisent la force afin de lui voler son chien"

Voler son chien ? Présomption d'innocence tu connais ?

Si tu veux la jouer "je respecte les lois à 100%", le chien n'était pas pucé, aux yeux de la loi, il n'appartient à personne.

Je préfère définir mes propres limites qu'être un bon mouton qui suit sans réfléchir les lois écrites par nos escrocs qui sont au pouvoir, surtout quand cette loi n'est de toute façon pas appliquée.

y'a présomption d'innoncence pour ce qui est de la violance sans la vidéo mais on a cette vidéo et c'est l'objet de ce débat non ?

et quand tu arraches quelque chose à quelqu'un, on considère que ce quelque chose appartenait à cette même personne...

dire qu'il n'appartenait à personne en jouant sur le fait qu'il n'est pas pucé est débile, tu penses pouvoir prendre un chien non pucé dans un elevage sans que ce soit du vol ?

si t'es pas content avec ces lois alors va vivre au perou ou tu pourras librement enculer des chevres avec tes copains hippies

" on considère "
C'est toi le dieu maintenant!

"dire qu'il n'appartenait à personne en jouant sur le fait qu'il n'est pas pucé est débile"
C'est tout aussi débile que de respecter les lois à 100% car les lois ne peuvent pas couvrir correctement 100% des cas.

La loi condamne la maltraitance animale, cette loi n'est pas respectée. Heureusement que certaines personnes se bougent pour la faire respecter.

j'aurai pu dire : "il est de notoriété publique" quand je dis ON je ne parle pas de moi

tu peux me dire quel %age de la loi faut il respecter afin de ne pas faire le débile ?

ou est la maltraitance animale ? je sais que ca arrive mais là, est-ce prouvé ? et puis ce ne sont pas des flics donc ils sont hors la loi

Mais le problème...et c'est encore ce que tu insinu toi même... les associations NE REMPLACERONS JAMAIS les forces de l'ordres... arrêtez de toujours vous croire au dessus des lois et arrêtez de faire justice vous-même. ça rentre toujours dans le même principe...et tu retombe toujours dedans a chaques justifications...

Bien sur que je retombe la dedans ! Je ne compte pas changer d'avis.
Écoute je viens pas critiquer ta façon de vivre, si tu préfères laisser crever un animal pour ne pas froisser un juge, c'est ton choix.
Le mien est différent c'est tout. J'ai plus de respect pour la vie que pour une loi.

je te comprends mais on ne peut pas vivre en société si on pense comme ca, c'est le paradoxe mais il faut avoir une ligne directrice sinon tlm fait nimp

ps: la pétition en réponse à la première: https://www.change.org/p/stop-au-trafic-et-%C3%A0-l-exploitation-des-animaux-%C3%A0-des-fins-de-mendicit%C3%A9

"tu peux me dire quel %age de la loi faut il respecter afin de ne pas faire le débile ?"
Ce n'est pas une question de pourcentage. Entre sauver une vie illégalement et ne rien faire, j'ai fait mon choix, et j'assume les conséquences de ces choix. Tu préfères respecter la loi, chacun son truc.
Si ta femme est en train de faire une crise cardiaque en voiture, tu comptes respecter la loi ? respecter les limitations de vitesses pendant que ta femme est en train de mourir ?

"ou est la maltraitance animale ? je sais que ca arrive mais là, est-ce prouvé ?"
Non dans la vidéo la maltraitance n'est pas prouvé, le vol non plus.

"puis ce ne sont pas des flics donc ils sont hors la loi"
Oui je le répète depuis tout à l'heure. Et alors ?
Rosa Parks aussi était hors la loi dans le bus ...

Pour moi ce n'est pas une question de vivre en société ou non mais d'essayer de faire évoluer cette société.
Si tout le monde suivait sans réfléchir la loi, on en serait encore au temps des rois. Toutes les grandes avancées sociales ont été mené par des groupes de personnes qui ne respectaient pas les lois.

ok, mais ici le cas est disproportionné non... je serai le premier a défoncer la tronche d'un gars qui tape son chien dans la rue... mais je volerai certainement pas le chien d'un sdf... c'est comme si je tué un mec parce qu'il m'a lancé une boulette de papier.

En même temps je dis depuis mes premiers commentaires que cet acte la ne semble pas justifié et qu'ils ont peut-être fait une grosse erreur.

Maintenant on a 2 versions de l'histoire, les deux sont plausibles.

qui a dit que je respectais la loi à 100% tu as raison pour les exces de vitesse dans le sens ou j'en fais sans que ma femme fasse une attaque (la plupart du temps elle fait l'attaque parce que je fais l'exces de vitesse)

mais je suis à blâmer pour ça et je ne voudrais pas qu'on défende ma manière de rouler car elle est reprocheable ! je paye mes pv et puis voila, jespere qu'eux aussi seront punis (et le clodo aussi s'il s'avère qu'il a drogué son chien)

le vol est prouvé, que ce soit par la vidéo ou par les témoins présents... la maltraitance ne l'est pas (ou pas encore)

cette salope de noire s'asseyait devant et toi tu oses en parler ici ?
non mais sérieusement les lois changent, les mentalités aussi mais toujours est-il qu'à l'heure actuelle ce sont eux les criminels et le clodo la victime (l'avenir nous dira qui avait raison, je ne pense pas tout connaitre de cette histoire mais j'aimerai qu'elle soit élucidée)

"je suis à blâmer pour ça et je ne voudrais pas qu'on défende ma manière de rouler car elle est reprocheable "
C'est ce que j'essaye d'expliquer. La loi ne peut à mon sens couvrir tous les cas possibles. Rouler au dessus des vitesses est condamnable, le faire car sinon sa femme meurt non ça ne l'est pas (pour moi en tout cas). Je vois ça un peu comme "la légitime défense" en cas de meurtre.

"jespere qu'eux aussi seront punis"
Si ils ont fait un erreur et que le chien allait bien, je l'espère aussi.
Par contre, si ils lui ont sauvés la vie non ! ("légitime défense")
En attendant, je préfère qu'ils prennent le risque de le sauver, que d'attendre que les flics s'en chargent ...
Vaut mieux attendre la décision d'un juge, que la mort de l'animal.

"le vol est prouvé"
non, le chien n'est pas pucé, il n'a pas de propriétaire légal, c'est con mais c'est comme ça, témoins ou pas.

oui comme tu dit... puis l'erreur est humaine, s'il le reconnaisse ça serai un plus pour eux.

"Et connaissant personnellement ce monsieur, je confirme, que ça fait des années qu'il loge et aide des sdfs dans son appartement."

Lol

On ne récolte que ce que l'on a semé. c'est un super connard, et j'espère qu'un comme moi va lui tomber dessus, lui défoncer sa gueule comme jamais

ouai, rien que ca, pas moins

on y a accès mais c'est dur.... DDOS?

Ca ne m'étonnerai pas.

Tu m'invites ?

La blonde est justement pour l’enlèvement non ?

Oui.

exact, j'ai mal compris le truc. C'est une autre nana qu'ont entend dire que c'est dégueulasse.

Ouai je suis encore. Sérieux je pensais pas que ça irait aussi loin.

Il fallai s'en doutai... trop de maladresse de leur part dans cette acte.
Et de plus il attise le feu sur leur facebook en menaçant ceux qui les critiquent, et limite ils disent pas que "de toute facon le chien a rien a faire dans la rue avec un clodo"... chose tout a fait ignoble.

Puis faire justice eux-même... Et quand ils voient un mec grillé un feu rouge ils lui volent sa voiture ?

un peu ce que j'expliqué plus haut oui ^^
Je viens de trouvé ça: https://www.facebook.com/PoliceNationale/photos/a.680865171979628.1073741836.259978937401589/926982344034575/?type=3&theater

Nice, même si c'est interdit par la loi d'avoir un chien sans papier, je suis pas sûr que vol + agression soit moins illégal...

si si apparement a ce que j'ai vu le chien a des papiers.... c'est ça le pire

https://www.facebook.com/Berger.Malinois.Gun/photos/a.490769787636796.1073741828.490466591000449/901751589871945/?type=3&theater

Bordel les cons.