Le racisme en France a tendance à diminuer.

@cardio: H-28 avant racisme à 80% sur Choual

@Arkandros: Le racisme c'est la grosse victime des amalgames, on y jette tout, xénophobes, islamophobes, antisémites, patriotes extrémistes, néo-nazis (bon eux okay), ceux qui disent ça parce qu'il est noir, ceux à qui on a volé une chocolatine etc. etc.

@Amumu: Pauvre racisme ! :(

@Misanthrope: Oui mais croire en l'existence de race est un délit

@Misanthrope: Selon wikipedia il y a quand même la notion de hiérarchie.

"Le racisme est une idéologie qui, partant du postulat de l'existence de races humaines1 considère que certaines races sont intrinsèquement supérieures à d'autres2."

@Misanthrope: Nawak.
Tu confonds avec le "racialisme", qui est un courant de pensée qui prétend expliquer les comportements humains par le biais des supposées "races" humaines et le "racisme" qui a en effet vocation à les hiérarchiser entre elles

@Divico:
Question de société/moeurs. Il y a 60 ans c'était normal, aujourd'hui ça change. Dans 52 ans ça évoluera encore. Il ne faut pas s'empêcher d'avoir des idées contraire à la société dans laquelle on vit, sinon c'est le diktat des pensées et des opinions.
Il faut toujours garder en tête : "Art. 10. Nul ne doit être inquiété pour ses opinions, même religieuses, pourvu que leur manifestation ne trouble pas l'ordre public établi par la Loi."

@Darwin: "Page d'aide sur l'homonymie Ne doit pas être confondu avec racialisme."
Vous pouvez sortir de wikipédia pour parler ?
Racisme et racialisme c'est pareil, étymologiquement et à l'origine, c'est la même idée. Les dérives qui font le distinguo sont tardives et floues.

@Misanthrope: Euh non juste de la culture G et des souvenirs de cours de profs de Sciences Po qui ont fait des doctorats en anthropologie, sociologie etc. mais probablement que tu dois mieux savoir
Pas besoin d'aller sur Wikipédia pour corriger des âneries

Ce sont bien deux concepts différents, d'ailleurs je te signale que si ce ne sont pas des homonymes c'est bien qu'ils recouvrent des idées différentes, dans les sciences humaines (ou toute autre discipline universitaire d'ailleurs...) t'as pas deux mots qui veulent dire la même chose, même si ça reste du débat doctrinaire, c'est loin d'être "la même idée"

@Darwin: Brave mouton fat qui répète docilement les inepties enseigné par des personnes qui deviennent lumière pour lui, car à leur veste brille un bout de papier diplomant.
Et puis, après tout, qui sait ? "apprendre n'est pas savoir ; il y a les sachants et les savants : c'est la mémoire qui fait les uns, c'est la philosophie qui fait les autres"

Pour ton édit : le pyrrhonisme et le scepticisme sont la même chose déguisé sous deux noms différents.
Issu tous deux de la théorie des races et de la même éthymologie, il n'y a rien pour différencier racialisme et racisme si ce n'est la pensée d'un tel ou d'un autre, venu postérieurement énoncé son point de vue sans que celui-ci ne soit plus crédible que l'autre

@Misanthrope: Je t'invite à répondre sur le fond et non à ergoter sur ce que tu penses de l'intelligentsia universitaire.
D'ailleurs vu que tu as la prétention de te considérer comme "philosophe", c'est quand même triste de faire du sophisme et de répondre à côté de la question

@Darwin: Avant ton édit il n'y avait que : "Euh non juste de la culture G et des souvenirs de cours de profs de Sciences Po qui ont fait des doctorats en anthropologie, sociologie etc. mais probablement que tu dois mieux savoir
Pas besoin d'aller sur Wikipédia pour corriger des âneries"
...
"Je t'invite à répondre sur le fond [...]répondre à côté de la question"

Pas de fond ni de question dans ton commentaire d'origine

@Misanthrope: Ton argument est fallacieux, certes le pyrrhonisme et le scepticisme sont similaires, mais si le mot est différent c'est parce que l'un fait référence à Pyrrhon, ça n'a rien à voir avec "racisme" et "racialisme".

Concernant "ce n'est la pensée d'un tel ou d'un autre, venu postérieurement énoncé son point de vue", euh ben oui, c'est un peu comme ça qu'on peut résumer "débat doctrinaire" comme je t'ai écrit au-dessus, libre à toi de pas t'y intéresser mais après je vois pas l'intérêt alors de venir commenter en donnant des définitions qui n'engagent que toi car ton point est vue est précisément pas plus crédible qu'un autre

@Misanthrope: Euh la réponse sur le fond je l'attendais quand je t'ai répondu pour la première fois pour te corriger et tu n'as effectivement pas répondu si ce n'est " Les dérives qui font le distinguo sont tardives et floues. " mais bon pour le coup ce n'est pas un parti pris dans un argumentaire et c'est pas vraiment une réponse

@Darwin: En fait, tout ce que tu dis apporte de l'eau à mon moulin. Tu ne dois pas te relire pour te contredire autant.Tu dois tellement te gargariser de tes phrases issu de ta haute position d'universitaire, que tu perds la capacité d'analyse des propos.

Deux mots complètement différent énonce la même idée, mais ça ne s'applique pas pour racisme et racialisme basé sur la même étymologie. C'est selon ton bon vouloir sûrement.

Si mon point de vue n'a pas d'intérêt à être commenté et n'est pas plus crédible qu'un autre, celui de l'autre, toi, n'a pas d'intérêt à être posté non plus.

Puis je te donne une réponse, mais comme elle ne va pas dans ton sens, bé en fait, c'est pas vraiment une réponse.

Bon bé je vais rester à ma place et discuter avec ceux qui n'ont pas de doctorat, puisque apparemment il faut un diplôme pour penser.

@Misanthrope: Pyrrhonisme ça vient juste de Pyrrhon d'Elis, donc oui les deux mots sont différents mais veulent dire la même chose mais ici ça vient du fait que l'un est issu d'un nom propre, je vois pas ce qu'il y a de contradictoire dans ce que je dis. C'est un peu comme si tu te référais à la sociologie en disant "Contisme" sous prétexte que Conte est le père de la sociologie. C'est pas deux concepts différents comme racisme et racialisme.
Mais si je te lis bien, deux mots ayant la même étymologie recouvrent nécessairement la même idée selon toi ?
Genre pour toi le "paternalisme" et "paternité" ça veut dire la même chose par exemple ?

Bon je vois que t'as rien à répondre donc t'es obligé de sortir des vieilles phrases de rageux du style "il faut un diplôme pour penser", au seul motif que je t'ai dit que ces notions étaient des souvenirs de cours pour moi.
En effet je crois qu'il est temps d'arrêter la discussion vu que t'es complétement à la ramasse. Bonne soirée.

@Darwin: Moi je veux continuer, parce que honnêtement tu me fais rire.

"Mais si je te lis bien, deux mots ayant la même étymologie recouvrent nécessairement la même idée selon toi ? "
Non encore une fois tu lis mal. Puisque deux mots opposé peuvent énoncer la même idée, deux mots semblables peuvent le faire aussi. Ça c'était pour ton :" c'est pas des homonymes donc c'est différent / t'as pas deux mots qui veulent dire la même chose". Après tu fais des amalgames pour t'arranger.

Puis si j'ai sortie ma phrase de "rageux", c'est que ta phrase sur les souvenirs étaient d'une pédanterie risible au possible, et qu'elle mérite qu'on s'y attarde dessus, puisque en somme elle est le reflet de ton image terne qui prêche l'uniformité des interprétations.
Je pense pas pareil que ton prof de scpo ? Mon dieu, quel âne je fais. Et c'est ainsi que se propage les religions et les doctrines, par l'abaissement de la pensée divergente.

@Misanthrope: Et donc si tu pensais que la Terre était plate alors que toute la communauté scientifique s'accorde pour dire que c'est faux venir te dire que tu dis une connerie c'est faire du rabaissement de la pensée divergente ? Parce que oui c'est une vérité que ces deux mots n'ont rien à voir, ne serait-ce que parce que ceux qui se revendiquent "racialistes" (cf. Zemmour) ont toujours défini ce que ça voulait dire et que le terme "racisme" a toujours eu cette connotation hiérarchique, à part selon le philosophe Misanthrope et sa pensée divergente.

Il y a aucun pb à ce que tu penses différemment d'un prof ou quoi que ce soit, mais adopter la posture du bébé en disant "je suis pas d'accord" juste pour pas être d'accord c'est ridicule, il faut étayer ses arguments un peu.

@Darwin: Donc je suis un bébé qui n'a pas argumenté et tous tes exemples extravagants sont profondément raisonnable. Merveilleux.
Donc selon Darwin il y a toujours eu une différence nette et explicite, et cela il le démontre par la multitude de ses références des auteurs du XIX qui se déclarait l'un ou l'autre et par ceux-là même qui en premier les utilisaient. Ah non, il cite Zemmour, ses profs et wiki. Superbe.

Et puis l'apport de l'exemple de la communauté scientifique dans un débat philologique est précieux.

Edit : et puis oui, en adepte du scepticisme, je ne me sentirais pas con ou plaintif si je n'ai pas envie de croire les arguments scientifiques.

@Misanthrope: Donc tu me reproches tout le long de la discussion de pas assez penser par moi même et tu clos le débat en disant que je ne me suis pas assez appuyé par des références d'auteurs du 19ème. T'es un winner décidément.
Et au fait elles sont où tes références toi ?

@Darwin: Non non je dis que les références que tu ériges en modèle de vérité sont aussi basses que ta capacité à lire des phrases correctement.
Je n'ai pas besoin de référence pour dire que la distinction est floue à l'origine,(car c'était là mon premier commentaire, ensuite t'as dérivé sur la vision actuelle des termes)
par cela même qu'il n'y a pas de référence pour établir le contraire.

@Misanthrope: Je ne sais pas si tu es l'archétype de la bêtise ou de la frustration...

@grems: on va attendre la fin du 1er round pr relancer avec d'autre belle citation de sami
https://plus.google.com/111424409264642816429/posts

@grems: Venant de toi je veux bien être les deux

@Misanthrope: Comment dit-on je t'aime dans ta langue, s'il-te-plait ?
Me neg pas, je fais que t'up vote depuis tout à l'heure méchant lg.
*« Le racialisme prétend expliquer les phénomènes sociaux par des facteurs héréditaires et raciaux.[...]
La distinction entre racisme et racialisme est complexe et souvent polémique. »*
Lel !
Bon moi je vais regarder Batman j'ai du pop-corn à tuer.

@Sajous: Je peux plus te neg mais d'autres le feront à ma place. (je suis inno jte jure)

@Eddge: En effet, ça ne relève pas du racisme mais de la xénophobie, tout aussi condamnable :
Wikipédia
"La xénophobie est une « hostilité à ce qui est étranger », plus précisément à l'égard d'un groupe de personnes ou d'un individu considéré comme étranger à son propre groupe (endogroupe).
Principalement motivée par la peur de l’inconnu et de perdre sa propre identité, elle se détermine selon la nationalité, l'origine géographique, l’ethnie, la race présumée (notamment en fonction de la couleur de peau ou du faciès), la culture ou la religion, réelles ou supposées, de ses victimes, sous l'influence de croyances populaires. Elle peut se manifester par l'exaltation de la culture de son endogroupe, à travers certaines formes de nationalisme par exemple, et le dénigrement, le rejet voire la destruction de la culture du ou des groupes étrangers, ou des agressions verbales ou physiques des membres de ce groupe, pour assurer la pureté présumée de l'identité de l'endogroupe."
Les attitudes xénophobes sont considérées comme une violation des droits de l'homme et condamnées, à ce titre, avec les attitudes racistes et discriminatoires, par les lois de certains pays, généralement depuis la fin du XXe siècle. La déclaration et le programme d'action de Vienne admis par l'Assemblée générale des Nations unies en 1993 indique que l’éradication de ces comportements est une tâche prioritaire de la communauté internationale et prie instamment tous les gouvernements de prendre des mesures efficaces pour les prévenir et les combattre"