C'est le fantasme des anciens cadres de France Telecom : revenir à l'époque du Minitel ou la connexion se payait à prix d'or à la minute, et que l'opérateur historique disposait d'un monopole extrêmement lucratif avec lequel il se faisait des couilles en platine avant que la concurrence ne viennent un peu casser les prix.
@OasisTropico: Jamais réussi à télécharger ce putain de jeu à la con par minitel pour l'enregistrer sur cassette de spectrum. Monopole mes couilles. Il n'existait tout simplement pas de service à l'époque, c'était un truc de niche/de riche. Pourquoi parler de monopole dans ces conditions ?
Vivement que les boomers qui nous pondent ce genre de connerie tous les ans passent à la tombe car c'est toujours aussi hallucinant de bêtise rétrograde.
@Dedale: Tu peux rajouter très surement rajouter "au monde", tu peux trouver des comparatifs, mais ils n'incluent pas le fait que nous sommes totalement illimité en France contrairement aux USA ou les connexions coutent des fortunes pour être totalement illimité. Effectivement nous payons très peu chère en France.
@newfag6TOdZGEc: pourquoi ? Mis a part des antennes relais et des satellites qu'y a t il de plus que la 4g.
Sachant que l'in a deja pollué le ciel et que des antennes relais nous entourent deja énormément ?
@PaceWon: Il me semble que la différence c'est le débit.
Étant donné que beaucoup plus de data passe, on vas en consommer plus tout aussi facilement et donc générer plus de CO2 lié à ce traffic de données.
C'est extrêmement simplifié mais il me semble que le sujet est là ( au delà du fait que les ondes on sait pas trop l'impact toussa toussa )
@JohnHenryEden: "une vitesse de connexion 100 fois plus rapide que la 4G, atteignant jusqu'à 100 Gbit/s."
Emettre moin de co2 pour une somme de donné equivalente mais produire jusqu'à 100 fois plus c'est pas ultra écologiste...
@PaceWon: mis à part les infrastructures à produire avec la quantité de CO2 inhérente, les terminaux à produire en masse, et les besoins en capacité de stockage, de transit et donc d'énergie associées, oui, ça ne va pas consommer plus. Le "mis à part" est coquet, quand même...
@JohnHenryEden: sauf que le but de la 5G c'est aussi de rajouter des trucs connectés de partout, donc pleins d'objets a fabriquer (jpense même pas que la pollution engendrée par le fonctionnement de tous ça soit comparable au fait qu'il faudra les renouveler régulièrement)
Fun
Musique
Cool Story
Actualités
BacktothePast
Cinéma
Sexy
interessant
Questions
Jeux vidéo
Metal
faitsdivers
Dank Memes
c'estmonchoual
Rap/Hip Hop
A ne pas voir
Art
Cryptos
daccord
Parce qu'en matière de débilité environnementale, ça se pose là
Sachant que l'in a deja pollué le ciel et que des antennes relais nous entourent deja énormément ?
Étant donné que beaucoup plus de data passe, on vas en consommer plus tout aussi facilement et donc générer plus de CO2 lié à ce traffic de données.
C'est extrêmement simplifié mais il me semble que le sujet est là ( au delà du fait que les ondes on sait pas trop l'impact toussa toussa )
Emettre moin de co2 pour une somme de donné equivalente mais produire jusqu'à 100 fois plus c'est pas ultra écologiste...
https://www.zoneadsl.com/dossiers/reseau-mobile-5g/quelles-differences-entre-4g-et-5g-.html#:~:text=La%205G%20utilisera%20les%20ondes,et%20augmenter%20davantage%20le%20d%C3%A9bit.&text=En%20r%C3%A9sum%C3%A9%2C%20compar%C3%A9%20%C3%A0%20la,%27%C3%A0%20100%20Gbit%2Fs.
ça consomme de - en - mais les gens en ont de + en +