Pourquoi est-il considéré que c'est "*égoïste*" de ne pas vouloir d'enfant ?
Je ne me demande pas tant si cet acte est égoïste ou pas, puisque je pense que ce qu'on pourrait considérer comme égoïste sont les raisons derrière ce choix, autant pour un parti que pour l'autre.
En fait, je me demande surtout pourquoi ces gens pensent que c'est égoïste.
J'ai jamais vraiment eut l'occasion de leur poser la question, donc si vous connaissez la réponse, ou si vous même vous faites partie de ces gens-là, ou juste si vous voulez partager votre opinion, allez-y.
@Mobster: Égoïste !!!
[musique de la Danse des chevaliers du ballet Roméo et Juliette, scène 4 no 13, de Prokofiev]
Parce que tu vas avoir une vie peinard pendant que ceux qui ont des enfants en bavent chaque jour. Du coup faut faire des gosses par solidarité, pour souffrir aussi.
Autant je trouve ça égoïste d'en vouloir, autant ne pas en vouloir, j'ai du mal à comprendre comment on peut trouver ça égoïste. Par rapport à notre conjoint(e) qui en voudrait et pas nous ?
@GraysonPoulet: Pareil, pour moi ce sont ceux qui en ont 3 ou 4 les égoïstes (voir plus), ils répondent à leurs désires primaires, sans aucune volonté de self control.
Après ça sert a rien de partir en croisade contre non plus, c'est juste un état de fait.
@PunkyZlip: Autant je respecte le fait que des gens puissent en vouloir, parce que ça les regarde et qu'ils ont très certainement des raisons que je ne parviens pas à intégrer, autant rien que le fait de n'en vouloir même qu'un, étant donné le monde actuel, nos sociétés, le déclin intellectuello-intellectuel et socio-intellectuel humain, et j'en passe, je trouve ça irresponsable et égoïste. Après, comme dit, probablement n'ai-je pas toutes les cartes en main pour obtenir une réponse objective, mais de ce que j'en sais et vois, je comprends pas qu'on puisse encore en vouloir (la seule raison que je puisse voir est celle du désir de voir croitre une autre entité qui nous est directement attachée, du fait d'une situation personnelle achevée. Mais du coup ça reste égoïste quand même)
Ça me semble pourtant évident c'est égoïste de pas faire d'enfants quand tu vois tous ces gens de couleurs, ces bougnoules, arabes et niakoués. Il faut compenser au moins un peu toutes ces déficiences génétiques sauf si tu fais partis de ces gens bizarres qui pensent que les "blancs" peuvent être pire...
@GraysonPoulet: et si ça te suffit pas dit toi que Schtroumpf à probablement des gamins.
@CaesarSauce: Ah oui, il est vrai qu'il y a ce facteur, il faut à tout prix empêcher le grand remplacement en rajoutant des pions purs sur l'échiquier.
Ah, attends, non, l'humain est de base un abruti, juste sous des formes d'extrémisme débile qui diffèrent de l'un à l'autre, donc finalement ce ne serait que rajouter des abrutis dans un monde d'abrutis
@GraysonPoulet: tant qu'il y a des enfants il y a de l'espoir, arrêter de faire des gosses c'est la fin de l'humanité. C'est un peu "Les Fils de l'homme" mais pour moi c'est ça.
Face à un cataclysme, faire un enfant c'est un potentiel d'espoir.
Si John Connor était pas né, l'humanité était perdue.
@Martos: c'est pas parce qu'on dit d'arrêter de faire des gosses qu'on dit d'éradiquer l'humanité. Et oui, on est assez sur Terre.
@TeoRis: je n'accuse personne de vouloir éradiquer l'humanité.
Simplement si on arrêtait tous de faire des gosses, il n'y aurait pas de renouvellement de l'humanité.
Il est donc nécessaire de continuer à faire des gosses.
Il y a trop de gens sur Terre, donc il faudrait aussi que certain n'en fassent pas.
Donc je suis de ceux qui espèrent faire des enfants.
Vous êtes de ceux qui n'en feront pas.
Tout va bien du coup
@Martos: En fait pas tout va bien non. La population mondiale augmente exponentiellement, il faudrait limiter à 2 le nombre d'enfant par couple (Soit 1 enfant par personne) et là, la population cesserait d'augmenter.
@OrthoFritz: Parce que tout ne se passe pas bien en fait.
Il faut clairement aller vers une décroissance niveau natalité, il faut penser collectif et non pas juste plus loin que le bout de son nez (c'est justement ça l’égoïsme en fait).
Les rats en sont capables... pourquoi pas nous ?
@OrthoFritz: Clairement pas, ya pas que la bouffe qui compte, il y a pleins d'autres critères, métaux, terres rares, matières fossiles etc etc... et même niveau bouffe, il y a des critères de renouvellement des sols à prendre en compte sur plusieurs générations.
Sans compter que l'activité humaine à un impact sur la température, la terre supporterait 15 milliards de personnes à un instant T, mais pas sur la durée et surtout dans des conditions déplorables.
Et les études tendent à montrer que c'est plus 1,5 milliards d'humains (10 fois moins donc) qu'elle peut en fait supporter dans des conditions acceptables (relatif au niveau de vie d'un américain moyen d'aujourd'hui, donc peut être pas de demain).
Ta remarque est donc purement égoïste, on est en plein dedans.
@OrthoFritz: N'importe quoi...
C'est déjà pas le cas à 7 milliards et nous avons déjà beaucoup de problèmes liés directement à cela.
Oui, tu es complètement égoïste de ne même pas t'en rendre compte, c'est assez grave, mais bon, c'est ta sauce, pas la mienne.
@PunkyZlip: bien entendu, pour toi le seul modèle viable et souhaitable est donc de vivre comme un gros porc qui s'empiffre 10 fois ce dont il a besoin sans parler de ce qu'il gâche au passage. Ma remarque est de dire qu'on peut largement et raisonnablement vivre à 15 milliards sans pour autant que ce soit la merde, après bien évidemment pas en prenant le "modèle" américain, parfois t'es à gerber
C'est marrant, je me serais plutôt attendu à ce que les gens disent l'inverse, à savoir qu'il est égoïste de faire un enfant.
Entre les problèmes d'écologie, les problèmes sociaux, l'insécurité, et les gouvernements à travers le monde qui n'ont de cesse d'empirer les choses, je trouve ça assez égoïste de faire un enfant.
Il va naître dans un monde super nul, un logement bien plus petit que celui dans lequel on a grandi, une école complètement naze sans moyens et sans enseignant, une météo bien trop chaude pour un pays adapté au climat tempéré, etc etc...
Et je dis ça en me sentant concerné, j'ai un gamin en route qui est prévu dans moins de 2 mois.
Dire que c'est "égoïste de ne pas faire d'enfant" sous-entend quoi ? que c'est mauvais pour la société ? Alors que l'IDF est saturée d'humains ?
@bzerath: "que c'est mauvais pour la société ? Alors que l'IDF est saturée d'humains"
Le problème de surpopulation mondial est donc du au fait que l'IDF est saturée !
Tu travaillerais pas à bfm toi ?
@PunkyZlip: je sais pas demande lui, à moins que IDF veut dire autre chose qu'île de France
@PunkyZlip: T'arrive à sentir ce genre de chose à cause de ton gros nez de juif ?
@lemaurinois: L'indice de fécondité est saturé d'humains ?
Ça veut dire quelque chose ?
@bzerath: C'est vachement égoïste de penser qu'à l'IDF. Enfoiré d’égoïste de merde, en plus t'attends un gosse. Égoïste.
@bzerath: +10000
J'ai vraiment envie d'un ou plusieurs gosses, mais quand je vois l'état du monde et son évolution, j'ai clairement pas envie de leur infliger ça.
Du coup je me demande... Est-ce que c'est possible de renoncer à donner vie à une personne par amour pour elle ? (Alors que de ce fait elle n'existe pas. Du coup est-ce raisonnable de se sacrifier pour quelqu'un qui n'existe pas ?) bordel je vais boire un verre.
@bzerath: j'pense j'pense pareil, les gens font des enfants pour eux, parce que pour eux c'est normal d'être maman et papa arrivé un certain age, ils pensent pas du tout à la vie future de leurs gamins, et vu comment tout part en couille, c'est ça qui pourrait être considéré comme égoïste pas le contraire.
Parqu'on c'est censé être un des buts de l'existence, assurer sa descendance, du moins ça l'a été pendant longtemps. Je dirais que dans l'imaginaire collectif c'est considéré comme égoïste parce que tu privilégierais un confort personnel à un truc auquel t'es pas supposé dérogé, à une "obligation" implicite sociétale.
Mais ça se déconstruit dès qu'on commence à réfléchir dessus parce qu'on voit assez vite que c'est pas fondé
j'entends plus les gens dire que c'est égoïste de faire plusieurs enfant, rapport au fait que ça n'arrange pas la surproduction et pollution etc
C'est lié à la retraite par répartition. Si pas d'enfant, pas de contribution futur à la retraite. Moins il y a d'enfant pour payer, moins la retraite sera grosse.
Je n'ai pas encore lu les commentaires, mais pour moi ça vient vient d'une sorte d'inconscient collectif chez les hominidés, de l'idée que quand tu as des enfants, tu te consacres entièrement à eux, en t'oubliant en tant que personne "libre" pour devenir un "perpétuateur" et transmettre les savoirs, savoir-faire et savoir-être de l'espèce
J'imagine que les gens qui pensent ça trouvent que n'ayant pas d'enfant,
- tu restes autocentré, puisque tu ne te consacres pas ta vie à un "autre"
- tu ne transmets pas la diversité de ton ADN, ce qui est le but de tout être vivant, ainsi que les connaissances accumulées au cours de ta vie, ce qui est l'histoire de l'évolution des êtres humains.
Putain alors que c'est tellement l'inverse, ne pas avoir d'enfant est l'acte le plus écolo qu'il soit
Parce que faire des enfants est, dans l'imaginaire collectif, le but ultime de la vie et que tu ne donnes pas d'enfants à la patrie, toussa toussa
@Meleagan: on l'emmène demain a l'ouverture du cirfa ! Ou on a la donne à une personne de l'ase qui a besoin de 15'000 euros
csb/on
J'ai curieusement parlé de ça avec une pote hier soir. Et elle avait le même discours, qu'elle ne voulait pas d'enfants mais ressentait ça comme une envie égoïste par rapport aux autres / la société.. csb/off
Je pense qu'en vouloir à tout prix est déjà un peu plus égoïste, surtout avec le monde qui se construit autour de nous, et de la perspective de ce que l'on va leur laisser.
Mais selon moi la finalité de tout ça c'est que si tu décides d'en faire, tu dois les assumer (amour, études, bien-être, éducation..), et sinon assumer ce choix. Et tu es le/la seul(e) à avoir quelque chose à y redire, pas les autres.
Etre considéré comme égoïste doit dépendre du point de vue de la personne qu'y te le sort , genre si je vois dans un enfant une façon de promouvoir le savoir que t'as acquis, toi et l'autre parent, a de le faire perdurer et évoluer dans une idées de transmission,ouais si t'as pas d'enfants toutes tes connaissances se barre avec toi et c'est bâtard pour les autres génération , après ouais si tu vie dans une société la transmission se fait aussi pas besoin d'enfant !
je sais pas si ça a vraiment rapport, mais imagine t'es le dernier locuteur d'une langue ou le dernier représentant d'une tribu ou d'un peuple, t'as pas d'enfant par pur égoïsme et l'unesco se branle de ta langue de payasse ou de ton mode de vie a la con, bah l'humanité a perdu un truc,tout le monde s'en branle mais quand mm c'est tristesse
C'est exactement le contraire. Avoir un enfant est la décision la plus égoïste qui soit.
Et je ne parle pas de la conjoncture ou "il faudrait ne plus faire d'enfants car ils vont bien en chier". Cette décision implique de créer une vie qui n'a par définition rien demandé.
La partie "sociale" définie comme égoïste n'est qu'un paravent moisi qui veut souligner l'anomalie de la différence.
Et je te rassure tout de suite : après un enfant, la pression sociale s'accentue encore avec le délicieux "un enfant c'est triste, il en faut deux au moins".
J'ai un enfant.
@Chamaloxxx: place le du coup, je crois que c’est mieux plutôt qu’il réalise avoir un père comme ça.
Oui on sait, dommage que es parents aient été égoïste.
Une piste : les gens qui ne veulent pas de gosse racontent souvent qu'ils n'ont pas trop envie de se faire chier avec des responsabilités.
Vos parents n’auraient pas du vous enfanter.
Comme ça on ne lirait pas tout ce tas de connerie.
CQFD
J'ai connu des personnes qui ne voulait pas en avoir pour ne pas voir à sortir de leur cocon. Être le seul à être chouchouté, être la seule princesse aux de son mec.
Ne pas bouleverser son train de vie de petit bourgeois, sans pour autant en être un. Être obligé de se lever même le week end, avoir moins de cadeau à Noël, ne pas pouvoir dépenser son argent comme on l'entend, et préférer faire un voyage all inclusive.
Sinon plus caricaturalement, je dirais que c'est pour profiter des soins et des cotisations des enfants des autres pour se la couler douce à la retraite ou à la maison de retraite
@lemaurinois: Sans oublier ces salauds qui ne trouvent pas d'utilité à avoir une voiture et qui du coup s'économisent des dépenses d'essence, d'entretien et d'assurance au lieu d'aider la consommation !
Et sinon, la retraite on l'a parce qu'on a cotisé justement, on la vole pas de la bouche de la génération suivante.
@Amok: Ah bon ?
Tu veux dire que les régimes de retraite obligatoires qui fonctionnent sur le principe de répartition dont les cotisations versées aujourd’hui servent à payer immédiatement les retraites, tout en ouvrant aux actifs des droits pour leur future retraite n'existent pas? Ce qui montre donc que notre système est donc fondé sur une solidarité entre les générations.
Tu ne confonds pas avec les systèmes de retraites complémentaire par hasard?
Après je ne compare pas un humain à une voiture c'est pour ça que je ne parle pas de consommation.
@lemaurinois: Nan mais on va pas se lancer dans un débat sur les retraites... Tu participes parce qu'un jour tu attends un retour. Tu paies tes impôts parce que tu veux des routes et qu'il y ait des hostos pour t'accueillir si tu en as besoin. Tu vas pas dire "égoïstes qui chopent un cancer !"
Si on part avec ce genre de logique, en fait les couples qui font plus de deux enfants sont des gens généreux c'est ça ? (enfin, à part s'ils ont des aides ces salauds !)
@Amok: Ca je suis d'accord, tu y participes parce ce qu'un jour tu souhaites la recevoir. Si tu ne meurs pas avant.
En définitive, je pense un peu comme Dub plate. Faire un enfant c'est un peu s'assurer un avenir. Chez nous ce sera la retraite, dans certains pays asiatique ce sera les plus jeunes qui s'occuperont des plus vieux.
Mais, de mon expérience, je vois aussi que c'est offrir un futur ( a qui, dépendra de qui nous sommes). Pérenniser un idéal, un patrimoine (dans le cas de son consentement), continuer à aller de l'avant, se battre pour quelque chose qui nous dépasse.
On t’as déjà expliqué la vie, à un moment c’est bon, retourne jouer avec tes Pokémon.
@schtroumpf: T'étais pas obligé de rajouter un commentaire sur la box, si tu voulais simplement me répondre, tu aurais pu simplement rajouter un commentaire dans la conversation d'hier.
@Aleks: non mais vas y profite, si t’as d’autre questions bête. Pourquoi on se rase pas les sourcils, est il dommage d’avoir deux oreilles alors qu’une seule suffirait.
Vas y profite pose tes questions d’attardés.
@schtroumpf: Je voulais sincèrement partager, mais non seulement, tu ne fais preuve ni de dignité, ni de respect, mais tu fais aussi preuve d'une mauvaise foi à toute épreuve, alors la discussion de se clôt ici.
Que tu sois un troll, ou que ton comportement ici reflète ce que tu es dans la vraie vie, les deux ne t'apporteront que dédain et faux semblant. De plus, je ne comprends pas l’acharnement que tu as de venir cracher ta haine sur ce site, tous les jours, toute la journée. Tu peux nous faire croire que c'est parce que tu n'as rien à faire d'autre en attendant, ou que tu aimes voir les gens rager, mais ni l'un ni l'autre n'apporte à personne, pas même à toi. Au plaisir de pouvoir rediscuter sainement.
Ben si t’existe c’est que depuis des centaines et des centaines d’années, des dizaines de générations se sont reproduites, tu as une chance inouïe aujourd’hui d’exister.
Ta lignée, tes ancêtres ont dû faire des sacrifices, donner de leur vies et j’en passe, un enchaînement extraordinaire de situations pour que la vie se perpétue et que tu existe.
Mais toi, comme un fragile ado victime de cette société, tu va mettre un terme à toute ta lignée, ne pas causer de descendance uniquement par égoïsme, faiblesse et paresse.
Et en plus tu pose la question?
Ta connerie à sûrement pris le dessus.
Génération fragile de merde, compare toi avec tes ancêtres, des hommes fort et d’honneur, courageux. Et toi t’es juste une fiotte.
On est passé de guerrier, de gentleman à grosse fiotte égoïste.
@schtroumpf: Des gueux qui vivaient dans la merde, crevaient à 25 ans, pondaient à tout va parce qu'il y avait pas de contraception fiable, contrecarré par une mortalité infantile abusée, et tout ça parce qu'il fallait de la main-d’œuvre et que la famille ne soit pas soufflée au moindre soucis. Waw. En effet c'était génial... Et le pire, c'est que j'ai quand même l'impression de moins caricaturer que toi.
@Amok: et bien même , c’est grâce à eux qu’aujourd’hui tu existes. Et qui a dit que c’etait génial. On devine que t’es pas fut-fut mais fais un effort de compréhension ne serais ce que sur quelques lignes.
Qui a t il de plus précieux que la vie?
@schtroumpf: Et bien je suis content que tu aies répondu.
Je trouve juste un peu dommage que tu finisses avec des insultes gratuites, mais j'imagine que ça représente le fond de ta pensée.
Ce que je ne comprends pas, c'est cette obstination de la lignée et du masculinisme. Pour la lignée, je te remercie de t'inquiéter, mais j'ai des frères et sœurs qui l'assurent largement, à moins que tu ne préférerais que chaque membre d'une fratrie fasse chacun sa lignée ? Et aussi, qu'est-ce qui te déranges tant que des mecs ne suivent pas la voix de la virilité, et pourquoi ça à l'air de tant te gêner ?
@Aleks: tu as un problème avec la virilité? Si tu veux faire ton coming out c’est le moment.
Sinon je ne vois pas le rapport avec la virilité.
Et oui, tu peux laisser les autres faire les choses à ta place c’est sur, mais où se trouve la place de la lâcheté et de la facilité.
Heureusement qu’eux, tes frères et sœurs pour ne pas les citer, font leurs vies et réagissent à leurs conditions d’être humain avec courage, instinct et intelligence.
@schtroumpf: Steuplait, déjà en moyenne les gens étaient des nabots, alors le coup de l'idéal de l'arrière grand-père guerrier, pecs en avant et hache à la main, à part un délire d'homo refoulé j'vois pas trop ce que c'est.
Mais bon, au moins tes ancêtres à toi doivent être fiers de te voir mener ta croisade viriliste sur un site Internet... Comme je suis pas fut-dut, si y a rien de plus précieux que la vie, faudra quand même que tu m'expliques pourquoi tu la passes dans la haine permanente envers des inconnus au juste.
@schtroumpf: Tu m'as pas vraiment répondu, je veux savoir pourquoi tu considères que faire des enfants est un acte de "courage, d' instinct et d'intelligence", et pourquoi ne pas le faire résulte donc à être à tes yeux quelqu'un de paresseux, de lâche et de faible.
@Amok: mais de quoi tu parles ? Mais tu es complètement hors sujet mais truc de fou.
Hors sujet, mauvaise interprétation, déformation de propos, inventions....
Tout ça pour tout ramener ... à moi ?
A la base il était simplement dit que si un guignol comme toi existe c’est grâce à tout tes ancêtres qui se sont battus, ont survécus et se sont reproduit.
Espèce d’ado lache et attardé, percute un peu.
Les probabilités pour que tu existe sont si faible, et pourtant tu arrives à venir nous montrer ta connerie.
Il n’est même pas question d’etre d’accord ou pas d’accord, si l'on divise 200 000 ans par 29, on obtient alors près de 7000 générations qui nous séparent des premiers Homo sapiens, les ancêtres communs à tous les hommes actuels.
Mais pourtant tu as l’honneur d’etre Le plus con d’entres tous. Bravo.
@aleks: il faut vraiment t’expliquer des évidences? Mais c’est comme ça pour tout ?
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.