Le paquet de cigarettes neutre approuvé par l'Assemblée

En quoi ça va leur casser les couilles ?

Par ce que les jeunes collectionnent les paquets comme des cartes Pokémon, et qu'ils ce mettent à fumer car le paquet est jolie.

Ce sont les arguments des politiques, pas la vraie vie.

lol quand j'ai malheureusement commencé à fumer c'était pas pour échanger mes paquets de clopes vides...c'est juste parce que j'étais con, alors paquet neutre ou pas ça n'aurait rien changé.

Oui, je lui donnais la raison évoqué, pas ce que je penses.

Oui on est d'accord. Par contre qu'un malade du cancer, ce déplace parler dans les écoles, ce serais plus utile.

je pense que ça existe déjà, mais on est bien d'accord que le gouvernement fait n'importe quoi. Les paquets neutres ça va juste aider encore plus facilement le marché noir.

Totalement d'accord. Ca va rendre le truc encore plus cool, et à la limite créer un effet de mode, lors de la mise en place des paquets neutre.

Tout le monde voudra son paquet vert trop choupinet.

Je fume depuis tellement d'années maintenant...j'ai arrêté et repris tellement de fois...que je serais capable de discuter avec un malade du cancer, une clope au bec.
Je suis faible.

Oui, toi, moi des gens qui fumes depuis longtemps ne cesseront pas.

En revanche une petite miss toute belle, qui joue de sa beauté, quand elle verra rentrer dans sa classe une femme de 40 ans, qui en paraîtra 80, avec un trou dans la gorge, elle va peut être réfléchir.

C'est pas pour les fumeurs ce genre de paquet. C'est pour faire peur aux gamins et qu'ils ne commencent pas.

Mouais...je pense que c'est surtout pour pouvoir identifier les paquets de contrebande plutôt que de la prévention.

non, les paquets ils pourront toujours être de contrebande

Ca a déjà été fait en Australie je crois, et apparemment une bonne partie des jeunes aurait arrêté de fumer.

Edit: http://www.lemonde.fr/sante/article/2014/09/25/tabac-en-australie-l-efficacite-du-paquet-neutre-fait-debat_4493797_1651302.html

Coutent chère la bas aussi.

Tout coûte cher la bas de toutes façons

Bah on s'en branle ça coûte rien et au mieux ça marche.

'fin ça tiendrai qu'à moi j'augmentait absurdement le prix en utilisant les profits pour subventionner les centres d'aide pour arrêter de fumer.

C'est pas là pour te faire réduire ta consommation. C'est surtout une mesure pour éviter que les pucelles de 12 ans soient attirées par les marques de cigarettes.
Aujourd'hui on ne fume pas du tabac américain, anglais ou Français, mais des "Marlboro, Phillip Morris, Dunhill, Gitanes".
Chaque marque représente dans l'esprit des gens un profil.

Le fumeur de gitanes est un SDF cancéreux qui boit son kir au comptoir du PMU.
Le fumeur de marlboro gold est une SDP.
Le fumeur de Marlboro red est un commercial.
Le fumeur de convertibles n'est pas un fumeur, mais une attentionwhore qui en connait rien au goût du tabac.
Le fumeur de Phillip Morris est une racaille qui les range dans sa banane Lacoste en requin avec le survet dans les chaussettes et la casquette Tn sur la tête.
Le fumeur de Dunhill est soit sénégalais, soit un bourge.
Le fumeur de Davidoff est homosexuel, SDP attentionwhore, ou riche.

Etc...

Le but du paquet neutre est de casser l'identification à la marque. La marque n'est plus une couleur, un style de vie, ou un design mais juste un mot sur un paquet.

lol, oui ça marche super bien, les collegiens fument pas de shit du tout !

Légalement je parle, déchet de toxicoman

Faux, ce qui coute le plus cher à l'état c'est les personnes agées en fin de vie, et vu que les fumeurs meurent en moyenne 10ans avant une personne "saine" un fumeur coûte moins à l'état qu'une personne "normale" j'avais vu un article de l'insee sur ça y'a sûrement moyen de le retrouver avec une recherche google

Edit: Techniquement tu as raison sur le fait que le fumeur coûtera plus cher que l'argent qu'il rapporte directement, mais les frais de santé (et autre) qu'il n'aura pas en fin de vie sont nettement supérieurs (pension/retraite à verser pendant moins longtemps etc... ) du coup worth it pour l'état

Edit 2: Pas moyen de retrouver l'article, je tombe que sur de la propagande anti-tabac disant que le fumeur coûte plus cher car leurs calculs sont faits uniquement en comptant les frais de santé qu'il aura en plus et non pas avec les années de vie qu'il aura en moins

Edit3 : Trouvé pas l'article que j'avais lu mais celui là est similaire. http://rue89.nouvelobs.com/2008/02/27/les-fumeurs-et-les-obeses-bonne-affaire-pour-la-secu-6931

Oui et non. Ça ne changera pas la consommation de tous c'est certain. Pourtant enlever l'emballage cest pas non plus totalement con tout est pense pour que tu l'achètes inconsciemment ou non. Retirer juste ça, c'est deja faire un pas.

Faire un pas vers quoi? Je comprends pas. J'achète une clope pour son goût, pas pour son paquet.

Tu achètes le reste (Nourriture, Electroménager..) pour le paquet toi?

Non?

Bah les fumeurs c'est pareil.

C'est complètement contradictoire ta phrase la.
Ça ne sert à rien, si ce n'est nous faire culpabiliser.
Et ben du coup ça sert, et arrêtes de fumer sale cancer sur pattes.

Ça peut te paraitre totalement con mais l'emballage est une partie du produit qui n'est pas des moindre. Et ça cest pour tout, pas seulement la clope. Le produit ne va pas être meilleur mais ça va attirer les gens et les faire possiblement plus acheter. Tant mieux pour toi si tu cela n'influe pas ton jugement ( et encore inconsciemment...) mais a un niveau plus globale cela peut avoir un réel impact cette loi.

Alors pour ce qui est de l'emballage, plus le sujet à de distance avec l'emballage, moins son effet marche. Hors il ne peut y avoir d'achat compulsif lié à un paquet, car déjà la personne qui va dans un tabac pour acheter du tabac, s'y rend déjà avec l'intention d'acheter du tabac.

Le paquet influencera son choix certes, mais la décision d’achat elle est prise avant de rentrer dans le magasin.

Tu peux pas comparer avec des gateaux, ou tu peux toucher le produit, l'avoir dans tes mains, te visualiser avec, te projeter. De plus il y'a un vendeur neutre (par neutre j'entends qu'il ne cherche pas à te vendre des clopes au moyen d'une argumentation) dans le bureau de tabac et ça rend l'achat compulsif d'autant plus délicat pour la personne qui n'a jamais fumer de sa vie.

Ouai ça ne sert à rien, niveau consommation ce sera toujours pareil, mis à part de nous faire culpabiliser.

Et ben du coup, j'irai en Espagne acheter mes clopes juste pour faire chier l'état.

Et a force de culpabiliser, certains arrêteront. Ce n'est pas parce que toi tu es un irréductible con de fumeur et que tu préférera faire des bornes pour t'acheter des clopes avec un beau design que la mesure est inutile.

Pourquoi je serais un "Con de fumeur" sale fils de pute d'idiot bouché?

Je t'es dit que j'irai en Espagne pour faire chier le gouvernement qui mets ces lois en place. De toute façon à 25€ la cartouche au pas de la case, contre 70 en France, et sachant que le bus allez retour me coute 35€pour y allez, j'y suis gagnant dès la première cartouche... En plus de passer un moment agréable et me taper un bon restaurant amortie par le prix de la deuxième cartouche.

Ça c'est ce que tu crois. T'as pas idée de l'effet qu'ont les logos, marques et slogans sur toi :)

De toute façon pour moi tous les fumeurs sont des cons de fumeurs...

Si si, j'ai une formation en Vente, c'est de la que j'ai appris ça en faite.

Mais pour le cas précis des cigarettes, l'acte d'achat est toujours antèrieur au moment ou tu rentres dans le bureau de tabac.

Tu ne rentres pas dans un tabac pour flâner en général, tu y rentres en ayant déjà décider de tes achats. Les Bonbons sur le comptoir, les briquets sous ton nez, ça c'est de l'achat compulsif.

Oui mais je parle de l'objet "paquet de cigarettes" très clairement identifiable dans ton esprit selon les marques. Enlever la marque n’empêchera pas ton addiction mais limitera sa visibilité et donc la redondance dans ton esprit (Même pour un non-fumeur, un paquet Malboro est identifiable au premier coup d'oeil). Je pense que le principe est juste de séparer l'objet physique de l'image de marque.
Tu prends une paire de Nike, t'enlèves le Swoosh, crois-moi, t'en vendras beaucoup moins. Et c'est un exemple parmi tant d'autres.

Ca enlèvera la visibilité de la marque, mais pas du paquet en lui même. Et encore que le nom des marques sera présent sur le paquet.

De plus comparer la vente de Nike à des cigarettes c'est comme comparer du beurre et de la terre. C'est vraiment pas la même chose du tout. Comme je te l'ai dit plus haut d'ailleurs.

Pour rappel, avec modification :

Tu peux pas comparer avec des NIKE, ou tu peux toucher le produit, l'avoir dans tes mains, te visualiser avec, te projeter, ou il y'a un marketing important derrière dans les médias, dans le sport, et ou un vendeur t'orientera vers cette marque car la marge est plus grande .

Pour vendre des cigarette il y'a un vendeur neutre (par neutre j'entends qu'il ne cherche pas à te vendre des clopes au moyen d'une argumentation) dans le bureau de tabac et ça rend l'achat compulsif d'autant plus délicat pour la personne qui n'a jamais fumer de sa vie.

Non bien sur que ce n'est pas la même chose mais l'Etat ne chercherait-il pas à nuire aux marques plutôt qu'aux consommateurs ?

Et tu as tout à fait raison , fumer n'a aucun point positif et faut être un peu con de base pour commencer

perpignan ?