La contrepartie du célibat

La contrepartie du célibat
Poster un commentaire
anonyme
anonyme
5 ans

Commentaire supprimé.

anonyme
anonyme
5 ans

@friedrikh: Bienvenue dans la réalité bobby.

Misan
Misan
5 ans

Faut taper dans le 14 16 ans , c'est plus sûr

Cyanhydrine

Je comprends pas pourquoi ça dérange de savoir que ta meuf a baisé avant toi en fait. Par exemple moi je préférai quand mes partenaires avaient beaucoup d'expérience.

anonyme
anonyme
5 ans

@Cyanhydrine: Je me dit aussi que d'un côté quand tu es célibataire, tu niques la futur femme d'un autres aussi dans un sens.

Cyanhydrine

@BookObama: D'accord, et du coup ?

anonyme
anonyme
5 ans

@Cyanhydrine: Ça te console.

Geraven
Geraven
5 ans

@BookObama: t'as pas encore d'enfant toi...

anonyme
anonyme
5 ans

@Cyanhydrine: C'est un comportement masculin qui a sans doute évolué avec la typologie des gamètes et les caractéristiques d'engagement parentaux liés à la gestation. En gros, t'as plein de gamètes produites en continu, mais tu sais jamais à 100% si ce sont bien les tiennes qui ont fécondé ta sdp. De plus, le fait de planter ou non un polichinelle a moins d'incidence biologique pour toi que pour la zouze susdite.

Conséquence: le comportement reproductif mâle sélectionné consiste très souvent à 1- avoir envie de niquer en permanence et 2- d'avoir envie de niquer en premier. Ce qui est intéressant de constater c'est que ce type de comportement est inversé chez les espèces pour lesquelles l'engagement parental est plus important pour les mâles que pour les femelles en cas de fécondation (e.g., hippocampes, poissons globe et aiguilles de mer il me semble). Faut lire l'animal moral de R. Wright pour plus de détails et d'exemples.

P.S: Petite question quand même, t'es pd non binaire ou t'as une schneck? Pk, c'est quand même une intuition assez courante chez bcp de bougs

GigaProut
GigaProut
5 ans
Ce commentaire a reçu beaucoup de votes négatifs

@BookObama: eu ta main c'est la femme la future femme d'un autre? faut que tu nous explique

GigaProut
GigaProut
5 ans
Ce commentaire a reçu beaucoup de votes négatifs

@Cyanhydrine: toi t'es une femme ou t'es pd

Commentaire supprimé.

anonyme
anonyme
5 ans

@GigaProut: wat

IMG
Cyanhydrine

@tuFek: D'après toi c'est vraiment primaire donc. Vous êtes des animaux. Je trouve ça un peu facile que ce genre de comportements et surtout de considérations puissent être expliqués uniquement par l'organisation familiale instinctive d'il y a si longtemps. Comment aujourd'hui vous ne puissiez être capable de vous détacher de ça ? On pourrait même se dire que c'est rabaissant envers la gente masculine. D'autant plus que certains mecs n'ont pas cette vision du sexe.

J'ai fait un peu de sexologie et on m'a parlé des invariants biologiques (précocité, période réfractaire ...) mais jamais d'autres héritages biologiques à la con. Niquer tout le temps d'accord, biologiquement ça à du sens avec cette production continue de gamètes et la volonté reptilienne de pérenniser l’espèce. Mais niquer le premier je vois pas de lien : ça ne garanti absolument pas la paternité. Est ce que Wright fait un rapprochement entre la volonté de posséder une femme que pour soi et la théorie de l'évolution ou est ce que tu extrapoles un peu ?

Quid de l'idée qu'une femme qui a une vaste sexualité à moins de valeur ? Moi je partirai aussi sur ce genre de conditionnements pour expliquer cette box de merde.

Daboulganiech

@Cyanhydrine: Je vois plutôt ça comme la compétition que ça implique, d'autres partenaires avant, ça pose une base de performances et d'exigences dans la tête de pas mal de mecs, et du coup ils flippent de pas être au niveau, la comparaison fait peur.

anonyme
anonyme
5 ans

@Cyanhydrine: C'est toi qui extrapole complètement, j'ai jamais dit qu'on était uniquement déterminés par des facteurs biologiques, mais qu'il faut en tenir compte si on veut comprendre la façon dont on se comporte. J'ai simplement tenté de répondre à la question que tu posais, en proposant une piste de recherche basée sur une hypothèse, résistant (du moins pour l'instant) aux données de pas mal d'observation éthologiques et avec des sources pour que tu puisses te faire ton propre avis sans me croire sur parole.

Alors je veux bien entendre que les interprétations évolutives soient discutables parce c'est pas une science expérimentale, mais là pour l'instant ce que tu me réponds est essentiellement un avis personnel et un procès d’intention. Il y a plein de façons de réfuter une hypothèse, trouver des contre-exemples, proposer d'autres indicateurs, d'autres méthodologies, d'autres théories... mais me dire que les arguments sont bidons simplement parce que t'en as jamais entendu parler dans tes cours de sexologie, je trouve ça aussi un peu facile.

Concernant le fait de ken en premier (puisque c'est la seule partie de ton commentaire en rapport à ma réponse) je vois pas où est la difficulté à comprendre que des spermatozoïdes qui partent en avance ont plus de chance de parcourir la distance les séparant d'un ovule que ceux qui partent ensuite. C'est pas le seul paramètre augmentant (et non garantissant) les chances de fécondations, mais il en fait partie donc il faut en tenir compte.

Pour toutes les autres questions, c’est intéressant, mais on s’écarte un peu du point de départ et je sais pas si le but de ton commentaire est vraiment d’argumenter ou simplement d’avoir raison donc je préfère te laisser te faire ton propre avis en lisant le bouquin (c’est une revue de littérature donc tu trouveras pas mal de références biblio dedans). Il est disponible sur libgen.io.

Cyanhydrine

@tuFek: Mea culpa, j'ai pas été très fair play en effet. Mon commentaire au départ c'était presque rhétorique, pour râler, parce que je trouve que cette box renvoi à l'idée que pour une femme faut pas avoir trop de partenaires sexuels (et d'un autre coté certains hommes pleurent leur misère sexuelle). Après ça me paraissait abusé de directement imputer ça à la biologie, même si elle a certainement un impact.

Si je prends ces hypothèses avec des pincettes c'est aussi parce qu’elles peuvent être utilisées à très mauvais escient : expliquer pourquoi il y a autant de viols commis par des hommes par exemple. Sur un site principalement masculin/geek/un peu sexiste sur les bords, ça me parait pas déconnant d'avancer que s'appuyer uniquement sur des explications biologiques pour décrire notre comportement contemporain, c'est pas très progressiste. D'où mon premier paragraphe, qui n'était pas destiné à te blesser ou quoi que ce soit, mais histoire de dire qu'on est suffisamment civilisé pour ne pas laisser notre héritage biologique expliquer à 100 % des convictions opposées à la liberté des femmes (j'ai raccourci).

C’est très important pour moi de pas laisser ton explication comme la seule (et je sais que tu sais que c’était pas la seule mais avant j’en étais pas sure). C’est par rapport à des convictions personnelle, je te l’accorde mais qui sont néanmoins étudiées et souvent validées en sociologie.

J'ai trouvé ça intéressant ta réponse, je suis allée voir un peu qui était l'auteur de ton bouquin mais évidemment j'ai encore rien lu de lui. Tu me pardonneras de pas avoir eu l’intelligence de penser que le premier à juter était le plus probablement le père. Si je t'ai répondu dans l'opposition tu comprendras que c'est pour équilibrer la balance entre le biologique et le social, pour dire que oui on a été dirigé par notre ADN et on l'est encore un peu, mais on est avant tout des animaux sociaux. J’aurai pas du être dans l’opposition mais dans la complémentarité. Mais bon je suis féministe alors comme je rêvais d’écraser des couilles quand j’ai écrit mon commentaire, j’ai dérapé. Je ne remets pas en question tes connaissances ni ton intellect.

Ce qu’on peut se demander, c’est que maintenant que la paternité prend plus de place dans la vie des hommes, notre comportement va t il se modifier à l’image des espèces que tu as citées ? Sommes nous de futurs hippocampes ?

Cyanhydrine

@Daboulganiech: Vu comme la notion de performance sexuelle est imposée aux hommes, ça a beaucoup de sens en effet.

Podovski
Podovski
5 ans

@Cyanhydrine: Yop je veux pas m'incruster dans le débat ni foutre la merde mais juste signaler qu'on dit "la gent masculine", de même que "la gent féminine".
Tu vas me dire "mais quoi, t'as fumé, TOUT LE MONDE dit la gente". Et c'est hélas vrai. Mais regardez dans un dictionnaire, je vous promets que c'est pas des conneries.
Je le signale parce que depuis quelques années je constate que ce mot revient à la mode, et de plus en plus de monde l'utilise.
Sauf que quelqu'un à la base a fait la boulette de dire "la gente féminine"; les premières fois que je l'ai entendu c'étaient des journalistes qui l'employaient, puis de plus en plus nombreux, et de plus en plus souvent. Ils trouvaient sans doute ça logique sur le moment, mais en français on accorde toujours le qualificatif au nom, et jamais l'inverse. Le nom à la base est " la gent", et il ne prendra jamais de "-e".
Mais, tant que c'était "la gente féminine", on pouvait se dire, ok, le mec a dit gentE parce que fémininE. Erreur, mais compréhensible.

Par contre, je constate que ce gentE qui n'existe pas commence y compris à être utilisé pour "masculine". Et là non, c'est plus possible. Bientôt y'a plus que le nouveau mot faux qui va finir par être utilisé de manière générale.
Parce qu'encore une fois, jusqu'à changement du dictionnaire du moins pour s'adapter à la nouvelle façon de parler majoritaire, c'est "gent" et rien d'autre
(Pas plus qu'on ne se met à dire "LA genre féminine" ou "LE catégorie masculin", dit comme ça ça paraît évident, ben c'est la même avec "la gent")

Cyanhydrine

@Podovski: Ah merci j'aime pas faire ce genre de fautes

Miore
Miore
5 ans

@Podovski: Du coup on le prononce "La gen" avec un "t" silencieux ?

Pigcell
Pigcell
5 ans

@Miore: L'agent Masque Hulain ?

Podovski
Podovski
5 ans

@Miore: Exactement. Normalement du moins, après est-ce que les 2 prononciations sont permises j'en sais rien, mais même ça je dirais que c'est à éviter parce que souvent ça se transpose dans l'écriture après. D'ailleurs, on a tous fait cette faute à la base, et précisément parce qu'on a d'abord entendu le mot de quelqu'un qui disait phonétiquement "gente", et on va pas se mentir, aucun de nous ne vérifie jamais rien dans le dico, donc on a tous fini par écrire gente par déduction de l'orthographe sur ce qu'on a entendu.

Et puis un jour j'ai balancé ça tout fier face à un mec qui en fait était un putain de linguiste, et là il m'a rekt.

anonyme
anonyme
5 ans

@tuFek: Mais une femme qui a déjà eu plusieurs enfants n'est pas moins fertile qu'une femme qui n'en a encore jamais eu, au contraire intuitivement j'dirais qu'une première grossesse a sûrement plus de chances de se terminer en fausse couche ou mort-né.
Donc ça serait pas du tout un avantage reproductif masculin d'avoir un instinct reproductif plus fort envers les femmes vierges ou peu expérimentées sexuellement.

GigaProut
GigaProut
5 ans

@Cyanhydrine: Tu confond le conditionnement et la nature. Le fait que tu soit déviant ne fait pas des autre des conditionné. Enfin si ils sont conditionné par la nature . Bref c'est naturel

GigaProut
GigaProut
5 ans

@Tokooran: + une femme a eu de grossesse en théorie + elle est veille. + Elle est veille - elle est fertile. + elle a d'enfant a s'occuper moins elle a de temps pour les nouveau donc - elle est attractive . Bref tout les comportement "normaux" s'explique par la nature. Pas besoins d'aller chercher loin. Mais ça rend fou les gent de savoir qu'il sont "conditionnée" par leur gène et non leur libre arbitre.

anonyme
anonyme
5 ans

@GigaProut: Boarf on a une maîtrise incomparable aux autres animaux de nos instincts primaires et on est même largement en mesure de maîtriser nos conditionnements, donc ça n'excuse en rien ces comportements.
Faut pas confondre explication et légitimation.

GigaProut
GigaProut
5 ans

@Tokooran: On parle pas de comportement mais d'envie. Si t'es hétéro je te met au défie d'aller enculer ton gros voisin Roger puis de lui tailler une pipe. Allez prouve moi que le mentale est plus fort que la nature

anonyme
anonyme
5 ans

@GigaProut: L'orientation sexuelle n'est ni un instinct ni un conditionnement, c'est un potentiel physiologique.

GigaProut
GigaProut
5 ans

@Tokooran: et donc la nature oui . ( L'instinct et le potentiel physiologique c'est la même chose ) . Bref c'est la nature qui t'as conçus de tel manière que t'as pas envie de tailleur une pipe a un gros porc.

anonyme
anonyme
5 ans

@GigaProut: L'instinct et le potentiel physiologique c'est pas du tout la même chose. Tu peux gouverner ton instinct mais tu peux pas changer ton potentiel physiologique.
Tu peux contrevenir à ton instinct grégaire en refusant par exemple le joint qu'on te propose en soirée même après que tous tes potes aient tiré dessus, mais tu peux pas arrêter d'être intolérant au lactose, par exemple.

GigaProut
GigaProut
5 ans

@Tokooran: je comprend et je suis d'accord c'est que quoi qu'il advienne ton orientation sexuel ne changera pas. Je suis d'accord mais je classe ça quand même dans les instinct .

anonyme
anonyme
5 ans
Ce commentaire a reçu beaucoup de votes négatifs

@GigaProut: Tu peux classer comme tu veux, ça n'en est pas correct pour autant. Un instinct peut être maîtrisé, contenu, surmonté.
Penser qu'on puisse changer son orientation sexuelle est homophobe, pour ton information.

GigaProut
GigaProut
5 ans

@Tokooran: tu peut surmonter ton instinct de vouloir coucher avec des femme et coucher avec un homme. Tu n'en aura pas le désire profond mais c'est surmontable . Tout ce qui est lié au comportement innée on appelle ça de l’instinct pas de la physiologie. Ou sinon site moi tes source car ton histoire de "potentiel physiologique" j'en ais jamais entendu parler et je trouve ça nul part (contrairement aux instinct sexuel qui sont bien documentés )

anonyme
anonyme
5 ans

@GigaProut: L'orientation sexuelle n'est pas caractérisée par une capacité à copuler avec tel ou tel sexe, mais en un désir. C'est impossible de se forcer à désirer une femme quand on est un homme homo et un homme quand on est une femme lesbienne. Ce n'est pas un instinct, ce n'est pas une capacité, c'est un potentiel.

GigaProut
GigaProut
5 ans

@Tokooran: dsl c'est un instinct. source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Instinct. Ton histoire de potentiel ça n'existe pas ou j’attends toujours la source

anonyme
anonyme
5 ans

@GigaProut: J'ai pas besoin de source, c'est de la logique pure et simple qui découle des définitions.
Un homosexuel ne naît pas avec le potentiel d'être attiré et de désirer une femme.

GigaProut
GigaProut
5 ans

@Tokooran: en clair t'es en train de me dire que c'est toi qui a raison mais pas ceux qui ont définis les mots.... bravo là je peut plus rien... tu as atteins les sommets de la mauvaise fois. Tu crois convaincre qui là à part toi même? Tu te rend compte que toute personne qui lira ton message rigolera? "non mais wikipédia C pas Vré ! " . Ok champion t'as gagné par self KO . A moins que ça soit une pirouette humoristique au 4ième degré que je n'ai pas saisie. Je te laisse à tes divagations (sauf si tu reviens avec des arguments sourcés et solides)

anonyme
anonyme
5 ans

@GigaProut: Bah en fait j'suis homo donc je pense que je sais plutôt bien de quoi je parle

GigaProut
GigaProut
5 ans

@Tokooran: le rapport? Moi j'suis hétéro donc ça me donne le même argument bidon (seul les bi ne pourront pas sortir cette argument bidon). Par contre je suis aussi docteur en biologie.

anonyme
anonyme
5 ans

@GigaProut: Soit t'es un bon vieux mythomane des familles soit t'es un docteur de merde puisque visiblement tu sais pas que ce que c'est une orientation sexuelle.

GigaProut
GigaProut
5 ans

@Tokooran: si ça peut te rassurer.

Cette page est réservée aux ADULTES

Tu es sur le point d'accéder à un site web qui contient du matériel explicite (pornographie).

Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.


En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.