Le paradoxe de la tolérance, par Karl Popper

Justement, l'Histoire nous rappelle que l'idée de l'intolérance n'est pas très très brillante.

Maintenant qu'on l'a comprise, on peut la museler ?

C'est ce qu'on fait depuis des décennies et du coup aujourd'hui on a droit aux petits groupuscules haineux qui ne se remettront jamais en question vu qu'ils se sont mis dans le crâne qu'ils ont en face d'eux le "bloc gauchiste" et sa "bienpensance". Plus tu les censureras plus ils penseront avoir raison.
Du coup qu'est-ce qu'on fait ? La politique actuelle, c'est attaquer plus fort, parce que si jamais le remède ne marche pas, suffit d'en donner plus, sans se demander si c'est ce remède est le bon.
Du coup maintenant ça divulgue des infos privées avec son lot de victimes innocentes par exemple.

Chaque "camp" pense qu'ils sont les gentils, comme tu dis.
Maintenant, je suis pour l'information par plusieurs sources, afin de savoir de quoi on parle et à quoi on a affaire. Et quand on se retrouve face à un cas certifié d'intolérance, là il faut s'opposer et, si possible, instruire la partie en tort.

Mais c'est très exactement ça le problème ! Se parer de la vertu n'est pas une raison suffisante pour avoir les pratiques mêmes que l'on critique chez l'adversaire.
Un raciste ne cesse pas d'être raciste parce que tu le traites de gros con ; il peut changer en côtoyant les individus qu'il détestait et en finissant par se remettre en question en admettant qu'il s'était peut-être laissé aveugler par ses croyances et ses préjugés.

C'est le fonctionnement même de la pensée humaine : tu ne peux pas combattre une croyance de front, la remise en question doit venir de la personne même et la force ne fait que braquer l'individu, n'écartant que davantage un éventuel questionnement.

Dit à une personne embringuée dans une secte que c'est qu'un abruti naïf, un putain de pigeon et tu ne le récupéreras jamais. Montre lui qu'elle compte pour toi aussi, que tu as besoin d'elle et que tu n'attends rien d'autre d'elle et peut-être que tu pourras faire quelque chose.

Quand on veut confirmer sa croyance, c'est très simple. Allume TF1. Soit tu pourras te rendre compte à quel point tous ces arabes nous envahissent, soit tu pourras te rendre compte à quel point tous ces racistes sont nombreux et crétins.
Appliquez plutôt le raisonnement scientifique face à vos croyances : mettez-les à l'épreuve ! Quand tu n'arriveras plus à la contredire, alors peut-être que tu t'approcheras un peu de la réalité.

Le pire défaut de l'humanité c'est de ne pas avoir l'humilité d'admettre que nous avons peut-être tort.

"Chaque "camp" pense qu'ils sont les gentils"
Même pas, tu remarqueras qu'il existe un camp dont une bonne partie (pas tous) "supporters" ont du mal à assumer les idées, parce qu'ils savent bien eux-mêmes qu'ils ont un problème et que leur idées sentent mauvais.

Après l'intolérance des idées c'est autres choses que l'intolérance de la couleur de peau, du sexe, de la sexualité etc.
Les idées ça se décide, si tu décides de penser que les juifs doivent être exterminés c'est un choix personnel qui est critiquable alors qu'être sémite (on parle d'ethnie) c'est pas un choix, tu es né comme ça c'est tout et en plus ça fait réellement de tord à personne.

C'est parce qu'on considère des changements comme naïfs, utopiques, irréalistes qu'on se complaît dans la médiocrité. En attendant ce sont les rêveurs qui font avancer la société, et à eux que tu dois notre semblant de démocratie, les avancées sociales et techniques, les congés payés, l'amélioration du confort et du niveau éducatif moyen...
Quant aux blasés qui les rabaissent, à part les ralentir, ils ne font rien pour sauver le monde et le dépeupler de ses cassos.

Il y a quelques siècles concrètement, qui t'aurais pas ri au nez si tu proposais de payer des ouvriers à se reposer quelques semaines dans l'année ? Ceux qui avaient le fric et donc le pouvoir n'avaient pas vraiment de raison de mettre ça en place. Et si tu proposais d'abolir la peine de mort ? La sécurité sociale ? etc... Même bon nombre de ceux qui en profiteraient le plus auraient trouvé ces idées absurdes. Mais certains y croyaient et se sont battus pour les mettre en place (même si ça a parfois pris beaucoup de temps).

Je n'ai aucune prétention en ce qui concerne l'éducation des cassos, je n'ai à vrai dire aucune foi en l'avenir de l'humanité, je suis un peu plus misanthrope chaque jour et rien que la page tendance de YouTube me file trois cancers métastasés.
Mais dire que "tfaçon les gens sont cons, continuons à nous comporter comme des connards, c'est dans l'ordre des choses", ça nous avance vraiment pas.

Mon discours tient juste à signaler qu'on ne nait ni raciste, ni cassos.

laisse tomber ça box c'est un gros point godwin, le problème c'est que le mot nazi et utiliser a tord et a travers depuis un moment pars les américain avec tous les délire des sjw, blm, alt-right,/pol/ tout le monde peux se retrouver afficher comme raciste et nazi et maintenant avec charlottesvilles les vrais neo-nazi sortent du bois. ça devient un bordel idéologique de fou et ça a de grand risques de finir en guerre raciale... good job 'merica et la je blâme les deux camps de débiles qui se livrent leurs guéguerre de FDP

on n'est envahi pars ces connards qui croient tous que leur camps est le bon et si tu as le malheur de désapprouver l'un ou l'autre tu te fais cataloguer comme étant dans le camp d'en faces
on vas avoir le droit a une belle chasse au sorcières en mode chopper le c'est un nazi ou chopper le c'est un antifa
la majorité qui osef vas se faire emmerder pars deux camps de fragiles au penser étriquer.

Je les emmerde tous bien profond
S'agissant de la vérité absolue et de la raison humaine qui sont souvent invoquées par ces neuneus des deux côtés, la première n'appartient à personne et la seconde appartient à tous
Déjà quand ils auront chacun compris cela on pourra reprendre un débat intelligent

Si un jour tu arrives à avoir un débat intelligent et compréhensible avec l'un des deux côtés, tu devras faire une box dessus, tu devrais même passer au 20h.

Un 50 minutes inside me sera sûrement consacré, je le mettrais dans le g/humanité

Les groupes extrêmes sont par définition à outrance dans leurs idées mais le néant du cynisme n'est pas bien mieux. Et puis tu parle de terme nazi utilisé à tord mais toi même tu utilisent des termes , que ça soit nazi, sjw, cucks etc c'est les idées qu'il faut débattre, on s'en fout des noms.

Je suis d'accord on s'en fout des noms, mais des tas de gens non parce-qu'ils ont besoin de se définir,
parce qu’ils ont besoins de se mettre dans des petites cases pré-faite la ou ils n'ont pas besoin d’idée, juste répéter comme des bons toutous ce qu'ils entendront a la tv ou liront sur des sites soit disant dissident.
ils sont incapable de se rendre compte qu'ils sont les faces d'une mème pièce.

Il y a des militants qui se présente comme cela oui mais c'est surtout l'inverse je pense, tu dis un truc et on t'associe à un groupe histoire de minimiser l'importance de ton avis. On caricature les groupes et ensuite on associe les gens à ses caricatures, soit par rivalité soit par cynisme mais dans les deux cas c'est pour empêcher tout débats.

toute la question est de venir délimiter la notion d'intolérance et c'est bien le problème

C'est là que commence le débat, et que tout le monde se fait la guerre.

mais ce n'est que de la réthorique, c'est comme dire : "défendre la paix c'est faire la guerre à ceux qui font la guerre"... Donc défendre la paix fait de moi quelqu'un de belliqueux ? Et on peut trouver pléthore d'exemples comme ça.

Défendre la paix peut impliquer de faire la guerre (juridiquement parlant).
Je pense que de toute manière, il faut savoir s'asseoir autour d'une table et de débattre sainement, ce qui implique notamment de faire intellectuellement des concessions. Mais ça requiert une certaine ouverture d'esprit que trop de gens n'ont pas, parce qu'ils pensent d'abord à leurs intérêts.

et c'est bien ça le problème.

..