Condamné pour féminicide à 30 ans il est remis en liberté faute de délai raisonnable

@Seriousmonkey: "Ouais elles font chier les féministes avec les mademoiselleVSMadame, à chipoter sur des mots, faut trouver un vrai combat"

@Cyanhydrine: c'est pas vraiment ce que je veux dire...

Le débat est engagé sur des bases erronées, pas de solutions ou même de début de piste, que de la dénonciation et des éléments de langage qui ne mènent qu'à la colère et à la rage.
Cela ne débouchera que sur des mesures débiles prises a la va-vite et qui ne feront que balayer sous le tapis un vrai problème.

Notre gouvernement n'est jamais plus heureux que lorsqu'on se bouffe entre nous (homme-femme, blanc-noir, etc...), pendant ce temps ça passe des lois pour servir leur maîtres de la finance quand on aura fini de se battre et qu'on relèvera le bout du nez, tout sera verrouillé et nous on sera épuisé d'avoir tout donné dans une cause mal desservie et on retournera au rang d'esclave, c'est déjà pas mal le cas.
Et le Pen, Schiappa, Macron et compagnie se taperont la cloche au resto, mort de rire, en remerciant le ciel que l'on soit si con...

Voila c'est plutôt un truc comme ça que je voulais dire.

@Seriousmonkey: Disons que tu joues le jeu dans ce cas. Car soulever d'emblée la question de sémantique (aussi intéressante soit elle cf la discussion avec Martos) sur cette actualité ce n'est pas apporter ton soutien aux femmes.

@Cyanhydrine: oula..... ton raisonnement est dangereux et c'est le contraire de tout début de solution.

J'estime apporter plus de soutien à cette cause en disant qu'il faut la traiter plus intelligemment que cette vaste blague ridicule qu'on nous sert.

Suivre aveuglément un avis sous prétexte que si on s'écarte un peu du courant, que l'on utilise pas le champ lexical soigneusement choisi en amont par les politiques (enfin par leurs experts car eux en sont incapables) on est un ennemi de la cause, ça s'appelle du fascisme et le fascisme ne résoudra pas les problèmes, il les cultive pour diviser le troupeau et l'emmener brouter ou bon lui semble pour que surtout rien ne change.

@Cyanhydrine: Non mais sa réflexion était pertinente. J'ai lagué 5 seconde en me demandant si l'article était un fake, si c'était une nouvelle définition de " tuer le féminisme " ou une autre merde de ce genre.

Quand y'a un mot qui existe, qui est dans le langage commun, et qui convient aux situations des deux sexes, putain mais arrêtez d'en inventer de novueaux.
Quid du journaliste et du mec de la radio qui parle toujours de faire "l'éclairage" sur la situation au lieu d'apporter des précisions ou un éclaircissement. Éclaircir quelque chose et mettre un lampadaire dessus pour l'éclairer, c'est pas la même chose ...

Edit : et j'ai parcouru l'article très rapidement, mon avis sur la question est simple, le mec est un meurtrier, le sexe de la victime ne fait aucune différence, et je ne cherche pas à soulever une problématique sur la féminisation des mots ou autre. Ce serait juste bien si les mecs qui sont payés pour apprendre à écrire et informer la population pouvaient le faire correctement.

@Seriousmonkey: Attends, tu viens tout juste de découvrir le mot "féminicide" ? C'est chaud là.
Non, on parle pas de la même chose entre un homicide et un féminicide ; "féminicide" c'est pas une féminisation du mot homicide.
Une rapide utilisation de google t'apprendras que ce terme a été référencé la 1e fois en 1863.
Il est utilisé et inscrit dans les textes de lois dans pas mal de pays, alors sans vouloir t'offenser, ton avis sur l'utilisation d'homicide plutôt que féminicide parce que "c'est pas sérieux c'est pour diviser", hein, tu peux le garder.

Sinon si c'est des vrais questions que tu poses et pas juste pour gueuler, ben l'utilisation de ce terme est important aujourd'hui, parce qu'il désigne le meurtre de femmes dans un contexte spécifique, et utiliser des termes spécifiques permet de mettre en lumière des problématiques, des faits sociaux ; des les étudier et si besoin de les combattre.

@No_Offense: Même réponse qu'à l'autre, un peu plus haut. Renseignez vous avant de gueuler bordel de merde

@HKarotte: ils utilisent des mots en français dans les textes de lois des autres pays, ha bin non je savais pas en effet... dis donc...

Sinon je maintiens que le sujet n'est pas pris dans le bon sens et totalement vidé de sens.
Ce n'est une fois de plus qu'un sujet pour occuper les masses et les faire se chiffonner entre eux.
Si le sujet était prit avec sérieux ce ne serait certainement pas en semant la colère comme ce matraquage médiatique le fait.
Il y a plusieurs manières de faire entendre et valoir le féminisme, malheureusement celles qui sont le plus mises en avant sont loin de servir la cause.

On peux le voir avec tout ces films récents ou faire valoir le pouvoir de la femme consiste à humilier et rabaisser tout signe de virilité, ce qui revient bêtement à passer d'un extrême à l'autre et crée de fait de nouveaux problèmes.

De mon point de vue parler d'égalité est une connerie car l'homme et la femme ne sont pas construit pareil et pas pour les mêmes objectifs.

Il vaudrait mieux parler d'équité en général et de complémentarité dans un couple.

Mais vu comment le moindre mot a ce sujet sert à partir dans les extrêmes, on va pas encore arriver a grand chose.

@Seriousmonkey: Mdr ces arguments tout pétés, champion

@HKarotte: humus (terre) -> homo (terrien/ne) : homicide tuer un être humain.

1er question : Les femmes sont pas des être humains ?
2ième question : Quand un homme meurt on dit quoi alors ?
3ième question : pourquoi inventer un terme juste pour les femmes et pas pour les hommes ? La vue du H, fait peur au féministes ?
4ième question : vous faites remarquer que "blablab tu fais chier tu chipotes avec ton latin" mais ca n'a pas déranger de faire retirer la notion de mademoiselle, alors qu'elle n'avait plus la même signification depuis 100ans, mais juste pour se montrer.

Et dernier argument : la femme et l'homme ne seront jamais égaux, parce que sinon la biologie n'aurait pas était fait de cette façon. Femme et homme ont chacun des lacunes et des points forts. Le soucis des féministes et masculinistes c'est de vouloir faire le combat du plus fort et de qui a la plus grosse, ce qui est débile et sans fin.
Le vrai combat serait de se réunir et dire "ok je fais ca, tu fais ca et ON sera plus fort ensemble"

Mais dans une société malade chacun a besoin de sa cause et de son communautarisme pour se sentir exister, vivre avec des gens différents et tirer le bon de la différence n'est plus d'actualité, car il faut admettre soit même que l'on a des lacunes que seul les autres peuvent compenser.

@HKarotte: Alors, je découvre très sérieusement l'utilisation et l'existence de ce mot. Pourtant je me suis tapé bon nombre de texte de lois, je lis beaucoup et je suis relativement curieux.

" Une rapide utilisation de google t'apprendras que ce terme a été référencé la 1e fois en 1863. "
Wikipédia subit une "guerre d'édition" selon leur propres termes.
Je viens de trouver un article qui dit " Ce terme, inventé par Diana Russell en 1976 " , et aucune vraie source nulle part.

Mais soit, quelle précision le terme apporte par rapport au contexte ? Même après sa découverte, je ne vois pas vraiment en quoi il est plus riche ou précis.

Edit : au risque de choquer, je ne vois pas non plus en quoi le fait qu'elle est une femme est important en fait... Comment on dit quand un homme se fait tuer parce que c'est un homme ? Ou un castor parce que c'est un castor ? Ou des noirs parce que c'est des noirs ? Ou des musulmans parce que c'est des musulmans ? On va inventer autant de mot qu'il existe de sexe, d'ethnies, d'animaux, de spécificités ?

@kodi: tout a fait d'accord

@No_Offense: Si, tout ce qui est sur internet est vrai !
Plus sérieusement, nommer les choses permet de mettre en lumière des faits sociaux.
Un exemple ; si des juifs se font péter la gueule régulièrement juste parce qu'ils sont juifs, nommer ça avec un mot (antisémitisme ?) et pas juste dire "oui les gens sont trop durs en général" ça permet de nommer, réfléchir de manière concrète, individualiser des actes et les relier entre eux pour étudier des tendances, amélioration diminution, et si besoin, agir sur d'éventuelles causes/freins. C'est un exemple sur le mécanisme, pas une comparaison entre les féminicides et l'antisémitisme hein.

Quel apport de l'utilisation du terme de féminicide en France ? Ben mettre en lumière un phénomène. Qu'il soit avéré, ou à démonter, en tout cas en parler. Utilisé pour parler du meurtre de femmes tuées par leurs compagnons ou exs, 149 selon les sources en 2019 ; raccorder ça à la problématique de la violence conjugale. Parce que 149 tuées, et combien encore au domicile à se faire castagner ?
En quoi ce concept est le même qu'on homicide dans les faits divers ? Tu vois pas l'intérêt de nommer ça ?

"gneugneugneu et les zome" Ben ouais mais à quel moment parler des meurtres de femmes invisibilise les victimes hommes dans le contexte conjugal ? C'est pas soit l'un soit l'autre ; l'utilisation du terme féminicide se raccorde à l violence conjugale qui touche tous et toutes, et comparer deux phénomènes différents qui ont le même symptôme je suis pas sûr que ce soit bon en fait.

@kodi: C'est des vraies questions ou ?.. Putain c'est du niveau de l'autre qui parle de sémantique et ensuite qui me dit qu'un terme est pas utilisé dans d'autres langues parce qu'ils écrivent par leur langue en français. J'ai vraiment du ma à te prendre au sérieux désolé.
1 : non 2 : allo les pompiers le monsieur il est tout bleu 3 : lis ma réponse à no offense 4 : j'ai fait remarquer qque chose moi ? c'est qui "vous" ? Tu sors des trucs au pif qui ont un rapport avec le féminisme pour critiquer le terme de féminicide, juste pour le plaisir ?
Non puis le chapitre que "on est tous pareil et que les méchonte féminazi elle veul qu'on a plu de différence et certainemon nou couper no couylle meme", franchement...
Oui oui voilà c'est le terme de feminicide qui fait qu'on est dans une société malade, nickel

@Seriousmonkey: g/daccord

Salopes de féministes qui veulent que nous rabaisser notre virilité, prendre le pouvoir et nous rendre tous HOMO

@HKarotte: Bon... de toutes évidences tu n'as pas beaucoup réfléchi à la question, tu es un sjw qui s'en prend à tout sauf au vrai problème et qui saute sur toute les occasion de prouver l'abscence de compréhension du sujet c'est bon t'es dans le thème.
De plus arrête de déformer mes propos et de me faire dire des choses débiles pour palier ton manque de réflexion, je n'ai traité personne de salopes.

Je n'ai rien à rajouter il me semble que je t'ai exposé assez bien mon point de vue, cela mérite un peu plus de profondeur (notamment au niveau du financement et de l'exposition d'associations féministes plutôt que d'autres bien plus abouties à mon sens).

Mais avec toi on avancera pas beaucoup, je te souhaite une bonne journée.

@Seriousmonkey: El famoso mec qui sait, lui, quels sont les vrais problèmes du féminisme.
Sometimes ridiculous, always stupid

Je t'avoue que "ils utilisent des mots en français dans les textes de lois des autres pays, ha bin non je savais pas en effet... dis donc..." pour dire qu'un terme est pas utilisé à l'étranger, ça va me durer un bon moment, répété et amplifié, ça va régaler un certain nombre de copains

@HKarotte: les féministes ralent sur le mot mademoiselle, OK. Mais quand on leur dit qu'homicide vient pas de "homme" et que donc feminicide veut rien dire, ça parle chinois.

Elles veulent pas qu'on les mettent toutes dans la même sac mais ce sont les premières à chier sur les mecs.

Par contre le symptôme du : "les mecs payent mais pas les femmes" (notamment site de rencontre), les pubs avec des mecs torse nu partout, le fait que les mecs avec une sale gueule peuvent se gratter pour se caser parce que ça plaît pas aux dames, la on peut pas parler de "" grossophobie ou mochophobie "", les mecs ont pas le droit à la compensation. Il doivent tous se la fermer parce que contrairement aux femmes qui se font siffler par 3 cassos dans le mois, les hommes ne souffrent pas en vivant dans l'ignorance la plus total du genre opposé.

Je parlerai pas des 20% imaginaire de différence de salaires, des quotas débiles.

@HKarotte: on parlera pas des hommes qui se suicident 3 fois plus que les femmes non plus. Ça non.

@HKarotte: Mais amplifie mon grand et déforme même, n'oublie pas quelques insultes comme tu le fais déjà.

La base d'un débat constructif.

@kodi: ça vient pas de "homme" mais par contre quand est utilisé "feminicide" tous les gars rappliquent en pleurant qu'il y en a que pour les femmes si on féminise un mot ? Cohérence ?
La langue française évolue pas en créant et utilisant de nouveaux mots ?

Waow les gros poncifs "les feministes chient sur les mecs", saupoudré d'arguments d'incels que les hommes ils on pas le droit de parler et les femmes elles les regardent pas et c'est la faute des femmes... A quel moment on peut pas parler de grossophobie ou "mochophobie" (?) pour les gars ?
Le droit à une compensation ? De quoi ? Tu veux compenser quoi ?
Parler et visibiliser le fait que trop de femmes meurent sous les coups de leur conjoint ça prend la place sur la problématique des hommes qui se suicident ? C'est toi là qui oppose femmes et hommes alors qu'il y a pas à le faire, c'est pas soit l'un soit l'autre, ya pas à opposer quoi que ce soit.

Ah l'argument du gars qui a vu une vidéo du Raptor et qui se dit que vraiment c'est abusé qu'on nous mente sur le salaire alors que forcément le Raptor lui même fait abstraction de tout ce qui est important dans les inégalités salariales...

Gueuler sur l'utilisation d'un terme et la problématique des violences conjugales pour gueuler sur les féministes actuelles parce qu'on les aime pas et qu'on comprend pas leur combat, c'est tomber vachement bas, non ?

@Seriousmonkey: Pas besoin, tu es une caricature à toi tout seul. Débattre avec des caricatures, non, je vois pas l'intérêt

@HKarotte: donc quand un homme meurt il a droit à un mot random ? Si feminicide existe, faisons un pour les hommes, comme ça on clivera encore plus les gens.

À quel moment ? À partir du moment où tu vois ce que tu nous réponds quand on essaye de parler du sujet, ça prouve bien ton agressivité. Alors qu'on pose des questions.

(compassion, mon téléphone a corrigé tout seul)

Les femmes meurent sous les coups, oui donc : "une femme tué par son homme violent". Ça me paraît bien non ?

Tout ce qui est important ? Comme ? Salaire, argent ? Dans le cas des salaires ? Oui la différence est de 3 % et dans tous les métiers je n'ai jamais vu de différences et les gens autour de moi non plus.

Je comprends leur combat et oui ya des gros débiles de violents, d'harceleurs, des machos, de violeus... Etc oui, mais de la à plonger la société dans une guerre homme femme comme les féministes font. Non.
J'aime la cohérence des choses, donc si on invente un mot pour les femmes, faisons le pour les hommes. (et oui certains sont aussi victimes de harcèlement par les femmes)

@HKarotte: se servir de l'argument : "si tu es pas avec nous tu es contre nous" c'est aussi bien bas non ?

@kodi: J'ai sincèrement pas eu l'impression que la discussions démarrait de bonne foi, d'où mon agressivité ouais, ça je reconnais. Relis les 1ers coms plus haut, c'est abusé comme c'est grotesque les "arguments", à part répondre de la merde...

Ben je sais pas, tu as pas l'impression qu'il y a un problème en terme de rapports homme femme, en terme de violence conjugale par exemple ? En quoi la création et l'utilisation d'un mot qui permet de combattre une supposée inégalité à ce niveau là viendrait t'attaquer personnellement, ou attaquer les hommes de manière générale ? Perso dans mon taf j'ai des femmes au tel qui m'appellent pour se barrer du domicile lorsqu'elles subissent des violences ; certaines qui se font péter la gueule depuis des années où ya plus personne autour pour aider, tous les jours des situations de merde et de nouvelles femmes qui appellent, ben les gars qui chouinent parce qu'on utilise un mot qui soit disant est pas égalitaire j'ai un peu du mal à leur répondre calmement.

Tu veux vraiment qu'on parle de la vidéo du Raptor ? J'ai pas la foi là. Juste, tout ce dont il fait abstraction pour arriver à 3% d'inégalité de salaires, genre le niveau de diplôme, les métiers genrés, la distrib des postes pas égale entre h/f au sein d'une entreprise, ben c'est tout ça qu'il faut prendre en compte pour étudier le phénomène dans sa globalité, pas juste l'écart dans une même boîte au même poste. Bref.

@HKarotte: ma réponse s'est pas envoyée je retape.... Bref..

Je suis d'accord avec les violences conjugales, mais pourquoi oublier les hommes, qui en sont victimes aussi ? Tout ce tapage les mets de côté et eux souffrent aussi et encore plus de cet oublie... Surtout que penser à eux et les aider ne coûte rien, mais bon... Va dire que des femmes peuvent être violente à une féministe et elle va voir flou.

Les salaire j'ai regardé l'etude : "même étude, même poste, même boîte, même temps de travail"...donc tu dis n'importe quoi... Désolé.
Et les métiers genre ? Les mecs font les métiers à risques, les métiers pénibles et sont majoritaires dans les poste de nuit.... Bizarrement ces postes intéressent pas les femmes........
Et si les femmes sont plus nombreuses en étude de biologie qu'en math c'est pas notre faute, si ?

(me dit pas que la plus part des patrons sont des mecs, les 3/4 sont issus des boomers qui sont encore issus de famille ou les femmes ne faisaient pas encore d'étude et ça se phénomène maintenant s'annule car les femmes font des études donc elles arrivent sur le la marche du travail seulement maintenant, et d'autre part elles sont moins carriéristes que les hommes en générale.)

@kodi: Ah, ça c'est les risques de CB...

Ben justement c'est exactement ce que je dis, qu'à "même étude, même poste, même boîte, même temps de travail" la diff est de 3%. Mais c'est tout ce qui constitue les différences qui est à prendre en compte, tous les à côté ! Qu'est ce qui fait que les femmes sont employées beaucoup + à temps partiel ? Qu'est ce qui fait que les métiers sont genrés comme ça ? Tu parles des métiers à risque, tu vas me dire que dans des tafs comme mécano, technicien de maintenance, etc. Ya du risque ? "Les métiers pénibles" genre femme de ménage/tech de surface, aide à domicile, etc. tu les oublie ? Et qu'est ce qui fait que les femmes sont pas sur les mêmes postes hiérarchiques que les hommes ?
Ok, tu dis que ça va en s'améliorant, parce que les femmes faisaient avant moins d'études (tiens tiens tiens bizarre). Sauf que c'est devenu un système tout ça, il suffit pas juste que les femmes fassent des études pour changer des choses qui ont cours depuis la nuit des temps. En fait c'est tout ça qui est à prendre en compte et qui créé les inégalités, pas juste le salaire h/f à même poste.

Après on en revient au débat, est ce que parler des violences conjugales sur les femmes actuellement, (en lien avec un besoin vu le nombre de victime et la gravité du phénomène) invisibilise la violence que peuvent subir les hommes ? Je pense que non, tu penses que oui, bon, on va pas tomber d'accord à priori, pas grave.

@HKarotte: temps partiel parce la plus part veulent des enfants et décident de les élever pdt que le mari travaille.......
C'est les femmes qui choisissent leur métier si elle s'intéresse moins à la mécanique que les hommes.... C'est logique d'en voir moins non ????
Femme ou homme de ménage ?
Métier pénible et dangereux : pompier, egoutier, chantier, ceux qui bossent en alpiniste (hauteur).... Etc...

Oui ça invisibilise parce qu'ils ne sont même pas mentionnés.

Les femmes qui font des études et le fait que les hommes les fassent avec elle oui ça fait changer...

@HKarotte: pas les même poste hiérarchique ??? Je te l'ai dit avant les femmes sont moins carriériste que les hommes, certaine veulent une famille, et les hauts poste sont encore contrôler par des boomers issus de 2 générations précédente ou les femmes faisaient moins d'études..

@HKarotte: Euuuh ... Non ?

Ok pour le terme et la réflexion que ça permet d'apporter. Même si je pense personnellement qu'on a vraiment pas besoin de ça.

Le raccord à la problématique de la violence conjugale et tout ce qui s'en suit, là je suis clairement pas du tout d'accord. Parce que c'est pas une généralité et que ça n'a pas forcément de lien. Par exemple si demain je décide de tuer toutes les femmes de que je croise, ce sera un féminicide, mais ça n'aura aucun lien avec une relation conjugale.

Et pour préciser un peu ma pensée, parce que sans me connaître et sans contexte, ça peut vraiment être mal perçu. Mes parents se sont séparés dans la violence, la plupart des femmes que je connais ont été victimes de viol ou de violences, souvent conjugales. Et oui c'est un vrai problème de société et c'est vraiment important.

Mais la violence conjugale n'a rien à voir avec le meurtre d'une femme pour la simple raison qu'elle est une femme. Et je pense que le terme féminicide est une très mauvaise façon d'aborder ce genre de problèmes , même si ça a le mérite de potentiellement l'aborder.

@kodi: hmmm oui, les femmes elles veulent juste trouver un mari qu'a de la thune et faire des enfants, ok. J'y avais pas pensé

@No_Offense: Oui je comprends ce que tu dis. Mais c'est en ayant une vision globale des phénomènes, à la manière de la sociologie, qu'il faut raisonner, pas de manière individuelle.
Sur ton dernier paragraphe, c'est forcément pas l'avis des personnes qui défendent l'utilisation de ce terme. Parce que c'est quand même principalement des femmes qui en meurent, que ça reste dans la relation homme femme, que les féministes raccordent ça à la société patriarcale, etc.

@HKarotte: mais t'es juste complètement conne en fait.(j'aime pas qu'on déforme mes propos)
En quoi une femme qui est moins carriériste qu'un mec est un soucis ? Certaine veulent pas monter trop haut. Mais je suis en partie comme ca aussi.
Ca n'enlève en rien à leur compétence. C'est une observation !

Toi tu vois soit noir, soit blanc.

Le débat est clos tu comprends rien.

@kodi: j'suis un gars déjà.
J'ai l'impression qu'on réécrit les mêmes commentaires de toute façon, tu as pas l'air de piger non plus. Oui oui bien sûr les femmes c'est inné qu'elles soient moins carriéristes, t'as l'air d'avoir de grandes idées sur plein de truc sans trop te poser de questions, à ce moment là c'est compliqué d'avoir une discussion profonde sur quelque chose hein.

@HKarotte: j'ai posé les questions plus haut, je pose beaucoup de questions.
Mais raconter des conneries subjectives ca me fascine.
Je déteste les mondes manichéen, et encore moins celui que les extrêmes nous propose

@Celti: Mais dans ce cas la France devient un Etat barbare

@Celti: Le jour où la justice ne fera aucune erreur je serais ouvert à une discussion sur la peine de mort.

@laric: Elle a malheureusement tant de mal à reconnaitre ses erreurs

@laric: La justice est a l'image des hommes, imparfait.

@DunkOnYourFace: Faudrait que tu mattes la série documentaire Making A Murderer

@WoAw: Ça me gêne pas qu'on bute des mecs dont on est 100% sûrs (99% sûrs, on tue pas) ou les récidivistes. Ça sert tellement à rien de les maintenir en vie...

@Celti: On est jamais à 100% sûr. Pour ça il faudrait une infinité de preuve avec une infinité de précision ...

@OhKuurwa: Je pense que quand on retrouve le sperme d'un violeur dans le cadavre d'une meuf, ce n'est pas coûteux d'affirmer qu'il l'a bel et bien violée (tuée, on ne sait pas). C'est soit ça, soit un coup monté.

Quand une femme a porté plainte plusieurs fois contre son mari violent, que rien n'a jamais été fait, et qu'on la retrouve morte, il n'est pas coûteux d'affirmer qu'il l'a bel et bien tuée, d'autant plus si on a pas mal de preuves autour de ça (test adn, mobile, et j'en passe)

Donc bon. De toute façon le problème de la peine de mort, c'est le risque d'erreur et les possibles manipulations pour faire exécuter un ennemi politique par exemple. Il suffit de prévoir un maximum de cas de figure et que la loi qui encadre ça les anticipe pour les rendre inapplicables/empêcher l'exécution en cas de doute/conflit d'intérêt possible. Mais dans le cas de Jean Marc, 44 ans, plus ou moins alcoolique, 40 plaintes pour violences conjugales à son encontre, il n'y a pas beaucoup d'ennemis politiques possible ni de complot à suspecter.

Le risque zéro n'existe pas, d'où l'abolition de la peine de mort. Or, à l'époque de l'abolition, les techniques scientifiques étaient balbutiantes. De nos jours, c'est déjà plus précis, je pense. Et au fond... là ma pensée est imparfaite, mais quelque part je préfère 1% d'erreur (innocent exécuté/complot réussi) et exécuter 99% de meurtriers/violeurs et ainsi éviter les récidives, on sauve bien plus d'innocents.

@Celti: c'est le principe Japonais. Force est de constater que ça fonctionne. même si je pense que ça vient plutôt de l'éducation que du système judiciaire. Un fou étant un fou il s'en foutra de la peine de mort.

@GigaProut: Il s'en fout aussi de la prison, vu qu'il passe à l'acte. Donc autant l'éliminer pour le bien de tous.

@Papym: "Le féminicide (ou fémicide, gynécide ou gynocide) est le meurtre d’une ou plusieurs femmes ou filles pour la raison qu’elles sont des femmes.

Le féminicide est reconnu comme un crime spécifique par plusieurs pays d’Amérique latine1. "

source : Wikipedia

Tu as totalement raison, mais ici à mon avis le terme "féminicide" est plus fémini-friendly histoire de rester dans l'ère du temps

@ChilliconCarn: histoire d'utiliser un terme qui est plus approprié et juste que "sexisme".
L'ère du temps entend rappeler que les mots ont une valeur et qu'on devrait les employer à leur juste valeur.

Comme agression sexuelle et viol, on a toujours du mal à utiliser le mot "viol" alors qu'il est la plupart du temps plus juste que "agression sexuelle"

@Martos: Sauf que c'est inégalitaire et n'a aucune valeur de précision. Le meurtre d'une femme a une valeur juridique différente de celle d'un homme ?

Comme tu le dis les mots ont une certaine valeur, comme homicide avec/sans préméditation, je ne vois aucun intérêt de ce terme sinon de faire cliquer les féministes et s'attirer leur sympathie

@Martos: C'est idiot comme terme de toute façon, si tu tues ta femme, c'est forcément une femme, tu ne l'as pas tué parce que c'est une femme, mais parce que c'est ta conjointe.
Ça ne fonctionne que si tu éprouves de la haine pour ce genre et rien d'autre, un crime de haine donc (comme avec les homosexuels ou les étrangers), ça concerne donc très peu de cas en réalité.

C'est ce que j'en pense, ou alors c'est juste pour l'égalité, homicide/féminicide ?
(C'est comme cela que tu le vois ?)

Edit: je trouve ça un peu débile aussi, on parle d'homme au sens large dans ce cas (et non par rapport au sexe), mais pourquoi pas (et pourquoi pas humainicide alors ? ça rapproche au lieu de diviser encore un peu plus).

@ChilliconCarn: Parce qu'on tue rarement un homme de part sa condition d'homme, alors que des femmes qui se font tuer parce qu'elles sont des femmes, c'est relativement fréquent. C'est parce que ce sont des femmes que certains hommes croient être au-dessus de ces femmes, ou qu'elles leurs doivent un illogique respect de facto, ou qu'elles doivent faire ce que eux décident.

Je vais pas vous faire un cours de condition de la femme en 2020, je suis pas un expert et je vais pas faire comme si, mais c'est pas encore la fête du slip niveau égalité homme-femme, juré craché.

Si le mot "féminicide" est revendiqué par des femmes, ce n'est pas par caprice, mais bien parce qu'elles aimeraient que la société réalise que des femmes sont encore aujourd'hui assassinées pour le simple tort d'être nées avec un vagin. C'est facile d'imaginer que des millions de femmes font chier avec leur féminisme et qu'elles nous les brisent avec leurs revendications de bonnes femmes, mais sachez que pour la grosse grosse majorité, il s'agit de combats quotidiens qu'elles aimeraient ne pas avoir en fait.

@PunkyZlip: Cf ma réponse au dessus.

Un homicide c'est platement l'assassinat de quelqu'un, sans différenciation de genre.
Une femme qui se prend une balle dans la tête au cours d'une fusillade, parlons d'homicide.

Une femme qui se fait assassiner par son amant ou son mari, c'est un féminicide. La presse parlera de "crime passionnel" comme si c'était quelque chose de romantique. Un mec qui tue sa nana, c'est parce qu'il considère qu'elle mérite de crever de sa main, parce que c'est une femme et qu'elle lui a manqué de respect/ne veut plus le voir/l'a fait souffrir etc etc...

Le podcast "Des Hommes Violents" disponibles sur Radio France est exceptionnel sur le sujet, et est réalisé par un homme qui fait un peu le bilan sur les violences faites aux femmes en France, les causes, les faits, comment et pourquoi ? C'est édifiant et passionnant.

https://www.franceculture.fr/emissions/des-hommes-violents-le-podcast-original

Si des millions de gens réfléchissent à la chose, au féminisme, à la violence, à la culture du viol, à l'image que l'on se fait d'une relation amoureuse, ce n'est pas par caprice. Si on est pointilleux sur des mots de vocabulaire, c'est parce qu'ils font la différence.

@Martos: Et une femme qui tue son mari c'est quoi alors ? Ça n'existe pas peut être ? On devrait créer un mot pour donc...

Ton raisonnement se perd dans les méandres du féminisme malsain, qui ne sert qu'a diviser les êtres humains, au lieu de les rapprocher, c'est d'ailleurs pas pour rien que les politiques sont les premiers à en jouer.

Réfléchis y vite fait, c'est pas par bonté d'âme la mariage gay, sinon ils auraient fait en sorte que la société soit plus juste (moins de pauvreté toussa), c'est pour diviser et ils se cachent derrière se genre de progressisme, qui ne sont pas forcément de mauvaises choses en soit, mais qui ne leur coûte rien, mais qui divisent.

Le fait de tuer sa compagne, c'est dans l'info et cette info se suffit à elle même en fait (on en parle, c'est plus un tabou), pas besoins d'un mot à la con pour comprendre la gravité de chose (à moins d'être un imbécile complet, mais en général, il ne va pas plus comprendre avec un mot nouveau).

@Martos: Alors les hommes qui se font assassiner de par leur condition d'homme, on en a une pelleté. Pas assez viril, par haine envers le genre (oui, les femmes tuent tout autant, c'est fou mais c'est comme ça), par tradition (yakuzas par extension etc..) et tous pleins d'autres raisons ultra complexes et variées parce-que l'être humain est comme ça

Ton discours ensuite est totalement dissonant. D'une part tu me parle d'égalité des genres, et de l'autre tu me dis que les femmes cherchent à être reconnues différemment aux yeux de la loi quand une femme se fait assassiner par un homme.
Outre le fait que parler pour les autres n'est jamais vraiment une bonne idée, et outre le fait que commencer une phrase par "je ne vais pas vous faire un cours mais..." est un biais argumentaire détestable, laisse moi te dire que les crimes passionnels, c'est hommes et femmes confondus (tromperie d'un des deux, double vie, harcèlement moral...). Il existe déjà des sanction pour meurtre avec ou sans préméditation, pour meurtre passionnel... La loi n'a pas attendu un changement des consciences.

A la lumière de ça, quel est ton discours ? Une peine plus lourde si un homme tue une femme que quand une femme tue un homme ? On rejoint la dissonance du début.
Des peines supplémentaires pour les hommes qui battent leurs femmes ? Si tu veux, mais ce n'est pas le propos abordé ici par mon commentaire ou celui de Papym ou PunkyZlip

Lorsqu'on tue, c'est un meurtre, nuancé par la préméditation ou non. Les raisons qui ont poussé à cela sont des circonstances aggravantes ou atténuantes (= légitime défense), et la langue française est déjà largement assez fournie pour tout caractériser correctement. Mettre de la différence là où il ne devrait pas y en avoir, c'est du communautarisme et c'est l'ennemi de l'égalité. Un homme = un femme DONC un meurtre d'homme = un meurtre de femme.

@PunkyZlip: Parler de féminisme malsain est déjà de base un poil bif bof. Le féminisme ne divise personne parmi les personnes un peu déconstruites. Les seul.e.s opposants au féminisme, ce sont les gens qui pensent que le féminisme est un truc malsain, alors qu'il est nécessaire si on veut effectivement aller vers une égalité.
Ce sont ces mêmes personnes, ou en tout cas leurs ancêtres, qui s'opposaient au vote des femmes à l'époque, qui s'opposaient au fait qu'une femme ait un compte en banque, ou que les femmes puissent jouir de leur corps sans être des putains.

Dès qu'il a une demande de progression, il y aura malheureusement toujours des réfractaires, des gens dans le déni ou juste inconscient de la réalité des choses, ou encore plus simplement des conservateurs, qui estiment que la situation est très bien comme elle est et qu'il serait absurde de vouloir changer.

"Le fait de tuer sa compagne, c'est dans l'info et cette info se suffit à elle même en fait (on en parle, c'est plus un tabou), pas besoins d'un mot à la con pour comprendre la gravité de chose (à moins d'être un imbécile complet, mais en général, il ne va pas plus comprendre avec un mot nouveau)."

L'info se suffit à elle-même dis-tu, pourtant tu n'entends pas que le problème est au-delà de l'assassinat, c'est un problème de société, et de comment est perçue la femme dans cette société. Il ne s'agit pas de dire "tuer cé mal".
C'est plus "Comment en 2020 et dans notre société dites "moderne" des femmes peuvent mourir parce qu'elles étaient des femmes ?"
C'est beaucoup plus complexe qu'un simple crime passionnel, pourquoi ça n'arrive jamais (ou presque evidemment) dans l'autre sens ? C'est quasiment systématiquement un homme, qui tue une femme.
Les couples lesbiens n'ont pas ce souci, les couples gays non plus. Pourquoi cela se limiterait donc aux hommes hétéros sur leur compagne ?

C'est donc bien qu'il y a un souci quelque part non ?

@ChilliconCarn: Non non, pas de peine plus lourde, juste la reconnaissance d'un phénomène de société qui fait que des hommes tuent des femmes, mais que l'inverse est quasi inexistant.

"Un homme = un femme DONC un meurtre d'homme = un meurtre de femme."
Non justement, une femme =/= un homme..

Les femmes ne cherchent pas à être reconnues différemment aux yeux de la loi, elles veulent juste que soit pris en compte quand c'est le cas l'existence d'un féminicide qui n'est pas un simple meurtre.
C'est quoi un meurtre passionnel selon toi ?
Ce terme sorti d'un polar pour romancer l'horreur de la situation..

Je ne parle que de la France, pas de la situation dans d'autres pays.

Elisabeth Badinter est beaucoup plus sage et éclairée que moi sur le sujet, ça date de 2007 mais les chiffres n'ont quasiment pas bougé, et tu seras surpris de lire ce qu'elle raconte, expliquant qu'il faudrait ne pas oublier les hommes qui sont battus / tués par leurs compagnes.

https://www.violencefeminine.com/hommes-battus/

EDIT: à la lecture de ce texte, dire que des femmes qui tuent leur mari comme inexistant est faux du coup !

Reste que la proportion est de 80/20, et s'il n'y avait pas existence d'un phénomène, la loi Normale nous dit que la statistique devrait être de 50/50, comme la proportion d'hommes et de femmes dans la Nature.
Qu'est-ce qui explique cette proportion de 80/20 selon toi ?

@DunkOnYourFace: la peur aussi hein.
Je vais te sortir la société patriarcale parce que c'est la société dans laquelle on vit, c'est factuel.

Quand un lion n'ose pas attaquer un homme, c'est parcebque celui ci a été éduqué dans l'idée que l'homme lui est supérieur et peut lui nuire, c'est animal.
Parfois le lion se rebiffe et attaque l'homme, n'en faisant généralement que de la chair à pâté.

C'est vrai que dans le cas des femmes, ça arrive moins.
Mais c'est l'ascendant psychologique qui est prédominant.

Mais la violence physique y est pour beaucoup aussi tu as raison, je parle du podcast "les hommes violents" un peu avant, c'est le sujet.

@Martos: C'est pas presque jamais, 30% des violences sont faites sur les hommes et 20% des homicides sur les hommes, dans le cadres de violences conjugales, c'est pas non plus une broutille, c'est loin d'être "quasi inexistant", c'est pas mal moins, mais c'est beaucoup plus courant qu'il n'y parait.

Sinon, il existe de bonne raisons d'être féministe et des mauvaises, tout comme il y a de mauvaise façon de le pratiquer et des bonnes (c'est juste du bon sens), quand une féministe insulte un homme parce que c'est un homme, c'est évidement une mauvaise manière de le faire, il y a différents niveaux d'exemples après.
Ça reste quelque chose de classique, les victimes se transforment parfois en bourreaux, la question n'est pas de se venger ou de choquer (juste pour faire chier un peu le monde et se sentir exister), mais de créer une égalité et une prise de conscience, il faut donc rester vigilant.

Les gays, c'est même pas 3% de la population, pour te donner une idée, c'est donc vraiment possible de faire la comparaison, la différence de proportion est beaucoup trop grande pour que ce soit pertinent.

C'est pas une question d'être contre le changement, mais bien d'aller dans la mauvaise direction et de créer des séparations inutiles en fonction du genre, alors qu'il faut aller vers une égalité totale, c'est une divergence de point de vue sur les méthodes pour y arriver, pas un déni.

@Martos: "Comme agression sexuelle et viol, on a toujours du mal à utiliser le mot "viol" alors qu'il est la plupart du temps plus juste que "agression sexuelle"" Non. L'agression sexuelle est differente au niveau juridique du viol, le pourquoi de la requalification des viols en agression sexuelle est bien loin du manque de courage a utiliser ce mot.

@Martos: Tu me parles de sémantique je te parle de faits, et c'est déjà biaisé. Un homme = un femme c'est tout. Deux bras deux jambes et tout le bordel. Pareille donc avec les même droits

Ensuite, puisque tu as l'air si sûr de toi :
"*Le terme « crime passionnel » désigne un homicide ou une tentative d'homicide commis sous l'emprise de la passion par le conjoint (marié, concubin, partenaire pacsé, etc) ou l'ex-conjoint.

Depuis 1994, le législateur établit, en principe, le lien affectif entre l’auteur des violences et la victime comme une circonstance aggravante des faits de violence, qui alourdit automatiquement la peine encourue par l'auteur.*"

Je me permet de souligner les passages circonstances aggravantes* et *alourdit automatiquement la peine encourues, qui prouvent bien que le fait d'avoir été sa femme est donc pris en compte par la législation.

Ce n'est donc pas un terme de polar issue du fin fond de l'imagination d'un auteur mais de la loi. Même si ça te déplais.

Prenons ensuite les chiffres, j'ai trouvé ceux de 2016 tu me pardonneras aisément l'ancienneté des données j'ai un peu la flemme de creuser pour les plus récentes, mais on a quand même un gap de 10 ans par rapport à ceux de Mme Badinter.

https://www.egalite-femmes-hommes.gouv.fr/wp-content/uploads/2017/09/Etude-nationale-sur-les-morts-violentes-au-sein-du-couple-annee-2016.pdf

Sur la période de 2012 à 2016 nous avons donc :

148 121 118 115 109 de décès féminins au sein d'un couple
contre
26 25 25 21 29 de décès masculins

On peut rajouter entre 40 et 50 suicides masculins contre 1 à 4 féminins chaque année. Tu vois, les chiffres ont bougé.

Je pense cependant que nous somme tous les deux d'accord sur un point : les femmes battues existent encore. Sauf que une trentaine de meurtres chaque année c'est tout sauf inexistant, si tu souhaites défendre une cause n'essayes pas de dénigrer l'opposition.
Et si on veut aller plus loin, on peut même rajouter qu'à la différence des hommes dont les chiffres ont été en nette augmentation en 2016, il y a 30% de meurtres en moins du côté des femmes en quelques années, signe d'une amélioration certaine des consciences et de la situation de la femme en France.

Maintenant recentrons un peu le débat parce-que tu ne sembles pas être resté sur cette idée. Je parlais du terme "féminicide" comme un appât à clic, tandis qu'un titre "Condamné à 30 ans pour meurtre..." était largement suffisant, puisque l'information importante ici est qu'il a pris une vie.

@BABARR: mais merci beaucoup, je sais bien que juridiquement c'est pas la même chose. Mais tu ne vis pas dans un monde juridique au quotidien en l'occurrence, entourée de personnes qui connaissent le Code Civil par cœur et qui emploient les mots justes tout le temps.
Je parle de ce tabou qu'il y a autour du mot viol.
Je connais une poignée de femmes qui se sont faites violer, et ben quand les gens qui sont au courant en parlent ou se permettent d'en parler quand c'est ni le lieu ni le moment et qu'ils disent "agression sexuelle", je me Peet gentiment de corriger en expliquant que non, "c'est un viol, elle s'est faite violer"
Parce que minimiser la violence de l'acte, ce n'est pas protéger ces femmes (ou ces hommes)

@ChilliconCarn: c'est une divergence d'opinion et on arrivera pas à s'entendre, j'en suis désolé.
Puisque la situation fait que hommes et femmes ne sont pas égaux devant la société en France, on ne peut pas simplifier en disant que biologiquement on a 2 bras, 2 jambes etc... Non, mais c'est un point de vue perso du coup.

Comparer les suicides des hommes pour gonfler les chiffres avec les meurtres, ce n'est pas bien non plus. On parle de 2 choses différentes. Quelqu'un qui tue une autre personne, et quelqu'un qui devant un trop grand malheur décide de s'oter la vie. C'est dramatique dans les 2 cas mais les raisons différent.

Il y a un souci sur comment on perçoit la femme encore aujourd'hui, tu peux ne pas vivre dans cette réalité où les femmes se font siffler, insulter, emmerder au quotidien parce qu'elles ont un vagin, pourtant c'est bien ce monde. Et je limite la chose au harcèlement, mais je pourrais continuer evidemment.
Écoute "Des hommes violents" qui peut être un bon point d'ancrage sur le pourquoi du comment autant de femmes sont battues par leurs maris ou compagnons et comment ces hommes se placent en victimes de leur femme derrière.

Je choisis de vivre dans ce monde pour ne pas nier le problème, et du coup parler de feminicide, c'est ne pas oublier qu'il ne s'agit pas d'un "crime passionnel" qui comme l'expression "agression sexuelle" passe mieux.

@Martos: Autour de moi il n'y a aucune femme qui se plaint ou qui trouve difficile le fait d'être une femme. Peut-être que leur existence à mes amies, ne se résume pas à leur identité sexuelle.

@JohnKramer: ou peut être qu'elles ne sont pas deconstruites lol, tu arrives à entrevoir que ça ne prouve rien ?
Beaucoup de femmes ont intégrés le patriarcat comme norme, et que c'est normal de se faire reluquer/être considéré comme un bout de viande/faire le ménage pour son homme.
J'en connais un paquet de femmes qui vivent très bien le patriarcat parce que leur mec est gentil, qu'il y a la maison et le gosse qui arrive. Mais elles ne sont pas confrontées à ce qu'il peut arriver quand on vit à Paris par exemple.

Vous réalisez le problème ou pas ?
Des gens se plaignent de choses que vous ne vivez pas et tout ce que vous avez à répondre c'est que grosso modo ce sont des menteuses.
Quand on voit quelqu'un qui souffre, ce n'est pas parce qu'on ne souffre pas soi-même de la chose qu'il faut nier l'existence de cette souffrance.

Et pourquoi tu parles d'identité sexuelle ?
Ça n'a aucun rapport..

@Martos: Tu t’es crée un monde passionnant toi aussi putain