MÉLENCHON - FAQ - Posez-moi vos questions.

Mais quels sont ses défauts, ses trucs qui taches son image ?
Il fait pas dans le politiquement correct et est donc souvent vu comme un quelqu'un d'insultant et coléreux.

Il a surtout dit oui pour Maastricht ,c'est un mec qui se dit anti système, qui veux changer les choses mais qui est dans ce système depuis des dizaines d'années sans rien changer malgré les postes qu'il avait....

Ouais enfin Maastricht c'est 1992, il a eu le temps de changer et d'évoluer en 24 ans.
Je sais pas encore pour qui je vais voter mais tu l'abordes que d'un seul point de vue, ce qui n'est pas forcément très critique et objectif. Pour contrebalancer ça je vais citer un post JVC (lel) qui montre quand même une autre position sur le sujet :

"- Il intègre la loge franc-maçonne Roger Leray du Grand Orient de France (GODF) où il a comme thèmes de prédilection l'idéal républicain et la défense de la laïcité. Amer, il reste franc-maçon mais de manière peu assidue, sans s'impliquer fortement dans les affaires internes du GODF et refusant de participer aux « fraternelles parlementaires » qu'il dénonce comme étant de son point de vue une « déviance grave, un attentat contre la République »
- Les 22 et 23 avril 1998, il va à l'encontre de la position du parti et est l'unique sénateur du groupe socialiste à voter respectivement contre le projet de loi d'intégration de la Banque de France au système européen de banques centrales et contre la résolution sur le passage à l'euro. À la suite de cela, il est sanctionné comme cinq autres parlementaires, par le bureau national du Parti socialiste et reçoit du premier secrétaire François Hollande, une lettre de blâme.
- Jean-Luc Mélenchon et ses collègues du courant de la Gauche socialiste s'opposent les mois suivants au traité d'Amsterdam qu'ils critiquent notamment pour l'absence de gouvernement économique et le manque d'avancée vers l'Europe sociale. Selon eux, cela constitue une menace pour le modèle social français et ne peut mener qu'à « de graves risques sociaux, économiques, dangereux pour la démocratie »
- En mars 2000, il accepte de participer au gouvernement de Lionel Jospin comme ministre délégué à l'Enseignement professionnel
- Après le référendum interne au Parti socialiste sur le projet de traité établissant une Constitution pour l'Europe et la victoire du oui, il enfreint les consignes de son parti et fait campagne aux côtés de Marie-George Buffet (PCF), Olivier Besancenot (LCR) et José Bové (Confédération paysanne) lors de meetings communs pour un non de gauche
- Le PS se rapproche du Centre. S'estimant trop éloignés de cette tendance au point qu'il ne soit pas utile de prendre part au Congrès, lui et Marc Dolez font part de leur décision, « par fidélité à leurs engagements » et dans un souci d'indépendance d'action, de quitter le Parti socialiste, pour créer un nouveau mouvement « sans concession face à la droite »"

Franc maçon pour un type qui veut "la révolution", ça m'interpelle.

Y'a une différence entre être pour l'UE en 1992 et être pour l'UE en 2016 quand même.
Théoriquement, l'Union Européenne est une très bonne chose. On pouvait pas forcément prévoir que ça allait donner un système de merde.

Les révolutionnaires français étaient pour beaucoup franc-maçon

Oui mais non. On pourrait lui reprocher mais je pense qu'il a appris de ces erreurs. Il est profondément européen (moi aussi) mais a compris qu'on c'est fait enculer. La question à savoir c'est , est ce qu'il a participé a l'enculade, n'a rien fait pour l'éviter , ou a essayer mais n'a pas réussis.
Alors bon il a surement des défaut peut être même c'est un faut cul , mais en tout cas c'est celui qui joue le mieux la comédie. Dans le doute je tente
A la base je ne pensais pas voter mais il m'a donné envie et je vais encourager un maximum de monde dans ce sens.

Perso je suis assez en accord avec les idéologie de son parti , mais de la a dire que c'est un bon candidat ... Tu peu pas mettre un mec qui arrive pas a garder son sang froid 3 minutes à la tête d'une nation, après je le critique pas en temps qu''humain , je m'enflamme trop vite également , mais perso je trouve qu''un chef d'état doit pouvoir affronté toute crise avec calme .

Mon opinion personnel, en tant que psy de profession, et à part le fait que j'adhere à quasi chacun de ses opinions, c'est que ce monsieur, aussi brilliant soit-il, est imbu de sa personne, vivant de l'opinion publique et se gargarisant de son talent de rassembleur publique. Il est brillant, a raison sur bien des thèmes, mais pour moi, quelqu'un qui se veut politicien devrait etre une personne neutre, un non-professionel de la politique. Je suis d'accord avec lui, mais ce qu'il dénonce et à la fois ce qu'il représente: une personne qui a voué sa vie à jouer avec l'opinion publique.
Et, de mon point de vue (tres personnel), ce n'est pas sain.

Enfin, surement que c'est mieux d'avoir un mec brillant, collectiviste mais cynique, qu'un con, égocentrique et libéral pour son cul.

Après reste à savoir si nous voulons quelqu'un qui sait maitriser son image publique ou un inconnu qui risque de mal gérer une exposition quasi constante. Dans l'un et l'autre il y a du bon et du mauvais, mais malheureusement je ne voterai pas pour quelqu'un que je n'ai jamais vu et que je ne connais pas, ce qui est peut-être une erreur en soi.

Pour l’intérêt du peuple ou pour faire tomber le Roi ?

Son passage comme ministre de l'enseignement professionel est considéré par les professionels du domaine comme une réussite

Commentaire supprimé.

J'suis même abonné

Commentaire supprimé.

T'as mis un pouce bleu ?

Make France a Kingdom Again

c'est dommage qu'il faille voté pour le parti royaliste, ça sonne bizarre de voté pour son roy : (

Tu as lu son programme ?

Surtout les grandes lignes soyons honnête, la 6ème république (bon point), SMIC a 1700€ (bien mais pas réalisable), limité le salaire des dirigeants (mauvaise idée), énergie française verte à 80% (irréalisable, investir dans le nucléaire et la fusion c'est plus plausible), sortir de la politique de l'UE (bon point), cesser le libre échange et taxer les biens produit avec l'esclavage moderne (bon point), arrêter les carnaciers (Mauvais point, je suis un putain de viandard) etc...
Mais ce qui me fait rire c'est qu'entre Mélenchon et Marine il y a énormément d'idée similaire mais l'attention sur les 2 personnages sont totalement différent.

C'est un chouia plus complexe que ça ...

Tu peux pas isoler une idée et dire bon ou mauvais. Par exemple, l'augmentation du SMIC progressive sur 5 ans (moins de 1700 finalement d'ailleurs) rentre dans le cadre d'une politique alimentaire plus large (circuits-courts, bio, techniques paysannes ...) qui nécessite de payer le prix réel de la nourriture (coût social et environnemental). Mais aussi de jouer sur une des composantes de la demande (la conso), raison de l'échec de Hollande qui a joué que sur l'offre.
Pareil, pour l'Europe c'est pas l'UE mais la zone euro. Et il ne veut pas en sortir, il veut refonder les traités qui s'apparentent à l'institutionnalisation de l'ordolibéralisme (néolibéralisme à la sauce allemande).
Dire ça sur les énergies renouvelables et le nucléaire, c'est un peu parler sans avoir bosser le sujet avant ...
Quant au salaire des dirigeants, c'est à la fois possible mais souhaitable. Pour au moins 3 raisons. Cette augmentation massive est récente et nouvelle et coincide avec la dérégulation et la déreglementation. C'est pas un état de fait. Deuxièmement, il n'y a aucune explication économique pour justifier de tels salaires (temps consacré, apport individuel, risques pris ... aucune explication valable). Troisièmement, il n'existe pas de "marché" international de grands patrons (en foot avec les joueurs c'est le cas par exemple), donc l'idée que limiter aurait un impact qualitatif est purement fausse.
J'ajouterai que la limitation des rémunérations doit aussi se poser simplement en terme de choix de société et non pas uniquement en calcul éco (ce qu'on fait actuellement). En quelques décennies, les écarts salariaux ont explosé pour atteindre des situations absurdes comme actuellement.

Finalement, rapprocher Le Pen et Mélenchon sur les questions éco c'est tentant en apparence mais gratte un peu le programme du FN. C'est un ramassis d'incohérences. D'un côté, on fait du réchauffé d'une idée de gauche puis de l'autre l'inverse pour contenter une partie de son électorat.

http://choualbox.com/g/melenchon

heu ok

Il a le mérite de ne pas être un vendu.
Regardes son parcours et sa vision de la politique, ça rien à voir avec toutes ces salopes haut placé. Il n'est pas le produit du système, il est donc (en théorie) plus en mesure de répondre à nos réel besoins et les enjeux de demain.

Mais quand je regarde son programme, c'est triste mais à part son côté; "je suis du peuple", il n'y a rien de viable, absolument rien. Je veux bien entendre qu'il plaise au prolétariat, mais bon son programme et celui de mlp se rejoignent tellement. Protectionnisme, nationalisation, hausse des dépenses de l'Etat, je veux dire faut pas être un fin économiste pour entrevoir ce que cela va donner. De plus on parle de parcours mais je donnerai pas les reines d'un pays à un mec qui a une License en philosophie obtenue à la fac de Besançon, qui monterai dans un avion avec un menuiser aux commandes, parce qu'il est plus proche du peuple ?

Je préfère ça que d'élire quelqu'un qui n'a jamais travailler de sa vie et qui se paye des costard à 1000 balle.
Ce qui m'intéresse surtout chez lui c'est son goût prononcé pour l'écologie et son envie de créer une 6eme république.
En tout cas on a la preuve formelle que n'importe qui du PS ou des Républicains ne vont dans le sens du peuple, ça ne sert plus à rien de voter pour l'une de ces bastringues pété de tunes. Il est temps de passé à autre choses. Mais si tu tiens encore à voter pour Sarko ou l'un de ses potes, te gènes surtout pas.

bha faut pas forcemment generaliser tes opinions à celles du "peuple", je connais pas beaucoup de personnes soutenant melenchon dans mon entourage (0), pourtant je suis bien Français, je pense que tu ne mesures pas à quel point la politique de melenchon est bancale, si un seul pays comme la France se desolidarise du monde, avec des valeurs a la fleur de rose completement deconnectées des spheres réelles et immaterielles de l'économie. Un smic a 1300 euros pour 32h hebdomadaire, mais putin cette mentalité de looser, c'est sur on est la pour cracher sur les pseudo-élitistes qui ont travaillé plus de 32h pour en arriver la.

T'es sérieux à mettre une vidéo de ce guignol

Ton message témoigne surtout de ton manque de culture politique et de ta vision superficielle de l'économie.

C'est pas dans ce sens là. MLP a récupéré des thèmes de gauche historiquement (la souveraineté ...) et les a associé, dans une incohérence totale, avec une politique nationaliste et nativiste. L'objectif étant évidemment de récupérer les électeurs abandonnés par la gauche depuis 83. Marion Maréchal est elle résolument libérale par exemple.

"Il n'y a rien de viable, absolument rien". Si si je t'assure, de mon point de vu (études en économie politique) c'est un programme réaliste. J'observe un truc, plus les gens sont politisés ou bossent sur ces sujets plus la crédibilité de Mélenchon augmente ...

C'est facile de dire ça sur sa formation ... Je te rappelle juste que notre premier ministre actuel n'a qu'une licence au cas où !
En attendant, c'est sûrement l'homme politique de premier plan le plus cultivé en France. Un de seuls qui écrit tous ces livres, publique toutes les semaines des billets de blog (pourquoi il a voté de telle façon au parlement européen, avis sur tel sujet d'actualité ...). Sans même évoquer le fait que c'est absolument le seul à avoir intégré dans son programme l'urgence écologique de facon cohérente et articulé avec les dimensions économiques, sociales et politiques.

Bref, prends un peu de temps pour lire ça (au moins pour voir qu'il est entouré d'économistes, juristes et autres spécialistes sérieux mais surtout que c'est un programme réaliste) :

http://www.jlm2017.fr/le_projet

Mon manque de culture politique, ma vision superficielle de l'économie ? Je suis un cursus "grande école de management" (ex-Grande Ecoles de commerce), j'ai pas de spécialisation en économie politique mais en finance, soit. Tu m'accorderas donc un minimum de connaissance à propos de l'économie. D'ailleurs tu vas même pouvoir me taxer d’élitiste, c’est pas beau la vie. Sinon tu étudies où ton éco politique, à Besancon ?
Un programme réaliste, sacrebleu, j'en est longuement discuté avec des profs-chercheurs c’est pas ce qui en est ressorti.
J'ai lu avec attention son programme, j'aime bien le fait qu'il se soucie de l'écologie, c’est un très bon point, vraiment. Mais, 80% d’énergie verte, laisse moi rire ; pour une fois que la France est spécialisée dans un truc qu'elle gère bien, qui est peu polluant mais relativement propre (je parle du nucléaire hein), on va tout arrêter, et ça va finir comme en Allemagne avec du charbon. Mélenchon tape dans le populisme, y a qu'à voir ses discours scénarisés, tout son discours centré sur "LA MÉCHANTE ELITE" qu'il faut renverser.
J'ai lu l'intégralité de son programme crois moi, et si il avait une infime chance d'être élu (ce qui n’est pas le cas) j'aurai peur pour la France.
Tu pourrai m'expliquer dans quelle mesure la France pourrait porter un entrepreneuriat sérieux, des firmes compétitives, avec un SMIC à 1300e et 32h de travail ? Oh tu va me dire "SUS au commerce international", chouette les Français ont vachement envie de consommer 100% français, on a déjà vu ce que l’extrême gauche donne par exemple en rda vivons le en France.
Bref vivement votre superbe révolution prolétaire

Je vais répondre par point, pour éviter de faire comme toi, c'est à dire prendre ce qui m'arrange et omettre le reste.

1/ Être spécialisé en finance ne te fournit en aucun cas de la crédibilité quand on parle de macroéconomie. T'es peut être très compétent sur le sujet mais en l'occurrence ton argument d'autorité vaut rien.

2/ J'étudie à Montréal, dans une des 100 meilleures université au monde (le but étant pas de se la raconter, mais vu que tu sous entends que je suis un guignol qui étudie dans une uni sans crédibilité)

3/ C'est drôle, j'ai des amis en prépa montaigne pour préparer aux grandes écoles de commerce qui me disaient tout le contraire quant aux propos de leurs profs.

4/ Ta méconnaissance des questions énergétiques est flagrante. Parler du
nucléaire comme un secteur porteur pour la France est ridicule. Le nucléaire se prête très peu à l'exportation et ça ne va pas changer. Tu fais fi des questions de démantèlement, de gestion des risques et de stockage des déchets. Tu mets de côté l'état actuel désastreux des centrales. État qui sous entend un coût faramineux dans les 15 prochaines années si on décide de renouveler le parc nucléaire pour les décennies suivantes.
Il existe des dizaines d'autre raison qui plaident pour une sortie, réaliste en terme de délai, du nucléaire. Et au faites, le nucléaire c'est même pas 20% de l'énergie finale consommée en France, donc arrête de prétendre que faire sans c'est impossible.
De l'autre côté, mettre en place un cadre fiscale (fortes incitations), juridique (règle verte) et économique (investissement en R&D et infrastructures importants) propices au développement du renouvelable c'est aussi prendre de l'avance (ou combler un retard) dans une voie où TOUS les pays vont s'orienter. Je pensais que tu te souciais de notre compétitivité.

5/ Si tu prenais le temps de dépasser les extraits sélectionnés par les Échos et l'Express, t'éviterai ce genre de poncifs sur le populisme. Si tu n'avais pas remarqué, il adapte son langage en fonction de là où il parle. Quand il est chez Bourdin, il parle "cru". Quand il intervient à l'ESSEC ou débat à un colloc sur les questions militaires avec des experts, il s'exprime de manière soutenue. C'est une stratégie de communication. Quand t'entends les propos de tous les candidats de la droite, tu parles pas de populisme ? Supprimer 500 000 postes de fonctionnaire ? Interdire le voile à l'université ? Rendre les allocations chômages dégressives ?
Par contre quand Mélenchon parle des "petites gens", avec comme objectif de mettre au centre du débat public la pauvreté en France qui touche 9 millions de personnes, il est populiste. Ok.

6/ Tu prouves à nouveau ton raisonnement par préjugés. Il est tout à fait favorable à une élite. Selon ses propres mots, "ceux qui constituent l'élite, technique, scientifique, intellectuelle, sont ceux qui font avancer le pays". Il
dénonce un système oligarchique, sur le plan politique et économique. C'est deux choses totalement différente. Et je pense que c'est difficile, en faisant preuve d'honnêteté intellectuelle, de nier le caractère oligarchique de notre société.

7/ Personnellement, j'ai plus peur d'une droite extrême, conservatrice et néolibérale, et ses conséquences politiques.

8/ T'es au courant qu'un des points central de sa politique économique c'est de favoriser les PME (politique de formation, régler le problème de représentativité du patronat en brisant la main mise du MEDEF ...) et de combattre la rente ? T'es au courant que le problème économique francais et européen se situe du côté de la demande et non pas de l'offre ? T'es au courant que la compétitivité hors prix existe ? T'es au courant de persister dans le moins disant social et fiscal est un jeu à somme nulle et insoutenable à moyen/long terme ?

Finalement, t'as pas éviter les fameux clichés qui visent à empêcher tout débat.
Mélenchon = extrême gauche. Mélenchon = communisme. Mélenchon = RDA. Mélenchon = URSS. Mélenchon = Staline. Mélenchon = Corée du Nord.
Il est aucunement d'extrême gauche. La dérive droitière du PS ne fait pas des gens qui se situent à sa gauche des extrémistes.

Donc, je te propose de regarder les gens qui confectionnent le programme (http://www.jlm2017.fr/rapporteurs). Regarder le contenu du dit programme avec la sortie progressive de chaque livret thématique, parce que si tu l'avais vraiment fait t'aurais sorti moins de conneries. Et si tu décides de me répondre, le faire avec moins de mépris et plus de respect pour ta propre intelligence.

rekt in peperonni

J'avais pris une bonne demi-heure à te répondre, choualbox n'a pas apprécié, et ma supprimé ma réponse à l'envoi bref je recommence (en plus concis)

Je vais donc réponde point par point moi aussi, de façon à que ma réponse soit la plus exhaustive possible ! Je te conseille de suivre ton message simultanément au mien.

1/ En aucun cas je n'ai voulu imposer d'argument d'autorité ; en réalité je répondais uniquement à ta propre tentative de décrédibilisation de ta première réponse je cite « Ton message témoigne surtout de ton manque de culture politique et de ta vision superficielle de l'économie » et «de mon point de vu (études en économie politique) » figurant bien que toi et toi seul avait le recul nécessaire à la discussion.
Soit, je peux cependant affirmer que quand t'es en École de Management ta bouffé de la macro, tu peux me l'accorder s'il te plaît. Aussi, je te donnerai plus bas un indice smiley « :] » sur mon cursus d'étude ok ?

2/ Même réponse qu'en haut, je répondais à ton affirmation comme quoi je n'étais pas légitime de répondre alors que TOI, tu étudies ça, passons. (top 100 such wow)

3/ Rien à ajouter de plus, la pluralité d'opinion est pour moi essentielle, je suis fort aise que des profs à Montaigne ne soit pas de mon avis ou celui d'autres profs. (A moins que tu tentais à nouveau d'imposer Montaigne comme un lieu d'influence, porteur de raison, au quel cas, je te répondrais de manière plus ironique, c'est pas h4)

Passons (pour le moment) tes premiers points peu intéressants visant plus à te placer sur un piédestal, quelque peu imaginaire, qu'apporter de vrais arguments, et ne me taxes pas de faire pareil, je réponds point par point

4/ Nous y sommes, les statistiques, les chiffres parlent en faveur de celui qui les choisit, je choisis dons les miens : 75% de l'énergie électrique produite en France est nucléaire, oui 75%, or tu parles de la consommation finale d’Énergies avec un grand E, biensûr quand on fait un comparatif avec toutes les énergies, notre ami le pétrole rééquilibre la balance, et c'est plutôt pratique ! La France exporte dans les 20% (je ne me rappelle pas des chiffres exacts) de son énergie électrique crée, notamment à l'Italie, le Royaume-Uni... . La France est un des plus gros exportateurs de biens et équipements nucléaires, le nucléaire est le 3e secteur industriel Français et représente quelques 250 000 emplois en France. C'est pas trop mal quand même, après chacun choisit ses chiffres mais les miens sont plus porteurs de réalité, et je suis pour l’arrêt du nucléaire si tu t'engages à te passer d’électricité à mon avantage en cas de pénurie !
Certaines centrales sont en fin de cycle d'amortissement, c’est vrai, mais les coûts ne sont pas si faramineux en comparaison à l'argent que rapporte le nucléaire en France, et je n'ai aucune sorte d'idée, et je ne m'avancerai pas en terres inconnues, du prix d'une constitution d'un parc électrique 100% vert mais ça doit bien chiffré aussi.
Les déchets, ok le point noir, mais minime, les écologistes ont tendance à surestimé l'impact des déchets.
Tu as une approche très positiviste dit-moi, pour le moment je ne vois pas trop de puissances mondiales sur la voie de l'énergie propre (même si la Chine les a réduit drastiquement) surtout avec l'élection de super-Trump, du coup notre compétitivité serait affectée de plein fouet, et les taxes vertes encourageraient simplement les investisseurs à investir ailleurs qu'en France, et ne me dit pas le contraire.

5/ Chassez le naturel il revient au galop, op on me décrédibilise un petit coup, après tout avoir un avis divergent que celui de Mélenchon c’est bien la preuve d'une fainéantise intellectuelle n'est-il pas ? Par ailleurs d'après ton discours j'ai donc supposément assisté au Mélenchon qui je te cite « il s'exprime de manière soutenue.» comme par exemple il le ferait d’après toi à l'ESSEC ( :] ) <===
Tu continues en m'affiliant à des idées comme la suppression de 500 000 emplois de fonctionnaire, idée que je ne soutient ABSOLUMENT pas, ou à l'interdiction du voile à l'université : toi aussi tu tapes dans les mesures phares et clefs des programmes !!

6/ Mais, être favorable à une élite c'est beau, la conserver c’est plus dur, la pseudo élite (retenez ceux qui ne sont pas en bts tourisme hein, on va pas chercher trop haut) pour une grande partie génère actuellement des sommes considérables d'argent. Si demain Mélenchon avec son programme d'égalité sociale, leur propose un revenu 2 à 3 fois inférieur à la somme qu'ils pourraient gagner à coté, l'élite française va pas perdurer longtemps. Un système oligarchique, en partie, c'est un fait, mais est-il une nécessite d'Homme de ne pas s'y opposer ? Si j'y suis favorable ou tout simplement indifférent cela fait de moi un veau ? Et puis on peut relativiser l'oligarchie quand on voit des Rachida Dati dans un gouvernement, soyons honnête.

7/ Bon c’est ton avis je le respecte, je désapprouve tout autant mélenchon que l’extrême droite (c'est dire). A moins que tu tentes une nouvelle fois une tentative du diabolisation à mon égard en m’affiliant au FN ? Je ne pense pas (c’est honnête)

8/ Je t'arrête, la diabolisation de la rente, très peu pour moi, mon avis n'est pas objectif étant moi même issu d'une famille de « méchants propriétaires fonciers ». Sinon, Mélenchon a quand même un patrimoine (bon relativement bas) avoisinant les 1 Millions d'euros non ? C’est cocasse pour un frontiste de gauche.
La encore, tu va trop vite, bien trop vite, la crise de 2009 était une crise de demande, aujourd'hui la demande semble avoir repris, on est face a un phénomène relativement nouveau qui est la stagnation économique, d'ailleurs si tu arrives (ou que Mélenchon) a trouver LA solution qui résout tout, c'est incroyable, quand on sait le nombre de pointures qui se contredisent a se sujet, aussi je ne vais pas plus développé étant donner que il est toujours facile d'avoir la solution quand on y est pas confronté, et que je me garderai bien d'une quelconque prétention de pouvoir relancer l'économie Française. Nos points de vue divergent c'est ainsi (si tu me réponds sur ce point, je développerai plus mon point de vue si nécessaire.)
La compétitivité hors prix existe, oui, mais la France (hors luxe) n'a que très peu de secteurs porteurs, automobile bon marché (tentative de premium avec alpine ou DS), pointure aéronautique mais en difficulté, puis d'autres secteurs, mais on se fait rattraper par les chinois/japonais/(ajoute tes bridés préférés)
La France dans le moins disant social et fiscal ??????????????? Je vais faire comme si je n'avais pas lu d'accord, je t'accorde un joker « fin de message »


Finalement/ Oui les mêmes que pour l'extrême droite, tien, mais quand c’est contre l'extrême droite que c’est vaillant (check ton point 7). Et j'ai grossi les traits (comme tu le fais avec la droite) pour attraper le(s) plus gros poisson(s)
Mais sincèrement, j'aimerai que tu m'expliques la soutenabilité d'une industrie en France avec des salaires e 1300e net en SMIC, et un temps de travail de 32H hebdomadaire, ici on reconnaît la France : travailler le moins du monde, pour vouloir gagner le plus. Si tu arrives à me convaincre hors beau-discours bien pensant de la soutenabilité du projet mélenchon, je t'en serais reconnaissant (no joke les points de vue m’intéressent).
Ensuite je te renvois au point 1/, tu te places en position d’arrogance, même ici où tu taxes mes propos de « conneries » alors que je respecte ton opinion contrairement à toi !
Tu fais donc figure de plus de mépris que moi et de condescendance si tu relis nos messages où je demandais seulement des opinions, avis, justifications !

Bonne soirée, ni voit aucune animosité !

Toi t'as loupé un épisode