Chargement...
L'accompagnatrice prise à partie à cause de son voile témoigne
Connectez-vous ou ouvrez un compte pour poster un commentaire.
Moi ce qui me blesse, c'est que le débat en soit encore à niveau là, dans des sphères de pouvoir assez conséquentes.
Ça vole pas bien haut, d'un coté comme de l'autre, qu'elle perte de temps.
@PunkyZlip: Oui c'est dommage d'en etre a ce niveau.

Personnellement je m'oppose au Rassemblement National et son populisme rampant mais en mettant le couvercle constamment sur certains problèmes et en s'offusquant en criant au Nazi des qu'on aborde ces sujet là comme une bonne partie de l'intelligencia bien pensante de Saint Germain des prés pleine de bons sentiments et d'ouverture d'esprit mais bien sûr tant que c'est loin de chez eux.
En refusant tout débat de fond , on radicalise tout le monde et on laisse un boulevard a tout les extrêmes.
C'est dommage pour tout le monde .
WoAw
op
La dernière phrase de l'article est forte : "Les enfants sont venus là pour apprendre : qu’ont-ils appris ?"
@WoAw: que de pleurer ça paye
WoAw
op
@NewFagCake: Va falloir m'expliquer en quoi le fait d'avoir ""pleurer"" ici ça a "payé" pour elle
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
@WoAw: que tu peux articuler ta rhétorique sur le bien-fondé des droits de l'homme pour obtenir un droit qui n'en est pas un
WoAw
op
@Dobermann: "pour obtenir un droit qui n'en est pas un" Sauf qu'en fait ça en est un, dommage, try again
@NewFagCake: Le seul que je vois chialer pour le moment c'est toi.
@Dobermann: Comme on peut le constater, la haine du prochain est un apprentissage récurrent dans les bas fonds de la société.
@Geraven: dixit le mec qui sort pas un seul argument et se contente d'être médisant
@NewFagCake: Je n'ai pas de scrupule pour ceux qui manquent d'empathie.

Agresser gratuitement quelqu'un, et publiquement en plus, c'est juste pathétique. Il aurait pu aller lui même auprès de la dame s'expliquer. Il préfère l'humilier publiquement. C'est juste de la haine. Voir du machiavélisme.
WoAw
op
@NewFagCake: Ah bah c'est sûr que toi ton """argument"" qui est juste une phrase de 5 mots "que de pleurer ça paye" vient d'une réflexion poussée et n'est pas médisant
@NewFagCake: Salut Marine ça va ?
@WoAw: pas faux effectivement
@timmylamoule: bien et toi tonton
'culé de chat
@Dobermann: Hein ? Ben si elle était dans son plein droit justement.
@Geraven: tu peux agiter l'épouvantail de la xénophobie comme seule réponse puisque t'as que celle là
@WoAw: c'est écrit où ?
Je suis farouchement contre ces signes religieux ! On a supprimé les bonnes sœurs accompagnatrices dans les années 60,c'est pas pour voir débarquer un nouveau symbole religieux qui plus est prosélyte et insidieux

Bah après, reve bien au pays des bisounours
@nizz: ben non, exception est faite, au non bon grand vivre ensemble qui n'arrange que les musulmans d'ailleurs. Viens sur les chantiers avec moi tu verras comme ça a changé, et mange hallal surtout si tu veux pas quon te colle un pain.
@Dobermann: Qui te dit qu'elle est étrangère?
@Geraven: la xénophobie c'est la haine d'une personne ou d'une autre population étrangère à soi, rien à voir avec un pays.
Lis le dictionnaire fdp
@Dobermann: Haha, justement : Hostilité systématique manifestée à l'égard des étrangers. (? racisme.)

Signé Larousse online.

Lis le dictionnaire fdp
@Geraven: dialogue de sourd, vas t'acheter une vie
Même une femme habillé en Casimir avec pour religion le Gloubi boulga c'est que dalle, elle a le visage découvert que faut'il de plus ?
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
@BLaGTa: ben qu'elle retire son voile
Si on sort du débat pays laïc = pas de signe religieux, ou de celui femme voilée = inégalité homme/femme.
C'est pas plus simple de se dire que, n'importe où dans le monde, que tu veuilles ou non porter un voile, bah on s'en fiche tant qu'on oblige personne ?

@Shtechitsu: Moi j’espère qu'un jour je pourrait reporter la moustache de Mr Charlie Chaplin sans me faire dévisager.
@Shtechitsu: le problème cest que les parents en finissent à demander pareil pour leurs filles à l'école
@Cirondelta: Tiens c'est marrant, j'étais en train de me dire que le niveau des commentaires sous l'article était affligeant avant de me rendre compte qu'on avait les mêmes sur choualbox.
@MrBonhomme: Oui, je trouve aussi mais pour moi Shtechitsu sort du lot et n'a pas tord
"Ils ont détruit ma vie".
Je remarque que les orphelins des policiers égorgés à la préfecture de Paris n'ont pas reçu le soutien des 90 personnalités eux.
WoAw
op
@Godela:
1. Les 2 affaires n'ont rien à voir
2. Pour ta photo : "Alors, première réaction, elle sourit. Non pas pour "narguer", comme l’insinuent volontiers les blogs de la fachosphère, mais bien face à ce qu’elle considère comme de la "bêtise""
A noter que j'aime pas le mot fachosphère, mais c'est quand même drôle que ce soit toi qui vienne poster cette photo
@Godela: C'est quoi cette comparaison ?
Ils ont reçu un hommage national et ont été décoré à titre posthume.
Il faut quoi de plus comme soutien ?
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
@WoAw: Pour répondre au petit 2, il s'agit d'ironie bien entendu, mais j'aurais du le préciser. Je savais que tu réagirais.
1 les deux affaires n'ont bien entendu rien à voir, mais je n'en peux plus d'entendre ce débat depuis ce weekend, qui monopolise les médias. BFM posait la question hier mais qui est cette femme humiliée, donc les journalistes sont allés la chercher pour avoir son témoignage, et hop, on joue la victime, on remet une pièce dans la machine. Et voir encore Omar Sy et cie s'émouvoir pour ça, alors que les attentats que nous subissons sur notre seul, il en a rien à carrer (pour celui de la préfecture dernièrement)
@laric: Le dégénéré des locaux de la police et cette femme sont sans nul doute possible la même personne, je vois pas d'autre solution
WoAw
op
@Godela: "Pour répondre au petit 2, il s'agit d'ironie bien entendu, mais j'aurais du le préciser. Je savais que tu réagirais." Cette fameuse ironie qui se glisse partout, sure.

"on joue la victime"
Aaah oui, cette fameuse mise en scène où une personne qui se fait humilier devant une classe d'enfants dont son fils fait parti (et qu'elle a accompagnée de manière bénévole) ainsi que devant toutes les autres personnes présentent dans la pièce par un élu qui avance des arguments bidons et qui brandi une loi qu'il ne connait pas.
Et elle ose en plus se plaindre et se voir en victime ?! Quelle honte !

"Et voir encore Omar Sy et cie s'émouvoir pour ça, alors que les attentats que nous subissons sur notre seul, il en a rien à carrer (pour celui de la préfecture dernièrement)"

Suis-je bête, j'oubliais que tout le monde devait prendre la parole à chaque fois qu'il se passe quelque chose et que si quelqu'un a le malheur de prendre position ou de s'exprimer de temps en temps sur un sujet qui lui tiens à coeur parce que ça représente ce dans quoi il a dû grandir ça fait que cette personne n'en " a rien à carrer" du reste (d'ailleurs tu sors ça d'où, tu es dans sa tête ou il aurait dit quelque chose sur les attentats que j'ai pas vu ?).

Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
@WoAw: C'est vrai que les premiers à lui apporter un soutien financier et psychologique ont été le CCIF. Elle devrait s'en sortir. Jouer les victimes comme d'habitude avec toutes les polémiques qu'instrumentalise le CCIF, burkini etc...Débat sans fin.
WoAw
op
@Godela: "Jouer les victimes" encore cette expression, ça te ferait bien trop mal de reconnaitre que c'est une vraie victime hein ? Et que surtout ce n'est pas elle qui a déclenché toute la polémique autour et qui essaye d'en tirer profit. Et qu'elle s'en serait même bien passé si on lui avait donné le choix
@Godela: C'est une victime. Tu veux revoir la définition?

Cette expression "jouer la victime" pour décrédibiliser les vraies victimes, c'est risible. Elle ne joue pas la victime, elle est une victime. Point, tu peux le voir dans n'importe quel sens, elle est la victime d'un élu RN (C'est votre ancien FN non?). Qui ne se base sur rien pour l'agresser verbalement comme cela.

Et parler d'autres affaires, c'est d'autant plus risible pour détourner le regard. Faire parler d'autres choses. Bref, pratique d'extrémiste pour décrédibiliser ce genre d'affaire.
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
@Geraven: Ok laurence Ferrari.
@Godela: Cte répartie :D
@Geraven: Pas le droit au couvre chef a l'école la elle est en sortie scolaire dans une mairie (il me semble) et donc pas techniquement dans une école ... Bon ba autant allez a la mairie en cagoule je suis sur qu'on se ferra pas refouler.
Pour rappelle la loi francaise c'est des trucs du genre "Quand elle est contraire aux bonnes moeurs ou à l'ordre public"...Donc rationelle et impartial on repassera.
Jouer la carte de la religion pour obtenir une justification morale a ces actions c'est putain de moyenâgeux en fait et bizarrement l'exclusivité de l'islam.
Attend ma religion m'impose d'avoir toujours un gun sur moi qui tu es pour tenter de me le retirer? Ah ces image de gens disséquer vif sur mon T-shirt non mais je suis sataniste en fait ! Quoi vous voulez m’empêchez de pirater? Je suis copiste allez donc vous faire foutre.
@fafab: J'ai rien capté.

J'ai surtout pas capté que vient faire la religion dans l'action du gars du RN...
@Geraven: L'action de refuser un signe ostentatoire de religion dans l'enceinte d'une institution de la république? Tu ne vois pas de lien avec la religion?
Ce que je dis c'est qu'il faut faire attention a pas confondre moralité et légalité et SURTOUT ne pas oublier que dans le jugement il a une part énorme de moralité.
@fafab: Premièrement, ce n'est pas interdit. Elle ne fait pas partie du gouvernement, elle n'a pas à se dévêtir pour la laïcité, tout comme une bonne-sœur qui visiterait le site n'a pas à retirer ses vêtements catholiques et encore moins sa croix.

Deuxièmement, il n'y a aucune atteinte morale. Elle est juste habillé d'un voile, elle n'a embêté personne, n'a porté atteinte à personne.

Troisièmement, c'est l’humiliation publique qui est le pire. Le député, par contre, dépasse les bornes morales, et juridiques. Ils se donnent un droite qu'il n'a pas, pour un cas qui n'est pas interdit. Et il le fait de manière outrageuse et humiliante. Bref, un sale con.
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
@Geraven: "Je vais vous demandez madame la présidente au nom de nos valeurs laïcs de bien vouloir demandez a l'accompagnatrice de bien vouloir retirer son voile islamique" Quel humiliation ! Quel audace ! Osez demander de retirer son couvre chef dans une mairie ...
Alors oui le droit peut être subtile : interdit dans une école mais pas dans une mairie . Le domaine légal viens tard et sous le terme "la loi de la république" ou effectivement ( a moins de s’appeler Fatima a premiere vu) un couvre chef c'est illegal dans les institution école mairie ect .
Je me souviens il y a plus de 15 ans porté une casquette a l'école te valais au mieux une punitions au pire une strangulation a bout de bras par un directeur vénère
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
@WoAw: c'est super ton pays rose arc-en-ciel

Tu es prêt pour un débat sur une chaîne d'information continue ?
Parce qu'avec des arguments aussi fondu pourri infantiles tu passeras pas

Cest une idéologie et pas une religion à ce niveau, lis des ouvrages de théologien et de politologues spécialisés dans le domaine qui bien souvent sont eux même musulmans
@fafab: Cela ne sert à rien de débattre plus. Tu n'auras jamais raison à mes yeux, et je n'aurai jamais raison à tes yeux.

Il n'y a que la loi qui vaut. Elle n'est pas dans l'illégalité, elle n'a pas à se faire demander cela.

Et tu biaises l'action. C'est le contexte et l'entièreté de l'action qui est humiliante, pas sa simple première phrase.
WoAw
op
@Dobermann: Tu pourrais me faire un petit résumé de ton argumentation à toi ? Parce que au vu des coms que tu as pu mettre sur cette box y'a rien, que dalle, c'est vide. Donc avant de parler de mes "arguments aussi fondu pourri infantiles" il serait temps de sortir les tiens
@WoAw: relis sans ton doigt et en évitant de lire à voix haute, tu finiras par comprendre
WoAw
op
@Dobermann: C'est bien ce que je pensais, que dalle
@WoAw: t'es limité au point de devoir faire interpréter ta lecture ou c'est une anomalie congénitale d'être débile ??
J’hallucine que les gens ne veulent toujours pas comprendre que le voile musulman est un objet religieux attaché à une idéologie, ce n'est pas juste un foulard.
Si demain de plus en plus de mecs sortent en chemise brune, pleins de gens seront révoltés alors que ce n'est qu'une chemise, sauf qu'elle est attachée à une idéologie.
Et l'idéologie attaché au voile musulman n'est malheureusement pas compatible avec la vie en Europe, c'est pas une question de racisme, beaucoup de français ont été tués à cause de cette religion.
@le_G: Non mais c'est le genre de personne qui sont capable de bannir pepe the frog , le signe okay et meme le lait sous prétexte de liens avec des "far right" mais qui devienne tout chose si on parle de l'influence du voile islamique.
@le_G: Le soucis, ce sont les gens comme toi qui ne savent pas voir plus loin que le bout de leur nez.

Non, ce n'est pas attaché à une idéologie (laquelle d'ailleurs? Car les musulmans du Maroc sont fort différent des musulmans d'Arabie Saoudite, et encore plus de ceux d'Europe). C'est rattaché à une religion. Pas qu'une d'ailleurs.
Et il y a des musulmans qui peuvent très bien vivre avec des valeurs européennes (ne dit pas le contraire, j'ai plein de connaissance qui le sont).
@Geraven: Oui il peuvent mais uniquement en faisant preuvent d'hypocrisie ou d'ignorance vis a vis de leur propre religion.
Le point central de cette religion c'est que le coran c'est un texte sacrer , parfait au point qu'il est impossible d'en changer quoi que ce soit.
A partir de la le temps qui passe a suffit a rendre un texte novateur et ouvert d'esprit en texte rétrograde. Le coran lui meme est incompatible avec la culture occidentale donc oui être musulman et vivre en harmonie en occident est possible cela demande juste une dissonance cognitive . Et quand ces valeur sont transmise en tant que pilier intellectuel la dissonance peut ne pas être transmise et donner les "extrémiste" qui fleurisse dans tout les pays avec une proportion non négligeable de musulmans.
Par contre c'est fou mais c'est toujours le meme argument : retourner une critique de l'idéologie a une critique de l'individu . Combattre une idéologie c'est possible et compliquer a empêcher du coup prétendre que l'on parle d'individu et avec un peu de victimisation le tour est jouer .
@fafab: Dingue. Donc, tu veux définir comment les musulmans doivent croire en leur dieu?
Plein de musulmans sont d'accord sur le fait que le Coran n'est pas parfait. Cela ne l'empêche pas de se revendiquer musulman.

J'ai l'impression que tu penses que c'est le Coran qui définit la religion. Mais désolé de te contredire, mais ce sont les hommes qui font leur croyance. Par définition, d'un point de vue athée. Et de ce fait, certains croient en Allah, sans croire à tout ce que dit le Coran. Ils sont musulmans. Que tu sois d'accord ou non, on s'en fout de ton avis. Si ces gens se disent musulmans, ce n'est pas fafab qui va pouvoir dire le contraire.

Tu peux les accuser d'hypocrisie, qu'est ce qu'on s'en branle, sérieux.

L'espèce humaine a besoin d'appartenance à un groupe, à une idéologie. C'est inévitable. Et ces idéologies évoluent avec ce dont à besoin le groupe.

Et arrête de sortir dissonance cognitive alors que tu ne sais même pas de quoi tu parles. Une dissonance cognitive implique des contradictions intellectuelles. Hors, une bonne partie des musulmans, comme je le dis, concède que le Coran n'est pas parfait, aucune dissonance là dedans.
Tu penses trop que les religions sont carrés. Alors que les religions ne sont que le reflet des hommes.

Sinon, critiquer une idéologie, ce n'est pas critiquer un individu. Ici, le député a critiqué une personne physique, pour critiquer une idéologie derrière. Et c'est déplorable de passer par cette femme qui n'a rien fait de mal.
Il pouvait parfaitement dire ce qu'il pensait du voile sans cibler cette femme. Ici, c'est clairement elle qui est visée.
C'est toi la victime
@Geraven: @Geraven: Ouais le fameux musulman qui ne crois pas au Coran ... C'est plus commun que le chrétien qui ne croit pas a la bible , le néo-nazi qui trouve mein kampf dégueulasse et le marxiste qui trouve que karl marx il raconte n'importe quoi .
La croyance des hommes est individuel peut être mais l'idéologie elle se base sur des création commune . L'islam se définit par le coran et le musulman se définit par appartenance a cette religion ( a des degrés divers)
Et juste pour rappelle juste après l'intro tu as ça :

Sourate 2 Verset 1 C'est le Livre au sujet duquel il n'y a aucun doute, c'est un guide pour les pieux
Si vous avez un doute sur ce que Nous avons révélé à Notre Serviteur, tâchez donc de produire une sourate semblable et appelez vos témoins, (les idoles) que vous adorez en dehors d'Allah, si vous êtes véridiques.
24 Si vous n'y parvenez pas et, à coup sûr, vous n'y parviendrez jamais, parez-vous donc contre le feu qu'alimenteront les hommes et les pierres, lequel est réservé aux infidèles.
Qui ancre le coran en tant qu'absolue et :

Parmi les gens, il y a ceux qui disent: « Nous croyons en Allah et au Jour dernier ! » tandis qu'en fait, ils n'y croient pas.
9 Ils cherchent à tromper Allah et les croyants; mais ils ne trompent qu'eux-mêmes, et ils ne s'en rendent pas compte.
10 Il y a dans leurs cœurs une maladie (de doute et d'hypocrisie), et Allah laisse croître leur maladie. Ils auront un châtiment douloureux, pour avoir menti.
11 Et quand on leur dit: « Ne semez pas la corruption sur la terre », ils disent: « Au contraire nous ne sommes que des réformateurs ! »
12 Certes, ce sont eux les véritables corrupteurs, mais ils ne s'en rendent pas compte.
La vision des gens qui sortent des carcan posé par le coran . Ceux qui "concède que le Coran n'est pas parfait" rentre dans cette catégorie .

C'est la la dissonance : tu suis une religion centrer autour de valeurs que tu rejette . Si il existe des ajouts qui forme des different courant penser que le point central de ta religion est faux c'est faire preuve de dissonance...

Alors il y a trois choses relié : L'idéologie , L'Acte idéologique et la Personne . Attaquer la personne est négatif. Du coup certains floute la ligne entre acte idéologique et personne pour se défendre. La fameuse technique du "C'est parce que je suis noir c'est ça".
Actes idéologique : porter un voile ou une kippa , faire une prière ou le signe de la croix, dessiner une croix gammée , étalée de la peinture noire sur le siege de total.
Ce que le député critique c'est L'ACTE idéologique pas la personne .
Il n'a pas demandé que la personne soit banni de la mairie qu'elle soit puni par ce qu'elle existe il a demandé de retirer sont voile . Si elle n'avais pas de voile le député n'aurais rien dis.
Random insulte parce que c'est preuve de la solidité de son argumentaire
P.S: Je serais curieux de discuter avec ces fameux musulmans "anti-Coran"
@fafab: Waouw, tu déformes mes propos pour confirmer les tiens, c'est beau.

1. Je n'ai pas parlé d'anti-Coran.
2. Je n'ai pas parlé de musulmans ne croyant pas au Coran, mais ne croyant pas à l'entièreté du Coran (ou plutôt, trouvant le Coran imparfait).
3. En fait, tu ne sais strictement pas de quoi tu parles quand tu parles de religion. Tu t'es persuadé qu'une religion est érigée il y a des siècles et n'évolue pas. Mais c'est faux. Surtout chez les religions abrahamiques. Elles évoluent sans cesse. Compare des Saoudiens avec des Marocains, des Algériens avec des Européens. Chacun voit midi à sa porte.
Il y a un sacré nombre de courant de pensée officiel, reconnu, pour l'Islam. Si l'on rajoute encore toutes les variantes, toutes les croyances internes, ceux qui pensent que telles choses est fausse et telles choses réelles, il n'y a pas de religion islamique type.
L'Islam du Coran n'existe plus, depuis des siècles.

Pour ce qui est de la dissonance, oui, tu as raison, tu as bien compris la définition de dissonance. Maintenant, il va falloir comprendre ce que l'ajout de cognitif implique.
Pour qu'il y ait dissonance cognitive, il faut qu'il y ait un conflit intellectuel. Hors, si un musulman est d'accord si l'idée que le Coran est imparfait, il n'y a pas de conflit.
La dissonance cognitive, cela pourrait s'appliquer si l'on démontrait à un fervent croyant à Allah qu'Allah n'existe pas. Là, il y aurait dissonance cognitive. Ou encore, si l'on démontrait à un chrétien qu'Eve et Adam n'ont jamais existé. Là, il y aurait dissonance cognitive, car il y aurait conflit entre l'information apportant une vérité, et leur croyance, sensé être la vérité.
Bref, pas le cas ici.

Porter un voile ou une kippa dans le cadre de la vie quotidienne n'est pas un acte idéologique.
Porter un voile dans un endroit ou le voile est interdit est un acte idéologique.

Tu peux dire ce que tu veux, à moins qu'elle ait apporter une pancarte idéologique, porter un voile dans un endroit ou elle peut porter un voile, n'a aucune portée idéologique.
En fait j'aimerais exprimer un point qui me pose soucis:
Par excuse de religion certains ce permettent des choses que les autres ne se permettent pas.
Personne d'autre ne porte de couvre chef pas meme les enfants mais sous prétexte de religion c'est d'un coup acceptable de le faire et totalement monstrueux de ne pas apprécier que quelqu'un le fasse.
Je ne discute pas sur le bien fondé de cette loi tacite mais toujours est il qu'elle existe .
Je m'en vais assister au conseil municipale je suis sur que ça va bien se passer .
@fafab: Si un juif portait la kippa, je suis sûr que personne ne dirait rien. Ici, c'est juste parce que c'est l'islam, qui est la cible principale depuis 2001.
@Geraven: Je suis d'accord que l'idéologie derrière le geste pousse les gens a réagir avec plus de fermeté voir violence que d'autre religion .Par contre tu vois beaucoup de kippa dans la salle?
@fafab: Quel geste? Il y a acte idéologique si l'acte a volonté d'être idéologique.

Prouve moi qu'elle a fait cela pour montrer à ceux qui la voyait qu'elle revendiquait une idéologie.

Si je porte un tee-shirt arc-en-ciel en rue, ce n'est pas un acte idéologique.
Si je le porte dans une manifestation LGBT ou anti-avortement, là, cela serait un acte idéologique.

On définit un acte idéologique par la portée voulue par l'auteur. Prouve qu'elle voulait revendiquer quelque chose au monde, et tu pourras parler d'acte idéologique.
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
La foi dans une religion se vit avec son cœur, avec son âme. ça ne se partage pas, ça ne s'expose pas.
Afficher par un signe quelconque sa religion c'est l'imposer comme supérieure aux autres. C'est belliqueux et forcement source de conflit.
La France a une histoire basée sur le christianisme puis la laïcité. Elle a toujours été en opposition aux autres religions exposées comme le judaïsme et l'Islamisme.
Les françaises ont été les premières à combattre le machisme et à élever depuis les années 40 les femmes au niveaux des hommes. Des citoyennes qui ne veulent pas qu'on leur dise quoi faire de leur corps, quoi faire de leur cul.

Alors si cette femme, avec l'actualité du moment, un minimum de compréhension de l'histoire de France, du féminisme, de l'importance de garder pour chez soi ses croyances, n'est pas capable de s'adapter à une situation en publique....quelle reste chez elle et qu'elle arrête de jouer la victime.

Parce que les seules victimes ce sont les élèves, qui n'ont pas pu faire leur sortie.
Les seuls connards ce sont les politiciens qui refusent de prendre une position ferme sur le sujet des signes religieux laissant une porte béante à ce genre de comportement que cette accompagnatrice à franchit sans état d'âme.

WoAw
op
@dexterward: "La foi dans une religion se vit avec son cœur, avec son âme. ça ne se partage pas, ça ne s'expose pas.
Afficher par un signe quelconque sa religion c'est l'imposer comme supérieure aux autres. C'est belliqueux et forcement source de conflit." Non (alors oui je pourrai élaborer, mais tu as pas l'air d'être le genre de mec qui ne ferait ne serait-ce qu'essayer de comprendre).

"La France a une histoire basée sur le christianisme puis la laïcité. Elle a toujours été en opposition aux autres religions exposées comme le judaïsme et l'Islamisme."
Non, ou du moins il aurait fallu préciser "L'histoire récente de la France".

"Les françaises ont été les premières à combattre le machisme et à élever depuis les années 40 les femmes au niveaux des hommes. Des citoyennes qui ne veulent pas qu'on leur dise quoi faire de leur corps, quoi faire de leur cul. Alors si cette femme, avec l'actualité du moment, un minimum de compréhension de l'histoire de France, du féminisme, de l'importance de garder pour chez soi ses croyances, n'est pas capable de s'adapter à une situation en publique....quelle reste chez elle et qu'elle arrête de jouer la victime."

Je traduis "Les femmes, après s'être battu pendant des années, ne veulent pas qu'on leur dise quoi faire de leur corps et de leur cul, donc elles n'ont pas intérêt à porter quelque chose que JE juge innaproprié, et si elles ne sont pas contentent elles restent chez elles et elles ferment leurs gueules", t'as emmêlé 2 de tes 3 neurones ici je crois.

"Parce que les seules victimes ce sont les élèves, qui n'ont pas pu faire leur sortie."
Non, la femme qui s'est faite agressée est aussi une victime, et si la sortie des élèves à été perturbé c'est uniquement à cause de Odoul qui a voulu humilié publiquement une femme qui n'avait rien demandé et rien fait de mal si ce n'est prendre sur son temps personnel pour accompagner bénévolement ces élèves. Il faut arrêter de vouloir blamer les victimes pour défendre les agresseurs.

Ca fait peur comme ton com' se rapproche du traditionnel "Non mais aussi t'as vu comme elle était habillée aussi ? Elle l'a cherché un peu, si elle voulait pas se faire violer elle avait qu'à pas s'habiller comme ça"
@dexterward: Bon y'a pas grand chose qui va dans ton commentaire mais y'a quand même un truc qui m'a bien fait marrer.
"Les françaises ont été les premières à combattre le machisme et à élever depuis les années 40 les femmes au niveaux des hommes. Des citoyennes qui ne veulent pas qu'on leur dise quoi faire de leur corps, quoi faire de leur cul." Mais toi tu veux justement qu'on empêche certaines citoyennes de choisir quoi faire de leurs corps on leur retirant leur voile.

T'as juste l'air d'un bon élève qui récite sa leçon apprise par coeur à la télé sans même réfléchir à ce que signifie ces propos.
@MrBonhomme: J'ai pas la télé....et oui!
Sinon chacun son point de vue sur les enturbannés. Moi, je suis zemmour. et toi ?
@dexterward: Sinon, une femme qui doit porter une masque d'oxygène, elle va dire merde à l'autorité médicale car elle est maitre de son corps?

Si la musulmane pense que cela la sauvera de l'enfer de porter le voile, qui es tu pour l'en empêcher?
@Geraven: Le bon sens. Je suis le bon sens.
Relis ma prose et tu comprendras. Surtout le 3ème paragraphe.
Après si son niveau de libre arbitre et de jugement personnel sont proches du néant (le cas de tous les pratiquants religieux qui n'agissent non pas en fonction d'une empathie vis à vis de l'autre mais d'une volonté divine qui est la seule responsable), ....et si à l'aube de l'année 2020, certains croient encore en une divinité toute puissante qui, la main dans leur cul, les manipule comme des guignoles...que veux tu faire à par dénoncer le processus.
Bref, l'ignorance et la misère, la malnutrition culturelle et le communautarisme sont bien les mamelles de ce fait divers...qui n'est qu'un début je pense dans notre société.
@dexterward: Mouai, enfin, faire appel à l'époque pour justifier l'idée que l'homme est assez évolué pour ne plus croire en des déités, c'est idiot, et c'est très mal connaitre la psychologie humaine. L'homme a besoin d'appartenir à un groupe, de croire en des choses.
Il existera toujours des gens qui croient en un dieu. Même chez les scientifiques les plus pointus, tu as des croyants.

Alors bon, la croyance n'a rien à avoir avec l'ignorance.

Pour ce qui est du bon sens, sacré biais cognitif de croire que tu es le bon sens.
@Geraven: Je ne relate que des faits. Véridiques et factuels.
Je n'ai pas écrit l'histoire de France, je n'ai pas fait l'actualité des attentats en occident depuis 0911.
Quant à la croyance en un Dieu, ne confond tu pas foi et croyance? Parce que l’érudit à la foi et l'idiot la croyance.
La foi se porte vis à vis de l'homme (dans la prise de conscience de l'autre) tandis que la croyance relève plus de sa propre soumission, de son irresponsabilité rendue légitime par une religion, quelle soit monothéiste ou animiste.
Pour ce qui est du bon sens, il est tellement évident qu'il en est devenu axiome.
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
"OUIN OUIN je suis une victime !!! C'est Abuzéy !!"
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
Elle a ressenti un rejet envers un instrument de domination socialo/religieux et mysogine, mais bien sûr être contre ça c'est être "d'extrême droite et de la fachosphere" ,
Tremblante de la tête au pied la boule au ventre (bonne larmichette) elle vient de réaliser ce qu'il vient de ce passer...
C'est en humiliant les mère devant leurs enfant qu'on créer du communautarisme...
C'est en victimisant des actes arriéré et inadapté à notre société qu'on encourage le communautarisme
@NewFagCake: Pourquoi tu insistes tu auras toujours tort sur ce genre de box de merde.
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
@LeChasseur: compréhension et argumentation d'un texte = niveau 4eme et 3eme retourne au collège
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
@Pouki: je ne laisse pas ce genre darticle passer c'est écoeurant
@NewFagCake: deux réactions à ton commentaire : d'une part arrêtons l'hypocrisie, la droite ne devient féministe que quand il s'agit de taper sur les musulmans, le reste du temps elle crache bien à la gueule du droit des femmes et surtout de celles et ceux qui le défendent

D'autre part, on décrit toujours les populations non-blanches comme communautaristes quand on a l'impression qu'elles se mélangent pas, alors que bon, de base c'est quand même plutôt les riches blancs qui ont fait en sorte de regrouper les non-blancs entre eux afin de protéger leurs propres espaces. Donc pour résumer les blancs font tout pour rester entre blancs mais c'est les noirs et les arabes qu'on accuse de pas vouloir se mélanger? C'est un peu paradoxal quand même
@NewFagCake: Franchement, ce n'est pas clair du tout. D'une part tu dis que les gens qui affichent leur croyance (en particulier les musulmans d'après ce que je comprends) sont des sauvages arriérés et que l'extrême droite a raison.

De l'autre côté tu dis qu'insulter les gens (que tu as préalablement insulté de mysogynes moyen-ageux) ce n'est pas bien parce que ça créer du communautarisme ? Enfin, je ne suis pas sûr d'avoir bien saisi tes positions, tu ne fais que dire un peu n'importe quoi comme n'importe qui en fait.

De mon côté, je peux aussi dire n'importe quoi comme n'importe qui en te répondant que la laïcité à l'école est obligatoire, mais n'a pas à s'appliquer aux parents appartenant aux associations de parents d'élèves, y compris en sortie scolaire. Un parent d'élève a le droit de porter une gourmette, une croix, un voile, une main de Fatima, ou un point rouge sur le front, c'est comme ça et c'est très bien de cette façon. Ce n'est pas du prosélytisme, c'est la liberté de culte de chacun. Tu sais, la Liberté, comme dans la devise de ton pays.
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
@LeChasseur: ah ouai donc enfait tes réellement incapable de comprendre un texte d'accord
@NewFagCake: Si elle est heureuse, qu'elle vive en paix avec le monde, c'est quoi le problème?
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
@Geraven: donne un repas gratuit a un esclave il sera content
Teubé
@NewFagCake: Appartenir à un groupe est quelque chose d'essentiel pour l'humain. On tend tous à faire partir d'un groupe (sauf cas spécifique recherchant l'isolement, avec une cause pathologique).
Le fait de porter le voile n'implique pas de la maltraitance, un rôle diminué ou un asservissement malsain. Cela peut juste être un choix de respect envers ce qu'elle croit.

Imposer ta vision de la liberté, c'est être liberticide.

Je te rejoins dans l'idée que les religions peuvent être néfaste, et qu'il serait bon que cela disparaisse (enfin, je suppose te rejoindre, même si tu as l'air bien plus extrémiste que moi). Mais l'homme cherche toujours une croyance, un groupe. Penser arriver à supprimer les religions, c'est mal comprendre l'espèce humaine.
Ce commentaire a reçu trop de votes négatifs.
et pourquoi ne pas aller vivre en arabie saoudite où le voile est obligatoire?
WoAw
op
@Poutine: Oh bah oui c'est vrai qu'est-ce qui l'en empêche ? Je suis sûr que même toi en te concentrant très fort tu peux arriver à trouver une des raisons parmis les dizaines qui existent.
@WoAw: si les gens ne sont pas en accords avec les moeurs d'un pays il n'a aucune raison d'y rester et je parle en tant qu'immigrés, mais vous avez raison les français laissez vous faire parasités par ses individus qui n'apporte rien a ce pays
@Poutine: Non, mais vois tu, tu apportes bien moins que pas mal de ces personnes.

Et qui te dit que ces personnes ne sont pas en accord avec les moeurs du pays? Parce que tu l'as décidé?
@Geraven: tu me connais ? non alors ferme la
@Poutine: Tu les connais? Non alors ferme la
Chargement...
Chargement...