Eau qui gèle dans un espace limité
Hoé chouals-physiciens, petite question:
Si on rempli une boite à rabord d'eau, et qu'ensuite on cèle cette boite incroyablement solidement (p.ex on la coule dans de l'acier) et ensuite on met le tout dans un environnement à moins de 0°. S'il y a pas de possibilité pour l'eau d'augmenter le volume en gelant que va t'il se passer? Est-ce que l'enveloppe va quand même casser, est-ce que la pression va être plus haute dans la dite boite (mais les liquides et solides sont sensés être incompressibles)? Ce n'est pas clair pour moi, quelqu'un pour éclairer ma lanterne?
Question très intéressante.
D'après un article, il faut que le conteneur résiste à une pression de 300 MPa et alors l'eau se transforme en glace mais avec une structure différente.
http://www.todayifoundout.com/index.php/2014/01/happen-froze-water-container-strong-water-couldnt-expand-ice/
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/08/Phase_diagram_of_water.svg
Je dirais qu'elle ne gèle pas totalement ; après tout on peut bien la faire bouillir à moins de 100 degrés Celcius si on la met à une pression inférieure que l'atmosphérique.
Et supposons que la température puisse encore descendre (jusqu'au zéro absolue si nécessaire) ?
Je pense que l'eau gèlerai sous pression, ça pourrai donner un glaçon super dur, sur le même principe que la larme du prince Rupert.
Y'a le gars de The Action Lab qui avait fait le test avec un morceau de tuyau en acier rempli d'eau et fermé des deux côtés, il l'avait plongé dans l'azote liquide. Ben le machin a explosé, sans aucun problème.
-> https://www.youtube.com/watch?v=t5mdZD00POs
D'ailleurs, l'eau est un des seul truc qui augmente de volume quand elle passe de l'etat liquide a solide (en general c'est plutot l'inverse).
Me semble que ça crystalise quand meme mais pas en glace translucide, et forcement a une temperature bien plus basse.
Je sais pas.
Mais ça me rappelle un autre dilemme : que se passerait il si un boulet de canon inarrêtable rencontrait un poteau de métal indetrônable ?
On entend inarrêtable qu'on ne peut arrêter et indetrônable que rien ne peut faire bouger.
C'est un problème mal posé. Les deux sont mutuellement exclusifs. Si un boulet inarrêtable existe, alors pas de poteau indétrônable et vice et versa.
J'imagine que le boulet passe directement de l'état solide à l'état gazeux sans passer par l'état liquide, c'est ce qu'on appelle la sublimation de la matière.
Selon la definition que tu donnes les deux sont synonyme dependant uniquement du referentiel (si tu suis le boulet il ne bouge pas et ne peux pas etre bouger et le poteau lui se deplace et ne peux pas etre arreter). Donc techniquement ta definition c'est deux objet qui ne peuvent subir aucune acceleration se croisent que se passe t il ? Et bien rien puisque par definition il ne peuvent pas subir d'acceleration et donc ne peuvent etre interagit avec . Il se passe donc au travers sans aucune consequence.
