Que pensez-vous des royalistes ?

Tu entends que la France serait sous une sorte d'oligarchie actuellement ?

Je vois surtout pas ce que ça peut être d'autre.

Dans le fond tu as raison, on est sous une forme d'oligarchie, et pas qu'un peu. Je pense que la France n'est maintenant, et cela depuis un moment déjà, qu'une région de l'Europe, et l'Europe elle même est dirigée par l'oligarchie (Groupe Bildenberg, World Economic Forum, ...).

Je pense qu'on est aussi et surtout sous un dictat ultra consumériste, aux portes d'une 4eme révolution industrielle, dans un pays qui n'a de pays que non, où on cherche à abattre absolument tous les derniers remparts qui nous empêchent de devenir des êtres génériques parfait.

edit : Mais du coup ça n'a rien à voir avec une forme de Monarchie, ça serait très réducteur et peu sensé de comparer les deux ou dire que c'est "nom différent, même combat"

Il y a une grosse différence entre oligarchie et monarchie. Dans la monarchie le roi et à son poste à vie et ses descendants suivent avec la loi salique, du coup il y a pas de "jeu de pouvoir" comme on voit actuellement où il faut être le meilleur communiquant pour se faire réélire ou pour faire réélire le copain à coup de mensonges, ni à rendre des comptes aux financeurs de campagne. Le roi dédie juste sa vie à la France et aux français, sans enjeu personnel derrière pour entraver sa fonction

Il y avait beaucoup de jeux de pouvoir à l'époque, mais sous une forme différente. Liaisons, assassinats, relations, mariages, corruption, ... De tout temps et de toute forme de société, on peut pas y échapper, c'est inhérent à l'Homme, cette quête de pouvoir, dans tous les cercles sociaux, du groupe d'amis aux dirigeants d'une nation.

Et quand je vois que même ceux chargés des meilleures intentions que sont les "zadistes" (ou toute personne souhait vivre en dehors du monde capitaliste, de manière horizontale, sans hiérarchie & cie), finissent souvent par réacquérir le même visage que partout ailleurs, c'est à dire des jeux de pouvoir, de la domination, des passe-droits, un chef qui se démarque, et puis ses lieutenants, bras droit, ... on peut pas annihiler notre génétique en un claquement de doigts, n'en déplaisent à beaucoup.

Mais ça restait dans un cercle de courtisans proche du pouvoir. Le rôle de roi, même si il était assassiné par un jeu de pouvoir, revenait de facto à son descendant direct protégeant le peuple français d'un homme intéressé qui peut tout raffler pour son intérêt personnel. Aujourd'hui justement, le pouvoir n'est offert uniquement qu'aux hommes intéressés par le pouvoir et leurs ambitions personnelles.

Justement le rôle du roi annihilait ce que tu décris dans ton second paragraphe et était un remède. Il est là de droit divin, donc on échappait à ce processus de domination que tu décris très bien qui se fait naturellement par la force des choses

Effectivement, je n'avais pas vu ça sous cet angle, tu as raison! Le pouvoir était beaucoup plus en vase clos en effet.

Tu oublies qu'il y avait la noblesse, la petite noblesse ou encore la classe bourgeoise qui s'attelait dans son coin, a dominer le reste de la population.
Le roi n'est que le dirigeant suprême, en dessous il y en avait pleins d'autres et autant de rivalités, de guerres intestines entre eux a différents degrés.

Il faut orienter le débat sur le type de royauté en prenant en compte ce qui été fait, ce qui est fait et ce qui pourrait être fait.

Pourquoi tu parles de génétique ?

Je sais vraiment pas quoi en penser, j'ai tendance à me dire qu'un leader absolue qui (hors révolution) n'a jamais a craindre les conséquences de ses actes est une mauvaise idée.
Je trouve déjà que les hommes à la tête de l'état assument quasi pas les conséquences de leurs actes, le pire qui puisse leurs arriver et de ne pas faire de second mandat et quand on voit ce qu'ils se mettent dans les fouilles + combien il prennent pour faire des conférence une fois leurs mandat terminés je vous pas trop la punition.
Rajouter une notion de "a vie" + " droit de naissance/divin" ça aide pas a mettre les pieds sur terre et de les amener à penser au conséquences de leurs actes

Avec sa copine peu de chance de voir un Macron II débarquer un de ces quatres

Justement j'étais curieux d'entendre des arguments autre que "le roi il est pas geontil"

ouai je sais mais j'étais obligé sinon quelqu'un d'autre allait dire de la merde et il serait passé pour un con à ma place.

c'est beau

ha cool je vais regarder merci

j'ai pas trouvé la box

ah, merde. Faut lui demander.

Accroche toi y'en a pour 3h
choualbox.com/wXihB

Bon parallèle, justement je pense aussi que c'est le mouvement royaliste va croître en réponse aux extrêmes du côté gauche

merci, content de voir que tu l'as pris sérieusement. Mais oui, y'a une réelle poussée de chaques.

Je suis d'accord, on manque certainement d'enseignement sur les différentes formes de monarchies.

lol va dire ça aux anglais ou aux espagnols

je manque jamais une occasion de dire aux rosbeefs que chez nous on a des traditions, et que ça n'a rien a voir avec le fish and ships

les nobles au bout d'un pique, moi je deviendrais bien tanneur de peau de politique se disant démocrates ou tremper dans de la chaux jusqu a mi cuisse. Et les écouter hurler.
Puis pareil avec toutes les putes avec leur carte d'électeurs moralistes.

Oh patate.......comment ça fait du bien de cracher sa valda le matin !

Merci.