Réfugiés : la réplique de Bernard Cazeneuve au FN !

@Niqueau: N'empêche qu'il dit un truc intelligent avant de se contredire là dessus juste après c'est qu'il serait bien mieux d'agir pour les pays en questions plutôt que d'accueillir leur population ici.

@Amumu: C'est certains que ce n'est pas une solution, et on agis sur le tas alors que la Syrie explose depuis des années, et que d'autre pays sont dans le chaos depuis bien longtemps.
Mais dans l'instant présent, faut s'organiser pour accueillir le maximum dans de bonne conditions.

@Niqueau: Oui c'est sûr que bon agir en temps de crise ça implique de prendre des décisions "au mieux possible". M'enfin il avait dit au moins un truc sensé fallait le souligner.

Commentaire supprimé.

@RandomRetard: On a foutu le bordel quand on a "libéré" ces pays de leur colonisation et accepté contre des valises de laisser n'importe qui reprendre le pouvoir.
Après si tu veux on peut dire que tout se passe bien en Corée du Nord mais quand on sera obligés d'agir il va y en avoir des morts aussi.
"Qui veut la paix prépare la guerre".

Commentaire supprimé.

@RandomRetard: Non mais ce que je veux dire c'est que certes maintenant la situation est catastrophique mais même si celle d'avant était plus stable c'était une dictature et on s'en débarrasse pas comme ça, "on fait pas d'omelette sans casser des oeufs" (oui j'aime les proverbes). Bon après je doute de la bonne foi des états et du fait qu'ils étaient là uniquement pour le bien de la population mais on aurait pas pu reverser le système en place sans que ça foute la merde de toute façon même si on aurait pu mieux faire.
Bah je sais bien que c'est pas pour tout de suite mais bon j'pense pas que Kimmy a pour objectif de s'arrêter là donc à moment donné l'europe devra agir.

@Amumu: Je ne pense pas qu'un jour, quelqu'un possédant plus d'un neurone, prenne la peine de jouer les chevalier blanc avec la Corée du Nord ! Même si le Dictateur est complétement taré et qu'il ne fait pas bon a vivre en Corée du Nord la situation y est stable. D'autant plus qu'il pourrait se retrouver avec la Chine comme allié et que la Russie s'acoquine de plus en plus avec la Chine ( si je ne dis pas de bêtises ) autant dire qu'on rentrerai dans surement dans la guerre la plus sérieuse de ce millénaire...

Je pense que l'on a pas tellement le choix et que l'on doit patienter... l'homme n'est pas éternel et les idées évolue...

@Momohime: D'un côté ça a beau être une dictature ça marche c'est inhumain et taré ouais comme tu dis mais il gère tellement bien son truc que les gens finiront par plus se plaindre par soumission habitude et manque d'information sur ce qui se passe ailleurs.
Après la guerre froide c'est un autre problème mais je la sens venir ouais, ISIS+URSS+Chine+Corée VS USA et l'UE qui arbitre quelque temps avant de rejoindre le camp US.

Commentaire supprimé.

@RandomRetard: Après j'suis pas dans les petits papiers comme j'ai dit je doute quand même des bonnes intentions de nos chères nations démocrates. Mais au final fallait bien faire qqch pour le pétrole et pour le reste (quelles qu'aient pu être leurs machinations). Puis y'a eu le printemps arabe aussi difficile à ignorer.

Commentaire supprimé.

@RandomRetard: Comme toutes les révoltes mais ce que je veux dire c'est qu'à moins que ce soit un coup monté ça montrait bien que le peuple saturait donc on pouvait pas passer outre, après les "puissants" s'en sont bien servi pour pas perdre de terrain sans doute mais le peuple il en avait gros et était près à passer à l'action donc c'était assez évident que ça finisse en guerre civile.

@Amumu: Tu as raison oui, c'est inhumain, mais il gère ( quoi que c'était peut être un peu moins taré avec ses prédécesseurs et un peu mieux géré avant ( je peux vraiment dire ca ....? ) ). Mais par contre là bas, ce que tu avances, c'est déjà le cas. Au final très peu se plaignent, le nombre de ressortissant Nord Coréen est plutôt faible je trouve.

Après pour ce qui concerne une éventuelle guerre, froide ou pas, sincèrement je sais pas. J'suis clairement pas spécialiste dans ce domaine. Mais les enjeux semblent tellement peu énorme en comparaison des conséquences. Une "simple" guerre froide serait déjà a mon sens catastrophique dans notre monde actuel, alors imagine si cela venait a terminé en guerre totale. Ce serait surement la WW3 qui se terminerait avec des chiffres effarants, si toutefois il y avait encore quelques uns pour faire les comptes...

Et c'est a mon sens pour toutes ses raisons que jamais personnes n'est jamais intervenue. Et a quoi bon prendre le risque de venir en aide a une population qui pensent que le problème a tout leurs maux est justement l'occident ? C'est triste, mais vaut mieux les laisser découvrir la vérité par eux même en temps et heure

@Momohime: T'fasson nos sociétés sont voués à l'échec avec ou sans guerres.
Un bonne guerre nucléaire ça servirait juste à précipiter et sans doute raccourcir l'agonie.

@Amumu: "ISIS+URSS+Chine+Corée VS USA et l'UE qui arbitre quelque temps avant de rejoindre le camp US." C'est à peine manichéen comme vision, URSS c'est des méchants donc ils vont s'allier avec les autres méchant tel que ISIS ... Il faut bien comprendre également que la Corée pour la Chine c'est un peu le petit frère qui l'ouvre trop, elle n'a absolument aucun intéret a s'attaquer aux Etats Unis dans la mesure ou ils représentent son plus gros partenaire économique. C'est la même chose du coté des Etats Unis et de la Russie qui mise a part jouer les gros bras ne peut se permetre une guerre contre l'occident. En claire en l'état actuel une guerre froide est inimaginable et ne pourra survenir que d'évènement encore inconnu

@Cazimor: C'est les méchants si on considère les US comme les gentils. Après c'est pas hyper premier degré non plus ce que j'ai dit mais bon j'ai tendance à croire que la Chine et la Russie auraient comme "ennemi" commun les states et ISIS aussi pour peu qu'ils aient pas que des ennemis ces trou-du-cul et la Corée est aussi anti-américain donc bon dans un film ça pourrait marcher je me doute bien que dans la réalité c'est plus complexe. D'ailleurs j'ai oublié pour que les clichés soient au max de mettre Israël dans l'équation.

@Amumu: Et l'armée franc maçon, n'oublions pas la puissance du complot judéo-franc-maçonnique !

@Amumu: en plus ça rime pas, on aurait pu faire mieux en 1700

@grems: ajouté le lien dans le texte !

@grems: Fonctionne chez moi.

@baUer: Chez moi non !
Comme voisin pas de problème !
Les bisounours n'existent pas newfag !

@baUer: "olo ba ta ka lé éberjé toi lol"
Cette répartie d'écolier please.

@baUer: 200 000 réfugiés pour 66 millions de Français, je veux bien prendre ma part chez moi, soit 0.003 personne. Allez vu que je suis généreux je veux bien en prendre même 10 fois plus.

@Kolik: Laisse tomber il a pas assez de doigts pour compter jusqu'à 200 000.

@baUer: Avec ce de débat y a une question : Si tout ton pays entrait en guerre suite aux mauvaises décisions de pays extérieurs. Que la probabilités d'y mourir était supérieur a celle d'y survivre, qu'il n'y a aucun ou peu d'espoir d'améliorations dans la prochaine décennie et qu'en plus une des plus grosse entité terroriste y était fortement implanté. Tu ne chercherais pas a fuir ton pays pour essayer de reconstruire ta vie dans un autre pays ?


Question subsidiaire : Est ce qu'on a demandé a quiconque d'en héberger chez soi ?

PS : Stp, ne nous raconte pas que ton Grand père lui s'est battu pendant la guerre de 40, comme un valeureux patriote ! Parce que 1 : on s'en fou. 2 : C'est probablement faux. 3 : et si c'est la cas, il n'avait de toute façon pas le choix, vu que peu importe ou il allait fuir, il allait forcement retomber sur un pays en guerre.

PPS : Et niveau immigrant, si ca te rassure, c'est pas chez nous qu'on en heberge le plus...


PPPS: range tes poules, les voleurs arrivent.......

@biteenbois: ils existent, mais ils sont siiiii petits qu'on ne les voit pas

@Kolik: Dans l'hypothèse où chaque français à un chez soi.

@Momohime: ha ha, bon trolling, t'es monté dans les tours

Plus serieusement, voilà ce que j'en pense, on ne devrait pas haberger des réfugiés ainsi, ou temporairement, mais surtout :
arréter de foutre la merde chez eux
ET faire comme on fait les américains en 45 : Débarquer, reconstruire, et de là s'étendre et repousser l'ennemi.

Sinon, je pourrais te parler de ma ville N°1 de france des crimes non crapuleux, de l'islamisation de pan entier de la ville, sans parler de l'insécurité, mais bon, là... j'ai la flemme

@baUer: Je suis pas monté dans les tours.

Bien évidemment que si nous nous devons d'héberger, même temporairement des réfugiés chez nous, ce n'est après tout qu'un juste retour des choses. Nous ne sommes pas tellement innocent dans ce qui leurs arrivent. (Quand je dis "nous", je ne parle pas uniquement de la France).

Et donc, pour toi, être musulman est un crime ?

C'est dingue cet élan de chrétienté qu'il y a en France en ce moment, tu ne trouves pas ?

J'entends souvent les gens se plaindre de l'islamisation, mais je n'ai jamais vu quelqu'un se plaindre des témoins de Jéhovah qui viennent 3 à 4 fois chez toi par an, pour te dire que le don de sang pour sauver ton fils est puni par dieu et que d'abord les catholique sont des menteur parce que Jesus n'est pas mort sur une croix ! Ni se plaindre des Orthodoxe, ni des athées.

Mais bon tu me diras, ceux là on généralement la peau bien blanche, n'est ce pas ?

@Momohime: si tu monte pas dans les tour, t'es à haut régime

Heu les musulmans ? tu veux mon avis ?

ben en fait il est le même pour tout "fou de dieu [insérez ici la religion de votre choix]"
Qu'ils crèvent, ce sont tous des barbares. J'ai du mal à comprendre qu'au 21eme siecle on puisse etre aussi con

La religion est tolérable (à mes yeux hein) du moment qu'elle ne se voit pas, qu'elle n'emmerde pas, voilà mon point de vue

Mon pays laic... je m'aime comme ca

@baUer: Je ne suis pas non plus haut dans les tours, juste fatigué de voir le même discours partout, tout le temps, tenu par le même genre de personne ayant les mêmes arguments, aussi pauvre soit ils.

@Momohime: ha ? tu vis ds le monde réel ou t'es juste arabe ?

@baUer: non non je suis un bon Français comme tu les aimes a priori. Et je vis bien dans le monde réel. Tu sais celui où les gens de couleur ne sont pas nécessairement des gens qui te veulent du mal. Où l'islam n'est pas nécessairement plus néfaste que n'importe quelle autre religion. Enfin bref, c'est une discussion sans fin...

@GreenLeRetour: Mitterrand était, et restera, l'exemple le plus frappant.

@GreenLeRetour: Cazeneuve un bon orateur, faudrait pas exagérer quand même !

@GreenLeRetour: Bon orateur... leur moyenne est sacrement niqué par flamby, c'est horrible ses discours

@GreenLeRetour: Comme si ton affiliation politique avait un lien avec tes talents d'orateurs.
Surtout vu la plage énorme que tu prends, faire une généralisation pareille c'est pas très intelligent, comme si les hommes de gauche n'avaient rien fait depuis 1870 à part des beaux discours.

@Lwar: Ah oui ils ont saccagé la France, je ne dis pas qu'ils n'ont rien fait.

@CyrilRool: Mitterrand de gauche ?
Ah je découvre !

@Lwar: Je suis pas de gauche, mais depuis la IIIème, les femmes et les hommes politiques de gauche ont un talent certain d'orateurs, ou du moins plus qu'à droite.
@biteenbois: Oui, officiellement.

@GreenLeRetour: Je comprends pas de dire que c'est la faute d'un tels, ou d'un autre. Sérieu chaque présidence ont eut leurs lots de bonne choses et de mauvaises choses. Mais au début c'est les Français qui élisent leurs présidence.
Ce n'est ni une histoire de Gauche ou de Droite, c'est une histoire d'intelligence de l'électorat, qui gobent beaucoup de choses.

@Niqueau:

Commentaire supprimé.

@Niqueau: Ah mais oui c'est vrai. À chaque fois il y a un candidat qui ferait tout bien, mais ce sont les électeurs qui font pas le bon choix. Après tout, à chaque fois qu'un président ne tient pas ses promesses, en profite pour servir ses propres intérêts et ceux de ses amis ou a un gouvernement ripou, c'est la faute de l'électorat de pas avoir contré les 30% de connards qui ont voté pour le président en place.
En effet, ce n'est ni une histoire de gauche ou de droite, c'est juste que rien ne changera tant que la politique sera une profession et ça sert à rien de blâmer les citoyens pour leur vote ou leur refus de voter.

@Amok:

@Amok: Blâmer de leurs intelligence, je pense que si. Quand tu entends les mecs gueuler contre Hollande car il a pas mis une taxe de 75% en place sur les fortunes, c'est complètements stupide d'y croire dès le début. Quand je vois l’électorat FN, je me demande comment ils peuvent croire à leurs propos. Quand je vois que EELV élis Eva Joly, alors qu'il y avait un Hulot en face.


Donc faut arrêter d'attendre tout des politiques, de dire que tout est leurs fautes, au début on les élis, donc on a une part de responsabilités dans l'état du pays.

@Niqueau: Moui, on pourrait critiquer la crédulité de certains, mais on pourrait aussi appliquer des sanctions pour ceux qui ne tiennent pas leurs promesses. Que ce soit une bonne ou une mauvaise idée, à la limite je m'en tape, en attendant il a quand même été élu un peu grâce à son "mon ennemi c'est la finance" et sa taxe sur les riches.

En plus explique-moi : Hollande fait des promesses qu'il ne tiendra pas, le FN sont des démagos, Sarko t'as déjà donné 5 ans t'as pas envie de recommencer, Eva Joly c'est même pas la meilleure candidate pour les Verts, Mélanchon non merci, Poutou ne veut même pas lui-même être élu mais veut juste faire passer un message alter... L'électorat "non crédule" il fait quoi du coup ?

@GreenLeRetour: T'as raison, les congés payés, la semaine des 40 heures, les conventions collectives, pour ne citer qu'eux, et sur une période de 2 ans qui plus est, que du négatif.

Après, gauche et droite, en soi ça incarne certaines valeurs, je suis plus touché par le progrès et l'égalité que par le conservatisme et la sécurité.

Si tu prends aux extrêmes, je préfère être ultra-démocrate, ultra-volontariste, ultra-rationaliste que raciste, chauvin et ultra-autoritaire.
Comme disait Raymond Aron, l'extrême-gauche «a oublié que qui veut faire l’ange fait la bête» et l'extrême droite «exprime la barbarie qui demeure sous la mince pellicule de la civilisation»


Tu peux aussi prendre toutes les affaires arrivées en France depuis 1870 et te rendre compte par toi-même comment la gauche et la droite traitent différemment les choses.
L'affaire Dreyfus (Zola vs journaux nationalistes, voir antisémites), la guerre d'Algérie (manifeste des 121 vs Papon, massacre octobre 61), crise de 34 (f. populaire vs ligues d'extrême-droite), la censure en général, la liste est longue et mes exemples ne sont pas des plus pertinents.

Je vais pas généraliser comme toi, mais si je devais choisir qui a foutu le plus de merde en France, je ne dirais pas la gauche.
On va dire que les valeurs véhiculées par la gauche sont moins toxiques au même niveau que les valeurs véhiculées par la droite (j'ai bien dit au même niveau).

Après pour moi, c'est une mascarade, une représentation théâtrale continue où s'oppose la gauche et la droite.
Depuis la professionnalisation du personnel politique, eh bien on voit des merdes de tous les côtés.
Je peux même pas me considérer comme étant à gauche, vu que je partage certains valeurs que l'extrême-droite ne renierait pas.

@Niqueau: Bah, si tu les élis pas, qui il y a?
Non parce que concrètement, les votes blancs et l'abstention ne comptant pas, même si demain 99,9% de la population s'abstient, on aura toujours un con menteur et intéressé au pouvoir. Donc le problème il est où? Du côté de ceux qui se présentent en mentant et en ne voyant que le pouvoir et le côté monétaire, ou ceux qui veulent voir autre chose?

@Amok: Perso j'essaierai les verts, on les a jamais vu au pouvoir, et bon l'écologie c'est le plus grand problème actuel de mon point de vue.

@Amok:
Les sanctions possible il n'y a que les élections.

En 2012, j'avais un poulin c'était Hulot. Il traînait le boulet de sa carrière TV, mais je l'ai suivis dans plusieurs interview, et ses idées me semblait approprié.

De nos jours, j’apprécie Juppé, mais c'est un peu biaisé car j'habite Bordeaux, et quand on voit comment est devenu la ville depuis qu'il est maire, on ne peut pas rester indifférent. Le Maire n'est pas trop mal, mais je le suis très peu pour vraiment en parler. Ensuite je pense que Macron sera un futur bon, mais il vas falloir qu'il s'impose.
Voilà ce que je vois de la politique actuelle.

Pour Hollande je ne pense pas qu'il y est que ça qu'il l'a fait élire.

@Amok: Le peuple est con, tu peux pas lui expliquer un programme politique réaliste du coup tu lui fait comme les candidats avant toi depuis des décennies des belles promesses.
On est en démocratie le pouvoir est donc au peuple en l'occurrence via les élections, pour être élu faut faire bonne impression à la télé et essayer de gagner la confiance du peuple.
Du coup tu t'appuies sur une orientation politique oscillant entre droite et gauche même si le peuple comprend pas vraiment la nuance et après en plus de chercher à avoir l'air crédible comme candidat tu te trouves des potes politiques et autres influences médiatiques pour faire la promo de ton orientation politique. Si t'es d'extrême droite tu vas montrer que les arabes c'est des méchants, si t'es d'extrême gauche tu vas montrer que c'est plus gentil de partager et que ça peut marcher.

@Niqueau: Il n'y a bien entendu pas eu que ça et les points qui lui manquaient sont certainement venus de l'anti-Sarkozysme.
Mon exposé était volontairement simpliste, peu importe ta propre sensibilité ; tout ce que je veux dire, c'est que si tu te reconnais dans aucun candidat, pour X raisons, tu fais quoi ? Si c'est le cas, c'est que tu estimes qu'aucun d'entre eux ne méritent l'Élysée. Mais ton vote blanc, c'est pas un vote, c'est rien du tout d'après le système français.
Donc comment tu sanctionnes ceux que tu estimes mériter la sanction ? En votant pour celui en face alors que t'es pas pour lui non plus ?

@Amumu: On n'est pas en démocratie. Ton seul pouvoir démocratique se résume à confier obligatoirement les pouvoirs décisionnaires à des mecs choisis pour des promesses qu'ils seront libres de ne pas tenir et sur un programme que tu ne soutiens pas nécessairement sur tous les points. C'est pas la démocratie ça.
Si encore on pouvait destituer par vote un élu, on s'en rapprocherait un peu (même si ça risquerait d'être un sacré bordel), mais là, c'est juste carrément pas une démocratie.

@Amok: Je te donne encore une fois mon exemple car je ne peux parler que pour moi. En 2012 j'ai votés pour Hollande.

Au début j'hésitais, mais une chose m'a fait changé d'avis. Une phrase de Sarko parlait de peuple de nationalité musulman, de là j'ai bien compris qu'on était réellement pas compatible.

De plus on ne peut être 100% en accord avec la personne pour qui tu vote, il faut comme avec ta femme, avoir certains compromis, voter pour celui qui se rapproche le plus de tes idées.

Je n'étais pas pro Hollande, mais beaucoup plus de choses m'attirer dans son programme, d'autre était démagogique, et d'autre irréalisable. Mais il se rapprochait le plus de ma vision que j'avais pour le futur de la France. Et sincèrement je ne regrette pas mon vote. Il a fait bien plus que d'autre dans son laps de temps.

@Amok: J'suis d'accord mais de toute façon je reste buté sur le fait que le peuple est con et que lui donner le pouvoir c'est stupide, les gens savent déjà pas pour la plupart vivre ensemble alors s'entre-gérer c'est pas la peine.

Dans mon utopie on serait gérés par des politiques compétent chacun dans leur domaine et la constitution serait mondiale et éthique et serait appliquée avec discernement et fermeté tout en étant évidemment éditable au fur et à mesure que nous nous rendrions compte de nos erreurs. Et ce serait bien sûr une dictature sinon ça marche pas.

@Niqueau: Bah du coup ça me répond pas. Tu as choisi et tu ne le regrettes pas, c'est tout à ton honneur. Mais celui qui se retrouve chez aucun, il fait quoi ? Pas celui qui se retrouve pas à 100%, je parle de celui qui se retrouve dans AUCUN à aucun niveau ? Il choisit celui avec qui il est d'accord à 7% ?

@Amok: Oui pour le derniers tours, car il y a eut un premier tour avant qui à permis de dégager deux candidats.
Si tu ne trouve personne qui correspond à tes exigences au premiers tour c'est que là se sera compliqué dans tout les cas.

@Amumu: Je comprends bien, je suis le premier à voir des cons partout, mais je pense quand même qu'il faut avoir un peu plus foi en nous. Il y a déjà eu des mouvements citoyens avec de très bons résultats. Des cons il y en a, mais il y aura normalement suffisamment de gens censés pour pas que ça parte n'importe comment (et avec le système actuel, y en a 2-3 en place avec qui j'ai des doutes niveau connerie, mais on peut rien faire contre).
Et puis honnêtement, je préfère tenter ma chance avec le pouvoir par le peuple qu'attendre d'avoir des politiques intègres, compétents et formés dans leur domaine.

@Lwar: Hahaha tellement drôle tu commences par la chose la plus bateau et qu'on nous a le plus rabâché : les congés payés.

Ce qui est encore plus drôle c'est que vous partez en débat pour tous et rien.

Et le piiiire c'est que tu m'as fait un pavé pour démontrer les points positifs de la gauche mais tu sais que l'on peut faire un pavé faisant le triple démontrant tous les mauvais apports de la gauche en France.

Mais on est sur Choualbox ... Pourquoi parler de politique. :noel:

@Amok: C'est donc ce que je dis, c'est qu'il ne faut pas tout attendre de nos politiques, et donc par fois, même souvent se démerder tout seul. Je pense que là est le gros prob des français c'est qu'on attends trop, et du coup on est maternisé.

@Niqueau: J'ai jamais dit que ces mouvements citoyens avaient eu lieu en France ou avaient une importance nationale. Et puis, un tas de citoyens ne tiennent pas à être maternés je te signale, on nous laisse juste pas le choix. Soit disant ça s'appelle la démocratie.

@Amok: Je parle dans la vie quotidienne.
J'ai un exemple.
Tu as tout les éleveurs qui crisent un max car ils ne s'en sortent pas. Regarde en Aquitaine il y a eut peu voir pas de manifestation, pourquoi, car ils ont créaient plusieurs regroupement d'éleveurs, et ont ouvert leur propre boucheries. Résultat, ils ont ouvert d'autre boucheries dans le département. Et ils achètent tout aux éleveur du secteurs.

@Amok: Les mouvements citoyens c'est un peu le même principe t'enrôle pas mal de monde avec toi si t'as les bons arguments, regarde les lycéens dans les manifs mais c'est certes comme ça que s'exprime la démocratie et puis bon d'après mes souvenirs de cours de psycho sociale c'est tout à fait normal dans la vie y'a des meneurs et des suiveurs. Mais bon moi j'ai plus foi en rien j'espère juste qu'il y a qqch après la mort pour que je puisse voir cette sale race qu'est l'humanité crever dans le vomi de sa vanité.

@Amumu: Non, c'est pas de ça dont je voulais parler. Osef des manifs. Je parle de fois où l'on laisse un groupe de citoyens décider de la marche à suivre dans le cadre d'un projet par exemple. Je parle pas des "Doit-on construire telle gare : Oui/Non" non plus. Je pense à différents regroupements, plus ou moins importants, où contrairement à ce que l'on aurait pu penser, les gens se sentent impliqués, font preuve de réflexion et d'ouverture d'esprit et débattent de manière constructive.
Malheureusement, là j'ai l'air un peu con parce que j'ai pu d'exemples concrets en tête. Je peux toujours évoquer la réécriture de la Constitution Islandaise, mais c'est pas forcément le meilleur exemple et je sais même pas si ça a vraiment porté ses fruits au final avec les politiques qui leur ont mis des bâtons dans les roues.

@Amok: Ah oui je vois j'ai pas d'exemple non plus mais je pense avoir compris, et je suis d'accord parfois ça marche mais je sais pas si on pourrait vraiment compter la dessus.

@Lwar: Ah bon? c'est pas les arab.. les migrants?

@Sogad: La différence? La guerre.

@Sogad:
Un immigré c'est un mec qui vient d'un autre pays quelque soit les raisons.
Un réfugié c'est un mec qui vient d'un autre pays parce que s'il reste chez lui il crève !

@biteenbois: Donc il n'y a absolument aucune différence on 'est d'accord merci

@CyrilRool: Oui donc un immigré part de chez lui pour espérer avoir de meilleurs conditions de vie, et un réfugié part de chez lui pour avoir de meilleurs conditions de vie ...oh wait

@Sogad: Un réfugié part surtout de chez lui pour garder la vie. Un immigré tel qu'on l'entend l'est avant tout pour des raisons économiques ou sociales, pas à cause de la guerre.

@Sogad: C'est ça que j'aime chez toi, ton sens de la nuance !

@Sogad: Moi je suis un immigrés français au Québec. Tu peux immigrer pour d'autre raison qu'améliorer tes conditions de vie (boulot délocalisé, famille, ou juste amour pour un autre pays). Un réfugié n'a pas trop le choix, il est en danger de mort, alors qu'un immigré peux avoir d'autre possibilité. Dans mon cas j'aurais pu faire mes études ailleurs qu'au Québec, mais j'ai préféré aller là bas. Donc tes raccourcis à la con, tu peux t'enculer avec. Merci

@Sogad: Un immigré part de chez lui pour espérer avoir de meilleures conditions de vie, tandis qu'un réfugié part de chez lui pour espérer avec des conditions de vie

@CyrilRool: Oui , donc il n'y a pas de différence entre les deux, puisqu'ils partent l'un et l'autre avec le même but. La cause est peut-être différente, mais le fond est le même : ils immigrent, donc ce sont des immigrés. D'autant que la finalité sera la même

@Sogad: Donc tu mets sur le même plan une personne qui fuit un pays qu'il aime pour sa vie et celles de ses proches pour aller dans un pays qu'il ne connait même pas ou que de nom, et une personne qui se barre d'un pays qu'il ne peut pas blairer pour aller voir si l'herbe n'est pas plus verte ailleurs?

@Nalky: Jouer sur les mots n'est pas vraiment un argument, mais bon voire plus haut flemme de réecrire (2 ème réponse à Cyrilrool)

@Sogad: Un refugié est un immigré, un immigré n'est pas un réfugié, c'est tout.
Mais un réfugié qui se réfugie en Europe est surtout un immigré. Il aurait pu se réfugier dans un autre pays, mais il a préféré aller dans des pays riches. C'est donc beaucoup plus un immigré qu'un réfugié ; même si c'est un immigré avec des conditions de vie bien en dessous de la moyenne (vu qu'il a tout perdu chez lui)

@Sogad: Ce n'est pas jouer sur les mots, ce sont des nuances, c'est tout. Comme : Tous les pouces sont des doigts, mais tous les doigts ne sont pas des pouces, tu comprends ?

@Endomorphisme: Oui, donc cela rejoint ce que je disais, ça reste un immigré, qui part pour des raisons différentes que les causes habituels d'immigration certes, mais ils restent des immigrés

@Sogad: Oui, tu commence à comprendre.
Les réfugiés sont des immigrés.

Et donc?