La filsdeputerie a désormais un nom
Ca peut se comprendre ils ( les labos ) lui ont livré sa villa avec piscine et doit la rendre si le texte ne passe pas ( au lecteur 1er degré c'est de l'humour hein , j'en sais rien si il a touché quelques chose mais vu l'acharnement du mec y 'a peu place au doute )
En général c'est moins flagrant, t'as juste le cousin éloigné qui "siège" dans le conseil d'administration pour 15k par mois.
Celui qui est choqué par une telle nouvelle doit encore aller voter aux different evenements organisés par la republique et ceux qui se battent pour qu'elle fonctionnen toujours.
Les gars si vous êtes contre le cancer faut vous bouger contre la cigarette. Sinon faut arrêter le virtue signaling juste parce que c'est à la mode. Faut sortir du manichéisme
Ce qui tue les agriculteurs cest surtout les suicides, pas le cancers
Dans tout les cas vous en conssomerez des produits européens importés.
Le tabac tu sais où ça se trouve et comment l'éviter. Les pesticides c'est très compliqué d'avoir une traçabilité complète. Des fois c'est même le voisin agriculteur qui pulvérise mais qui en fout sur le champ d'à côté.
OK, il n'y a donc plus aucun besoin de prouver que t'as un QI à seul chiffre
Ta réthorique est systématiquement débile :"oh, regardez là c'est pire " "oh mais là y a mieux " "oh je bande quand je dis de la merde"
Va te faire soigner
Je dis juste que vous êtes juste des moutons. Si t'en avais quelque chose à foutre des cancers tu interdisait la vente de cigarettes.
Personne force les agriculteurs à utiliser ce produit, et personne vous force à en consommer. T'as qu'à faire pousser tes légumes ou manger bio. Dans tout les cas t'en consomme déjà vu que c'est utilisé partout en Europe que c'est ce que tu bouffes sans même savoir d'où ça vient.
Par contre pour signer des pétitions et insulter là t'as de l'énergie (: j'ai des arguments, toi t'as que l'émotion. T'es comme un enfant
Oh le grand seigneur Miore sait exactement que tout le monde c'est des nuls mais lui c'est le meilleur ! ! !
Là, tu fais trois erreurs majeures que je vais démonter point par point.
Erreur logique : tu fais un whataboutism.
Dire "si t'étais contre le cancer tu commencerais par interdire la cigarette" ne répond en rien au sujet.
C’est pas parce qu’un autre truc est aussi toxique qu’il faudrait fermer les yeux sur celui-là.
C’est comme dire "pourquoi interdire les armes si les gens meurent aussi en voiture".
Tu mélanges tout pour éviter de parler du problème posé, c'est bien confortable.
Erreur éthique : tu culpabilises les victimes et tu dédouanes les vrais responsables.
Les agriculteurs sont sous pression économique, coincés entre les lobbies, la PAC, et les coopératives.
Et le grand public, lui, n’a pas accès à une alimentation 100% traçable, même quand il le veut. Dire "t’as qu’à faire pousser tes légumes" c’est d’une connerie crasse.
C’est comme dire à quelqu’un qui respire de l’air pollué à cause des usines qui crachent des quantités supplémentaires de fumée qu’il avait qu’à déménager.
Erreur scientifique : les néonicotinoïdes sont déjà interdits dans plein de pays parce qu’ils détruisent les écosystèmes.
Le fait qu’on en consomme déjà "partout en Europe" n’est pas un argument.
C’est justement ce que les gens dénoncent.
T’es en train de dire "c’est déjà trop tard" donc autant continuer à crever en silence ? Ou alors "ailleurs on tappe bien sa femme alors pourquoi chez nous on l'interdit?"
Et puis ton ton suffisant genre "j’ai des arguments, toi t’as que de l’émotion"…
Non mais alors, seulement t’as aucun argument solide, mais en plus tu viens jouer au petit rationnel froid alors que tu déroules trois fautes de logique en deux phrases.
L’émotion, ici, elle est normale. On parle de santé publique, de biodiversité, de choix politiques pourris. Si ça t’émeut pas, c’est pas une preuve de maturité, c’est juste que t’as l’esprit débranché d'un débile profond.
Bref : ton discours est creux, prétentieux et à côté de la plaque. Essaie de réfléchir un peu avant de poster.
Et ta maxime tu devrais te l'appliquer à toi-même avant de juger autrui, et alors que tu fais exactement ce que tu dénonces : tu rejettes ce que tu ne comprends pas, à coups de pseudo-arguments en carton.
Non ce que vous faites plutot c'est vous indigner pour le manspreading dans le métro quand des femmes se font agresser dans la rue. C'est ça que je pointe. Si tu t'intéressais vraiment à ce sujet tu aurais une approche complète, le fait de t'attaquer qu'à ça en particulier ça montre juste que tu suis le groupe sans réfléchir par toi même. Si c'était le cancer qui te préoccupais tu serais sur d'autres fronts. C'est tout ce que je démontres.
Si personne parlait de ces pesticides t'en aurais rien à foutre, assume le
Heu si l'Europe c'est un argument. Pourquoi interdire à nos agriculteurs de faire un truc en les rendant moins compétitif ça n'a aucun sens. Ya assez de suicides comme ça
Vos émotions parlent. Toi tu rejettes par l'insulte et la haine, je rejette car j'ai une réflexion construite.
T'es le seul à m'avoir insulter. Tu te sens légitimes car tu régurgites la haine de la foule, sois maître de toi même
Merci pour cette tentative de justification, mais elle s’effondre aussi vite qu’elle essaie d’avoir l’air posée.
Détaillons :
Tu mélanges les luttes comme on mélange les torchons et les serviettes.
Comparer un débat sur les pesticides avec le manspreading ou les agressions dans la rue, c’est un gloubi-boulga idéologique qui ne mène à rien. Tu fais exactement ce que tu me reproches : détourner le sujet pour noyer le poisson. Ici on parle d’un sénateur qui relance un pesticide controversé malgré les risques avérés. Le reste, c’est ta tentative d’évasion.
Tu veux imposer ta définition de la cohérence militante.
Tu dis que si je m’en préoccupais "vraiment", je serais "aussi sur d’autres fronts". Donc, pour être légitime à dénoncer un scandale, il faudrait tout dénoncer en même temps, tout le temps ? C’est absurde. Chacun choisit ses combats. La sincérité ne se mesure pas au nombre de pancartes qu’on brandit.
Ton argument sur l’Europe est bancal.
Dire "on ne peut pas interdire ce que l’Europe autorise" revient à admettre qu’on est condamné à suivre le plus bas niveau de protection sanitaire pour rester "compétitifs". Donc on accepte de crever lentement pour rester dans la course ? Et tu balances ça en prétendant défendre les agriculteurs ? Justement, ce sont ces logiques de rendement à tout prix qui les étranglent.
Sur les émotions, ton masque tombe.
Tu reproches aux autres de réagir avec "haine" ou "foule", mais ta posture est clairement condescendante et provocatrice depuis le début. C’est toi qui es venu moraliser tout le monde en balançant des généralités péremptoires. Maintenant tu veux faire croire que t’es un sage incompris ? Trop tard. Tu n’as pas été insulté pour tes idées, mais pour ton ton. Tu prends de haut, tu te fais reprendre de haut, logique.
Enfin, ton petit couplet final sur la haine de la foule et la maîtrise de soi :
Quand on vient dire aux gens qu’ils ne pensent pas par eux-mêmes, qu’ils sont manipulés par leurs émotions, qu’ils "suivent le groupe", faut pas pleurnicher si on prend une réponse sèche.
Prends tes gouttes ça te calmera
T'es du genre à soutenir pour les agriculteurs parce que c'est la mode, puis les empêcher de faire voter les lois qu'ils ont demandé eux même par mode le lendemain. C'est tout. Faut savoir être cohérent dans la vie.
Si t'étais pour les agriculteurs, tu serais pour cette loi. Si tu étais pour la santé en général, ton combat ne serait pas celui de la loi Duplomb
Attention t'as mis des mots compliqués.
Pour lui péremptoire ça veut dire parallèle par rapport au sol.
L'un n'empêche pas l'autre. Tu peux très bien interdire des pesticides qui file le cancer au consommateur, et tuent les abeilles et ne pas pour autant importer de la merde du reste de l'Europe pour faire concurrence à tes producteurs.
D'autant que les pesticides empoisonne aussi les nappes phréatique et cours d'eau faut arrêter d'être aveugle 5 min tu parles de manichéisme mais pour toi c'est soit l'un soit l'autre alors que les solutions aux deux problèmes ne sont pas opposé.
Tu dis que les agriculteurs ont demandé ces lois par eux même c'est faux en plus c'est les grands groupes agroalimentaire qui ont demandé ça.
Même le Bio se prend la concurrence déloyale de l'UE avec des trucs qui sont vendu comme "bio" en France mais avec les normes bio de Roumanie.
Et donc ton image prouve quoi ? 1 agriculteur, j'en ai dans mon entourage et ils sont en Bio ou raisonné et tienne pas le même genre de discours.
Maintenant si la majorité de la population n'en veut pas va falloir t'y faire ça s'appelle la démocratie tu es le premier à pointer du doigts les gauchistes qui chialent du sang quand le démocratie est pas de leur avis, s'agirait de pas faire la même.
Bah achète ses produits et laisse les autres produire comme ils l'entendent non ? Et ton cas perso est pas représentatif. C'était une loi demande par les agriculteurs, je te rappelles qu'ils sont monté jusqu'à Paris avec leurs tracteurs
Oui 2 millions d'experts en toxicologie mdr, je dis juste que c'est motivé par l'émotion et la peur, pas par la raison.
bah c'est ce que je fais.
Produire comme ils l'entendent ça impacte ma santé quand même via les nappes phréatiques et la contamination de l'eau potable, et participe activement à la 6e extinction de masse, sans compter les abeilles en 1ere ligne qui quand elles auront disparu plus personne pourra produire comme il l'entend.
Mon entourage est pas représentatif mais ton image et ta vision de parigo si ?
Non ils sont pas monter à Paris demander le retour des néonicotinoïde mais des meilleurs conditions de travail et des meilleurs revenus. La lois en question c'est Arnaud Rousseau qui l'a demandé spécifiquement le mec à la tête de la FNSEA ....et ho comme c'est bizarre il est aussi "administrateur ou dirigeant d’une grosse quinzaine d’entreprises, de holdings et de fermes : directeur de la multinationale Avril (Isio4, Lesieur, Matines, Puget, etc.), administrateur de la holding du même nom, directeur général de Biogaz du Multien, spécialisé dans la méthanisation, administrateur de Saipol, leader français de la transformation de graines en l’huile, président du conseil d’administration de Sofiprotéol, qui finance des crédits aux agriculteurs." tiens tiens presque comme si cette lois était écrite par les seules à qui elle profite... les lobbies
"je dis juste que c'est motivé par l'émotion et la peur, pas par la raison." l’hôpital qui se fou de la charité venant de ta part
Heu c'est juste normale que le directeur de la FNSEA soit dirigeant d'exploitation, vu que c'est une association de représentation des dirigeants d'exploitation.... c'est comme si tu reprochais au président du MEDEF d'être un directeur d'entreprise... et cest aussi normal quils soient impliqué dans ce genre de proposition de loi car c'est tout simplement leur rôle. Les agriculteurs ont d'autres choses à faire que de penser des textes de lois pour leur filière, et tu peux pas demander aux députés d'être des experts d'une filière ils ont necesseraiement besoin d'appui dans le milieu que sont les lobby d'influence.
Dans tous les cas, ce qui est certain, c'est que les agriculteurs membres de la FNSEA sont pour cette proposition de loi. Les députés qui ont voté contre c'est eux les parigos. Ceux qui ont voté pour la loi Duplomb c'est justement les députés qui ont été élu par des agriculteurs, dans la ruralité. Et tu vas me dire que le Conseil constitutionnel qui a censuré la loi duplomb cest pas des parigos ?
Et t'inquiète pas que ces députés de la ruralité pro loi Duplomb sont plus à l'écoute des habitants de leur circo que des lobbyistes sur tout ces enjeux de souveraineté alimentaire. Si les habitants étaient contre ils l'auraient su en retournant en circonscription, hors les seuls qui rales (les 2 millions qui signent la petition) sont bel et bien les parigos.
Si ce produit était si nocif et mauvais, pourquoi est-il autorisé dans littéralement TOUS les autres pays de l'UE ?
C'est normale que ça soit un agriculteur pas un patron de multinationale tentaculaire.
Non ils le sont pas tous et quand bien même ça invalide en rien qu'ils revendiquait surtout des meilleurs conditions de travail.
Oui oui les députés à l'écoute de leur circonscription ptdr.
C'est sûr que TOUS les autres pays d’Europe sont des exemples de sûreté ou de développement sociétale.
Non le Parigo c'est bien toi qui vie à Paris et normalise de la merde faites par les grands groupes industriels, je connais plus d'agriculteur et maraîcher que tu verras jamais de vache dans ta vie et c'est marrant quand c'est pas des exploitations gigantesques l'utilisation de ce pesticide la en particulier c'est le dernier de leur soucis. Comme si l'humanité n'as réussi à faire pousser des légumes que depuis son invention.
Les députés de la ruralite, en l'occurrence la nouvelle vague à droite est belle et bien à l'écoute de sa circonscription car ils ont été élu pour ça. Ils passent la moitié de leur temps là bas et quand ils font des conneries ils se font bien taper sur les doigts, après peut être que cette réalité est trop éloigné de tes stéréotypes mais ça reste la réalité.
Oui le mec de la FNSEA a été élu, le syndicat représente aussi bien les propriétaires que les fermiers agricoles. Ils ont voté pour lui, il les écoute, propose une loi aux députés qui ont eux aussi été élu dans la ruralité pour être enfin à l'écoute des agriculteurs, et pour une fois qu'ils font une loi dans leur sens t'as les parisiens de gauche qui se ressemblent pour encore faire leur moraline à deux balles.
Non mais peut être que les gouvernements des autres pays sont plus à même de juger de l'efficacité et de la dangereusité d'un produit plutôt que 2 millions d'experts autoproclamés non ?
Surtout quand on sait comment on voit fleurir à chaque crises du moment une myriade d'experts autoproclamés en géopolitique ou en santé etc.. Ici ça y déroge pas, sauf que y'a des agriculteurs derrières, avec des suicides et des problèmes qui les font monter à Paris tu sais
Ici en l'occurrence c'est instrumentales par des députés de gauche qui veulent jouer sur la peur et l'ignorance.
2 millions d'experts ? non c'est plutôt 2 millions de concitoyen qui se base sur les travaux d'expert en effet.
"l'écoute de sa circonscription car ils ont été élu pour ça." ben oui c'est connus que les élus font ce pour quoi ils sont élus.
C'est connus aussi qu'ils se font taper sur les doigts les députés oui oui. "tes stéréotypes mais ça reste ma réalité. " renverse pas la charge gros tu vies à PANAM de quel ruralité tu me parles ? Du bois de Boulogne ?
Une lois dans leur sens ? faut savoir 2 com en arrière tu m'expliques que c'est normale que ce soit les grands groupes qui font du lobbying puisque les agriculteurs ont autre chose à foutre que de donner leur avis sur une lois qui les concerne.
Non Franchement les gouvernement Roumain, Allemand, Albanais, etc je leur fais pas confiance pour décider des intérêt de la France ou des Français sans façon, regardes le fiasco nucléaire et le marché de l'électricité merci les Allemands !
Chiales tan que tu veux mais je suis nationaliste et pas pro Europe.
Et en plus les valeurs de la France comprennent le droits à l'autodétermination du peuple, donc si plus de gens n'en veulent pas, ben on en veux pas et on a le droit.
Je te le redis ça n'arrange que les grands groupes et gros exploitant industrielle car ils vont pouvoir faire une marge plus grosse sur l'année.
L'ignorance et la peur ? C'est des faits les conséquence sur la santé, sur les abeilles et plus largement la biodiversité, les nier alors que c'est prouvé c'est soit un mensonge volontaire soit de la pure bêtise.
Sauf que les agriculteurs le veulent eux. Du coup leur autodetermination tu t'en fous au nom de 2 millions de parisiens qui veulent faire la morale ?
Oui les députés ont été massivement élu à droite l'an dernier je te rapelle, un vrai renouveau dans le paysage politique. Tu peux pas les juger à l'aune de leurs prédécesseurs alors que eux, surtout dans la ruralite, se sont engagé à porter la voix des agriculteurs.
Et cest ce qu'ils ont fait avec la voix Duplomb. Mais la gauche a fait peur et à levé les citoyens "éclairés" de gauche totalement déconnecté de la ruralité.
Et t'inquiète que la ruralite je la connais très bien si c'est vraiment important pour toi de savoir
Les experts ont déjà été consulté en amont de la loi Duplomb tu sais, et ils font partie du truc en fait :
- L’INRAE (Institut national de recherche pour l’agriculture, l’alimentation et l’environnement) a publié des études montrant que l’encadrement strict de l’usage de l’acétamipride pour quelques cultures en “impasse technique”, permettent de limiter l’impact environnemental négatif tout en assurant la productivité et la sécurité alimentaire
- La loi prévoit une révision annuelle par l’ANSES, agence indépendante, pour contrôler les risques et une clause de revoyure après trois ans, avec un rapport parlementaire sur les impacts écologiques et sanitaires
Contrairement à ce que prétendent ses détracteurs, la loi Duplomb ne réintroduit pas aveuglément des pesticides interdits. Elle encadre strictement l’usage de l’acétamipride, une molécule autorisée par l’Union européenne jusqu’en 2033, et considérée comme moins toxique pour les pollinisateurs que les néonicotinoïdes interdits en France en 2018.
Et on parle d'un produit qui sera utilisé sur les betteraves. Que je sache les abeilles ne butine pas les betteraves !
Les avis des experts :
J.F. Moreau, Toxicologue, ex-EFSA : "L’acétamipride ne présente pas de risque avéré dans les conditions d’usage proposées"
Dr. C. Besson, Agronome, INRAE : "Le retrait de certaines molécules sans alternatives met en péril des filières entières"
Prof. A. Dubois, Biologiste : "La clause de revoyure est un exemple de législation adaptative fondée sur les données"
Les lobbyistes le veulent * pas tout les agriculteurs.
Ben c'est le principe de la démocratie c'est la majorité qui décide.
Si c'est utilisé que sur les betteraves c'est donc pas TOUT les agriculteurs donc clairement pas le petit exploitant qui a la corde autour du coup car il galère à joindre les deux bout mais bien les industriels agroalimentaire du sucre ( on repassera la sécurité alimentaire sur une filière inutile qui produit un aliment transformé qui provoque plus de mal que de bien dans l'alimentation moderne)
Ensuite moins toxique =/= pas toxique du tout.
Les betteraves qui reste en terre une seconde année pour faire des graines, font des fleurs butiné par... des abeilles !
C'est celle qui sont récolté l'année de la plantation pour faire du sucre qui n'en font pas.
Les lobbies c'est des groupements de professionnels. En l'occurrence la FNSEA ça rassemble le plus grand nombre d'agriculteurs en France, ils votent pour un président et des projets à porter au parlement. Tu sais mieux que les agriculteurs quels loi est important pour eux ?
La betterave peut en effet monter en fleurs et produire des graines, mais cette montée en graines est généralement indésirable en culture, car elle peut entraîner la pollution du sol par des graines viables qui compliquent les rotations futures. Les agriculteurs cherchent donc à éviter la floraison sur les betteraves cultivées et à éliminer les plants qui fleurissent trop tôt pour éviter cette « pollution » du champ. On voit clairement que t'y connais que dalle et que t'es un énième expert autoproclamé. Assume que tu mets toute ton émotion sur ce sujet tout simplement parce que c'est la mode et que c'est socialement valorisé. C'est comme les experts facebook autoproclamés de la guerre russo-ukrainienne ou en virusologie
Ha maintenant c'est les agriculteurs qui savent, je croyais qu'ils étaient trop occupé pour prendre la décision eux même il y a 3 commentaire plus haut.
Et c'est marrant parce que cette lois ne retient que un truc qui arrange les plus gros mais pas de refonte du système agricole qui serait utile au plus grand nombre.
Encore une fois, on cultivais avant l'utilisation de ce pesticide et on le fera après.
Oui merci de me faire un cours sur la floraison de la betterave pour me dire exactement le même chose que j'ai dit plus haut en effet celle qui sont prévu pour récupéré les graines on les laisses fleuries et celle pour l'industrie du sucre elles sont récolté la première année.
C'est sûr que tu te comportes pas du tout comme un expert auto proclamé du monde agricole dans ton studio Parisien alors que le truc le plus sauvage que tu ai vu depuis longtemps c'est des whallawesh dans le métro.
Je disais ça pour t'expliquer l'utilité des lobbies. Ils représentent des gens qui travaillent. Justement parce que les travailleurs travaillent.
C'est une petite loi en effet, pas une refonte massive. Je te rapelle que l'assemblée nationale n'a aucune majorité. Et quand on voit les levé de boucliers des bien-pensants de gauche dès qu'on essaye d'aider les agriculteurs, j'ose à peine imaginer ce que ça donnera quand il faudra faire une refonte du système agricole !
La floraison c'est pour t'expliquer que les abeilles ne sont pas à proximité des betteraves.
J'ai l'impression que tu fais exprès de pas comprendre.
"J'ai l'impression que tu fais exprès de pas comprendre."
Pareil ici depuis le début tu te contente de répété en boucle le discours bien pensant du système alors que chacun de tes arguments à été répondu tu continue de me marteler que c'est super bien fait et pas du biaisé depuis le début, que les lobbies ils ont a cœur l’intérêt des petits producteurs.
Que les agriculteur ils demandent tous cette molécule spécifiquement sinon ils vont mourir.
Je te répond que c'est faux, que j'en connais pas mal et que ce pesticide là ils s'en cognent vu que ça ne concerne que des gros déjà vendu aux industrielle, que dans les manifs agriculteurs j'y était et ils revendiquaient clairement pas le retour des néonicotinoïde ça c'est de la poudre au yeux pour que la FNSEA leur disent il y aura pas mieux retourner bosser, (tout en avantageant les grands groupe industrielle) ça permet de casser le mouvement c'est vieux comme le monde politique comme strat.
Mais oui c'est nous qui réagissons dans l'émotif.
La FNSEA défend littéralement l'agriculture industrielle intensive mais oui oui tkt ils influencent la lois pour le petit producteur qui se tue à la tâche dans son champ.
Tu me répète la même chose que je t'ai dite sur le cycle et c'est moi qui fais exprès de pas comprendre ?
Non les lobbies ne représente pas l’intérêt des travailleurs mais des grandes corpos qui mettent du frics dedans.
Et non c'est pas la faute d'un manque de majorité si le système est niqué, ou la faute de la gauche faut arrêter de leur coller sur le dos tout les méfaits du monde alors qu'ils ont littéralement pas eu le pouvoir depuis belle lurette, parce que ça allait pas mieux avec des gouvernements de droite qui avait la majorité. C'est la même merde avec une étiquette différente, spoiler ça a toujours le goûts et l'odeur de la merde.
Bref bonne journée Miore.
Si les députés s'occupent des betteraves c'est pas à cause des lobbies et des pots de vins, c'est tout simplement en réaction aux pertes importantes de cette culture liées à des maladies telles que la jaunisse, qui ont decimé jusqu'à 40% des betteraves en 2024. La filière betteravière est tout simplement menacé, que ce soit pour les petits ou les gros exploitants.
C'est simple, si on perd nos betteraves francaises, ce qui de profile sans la rehabilitation de l'acétamipride, on sera obligé de se fournir en sucre de betterave venant de pays.... où ces pesticides sont encore autorisés, et parfois avec des normes moins strictes
Et la réaction de la gauche et de cette pétition envoi un message clair aux agriculteurs lorsque l'avenir ils demanderont à ne pas être abandonné : crevez en silence
et pendant qu'on occupe le peuple avec des provocations sur des futilités, le gouvernement nous encule bien fort sur d'autres domaines, qui bien sur ne sont pas médiatisé. Sans parler de l'ardoise macron.
