Intelligence artificielle et capacités humaines

@Does: Ce jour là, on est morts.

@Asterawyn: On court vers la singularité technologique. Ou même vers la déclin de notre civilisation suite aux manques de ressources fossiles.

@Strange: Ce n'est pas l'enjeu de ces recherches, je crois qu'il s'agit ici plutôt des potentialités d'évolution de la puissance algorithmique des intelligences artificielles, toi tu parles de la concrétisation matérielle de ces évolutions. On parle bien du moment où les machines auront rattrapé les "capacités" humaines.
Les algorithmes qui régissent les intelligences artificielles n'ont rien à voir avec les matériaux nécessaires à la fabrication des robots qui pourraient la mettre en oeuvre.
L'obsolescence de l'humanité est plutôt à entendre comme le fait que l'IA dépasse les capacités cognitives humaines, ce qui rendrait théoriquement l'humanité obsolète.

@Darwin: Ouais mais du coup l'étude est purement théorique. Ça reste très intéressant mais du coup ça tient plus de la SF qu'autre chose, si ce ne sera jamais transposé dans la réalité.

@Strange: les informaticiens s'en branlent pas mal de la couche matériel, pas à eux de s'occuper de ça, donc ce n'est pas pris en compte quand tu parles à des spécialistes.

@Strange: y'a tout une branche qui s'occupe justement de pallier aux problème que tu soulèves, c'est pour ça qu'au niveau des couches supérieurs tu t'en occupes pas.

@Strange: La pénurie de cuivre est pour 2050, et c'est un matériaux "précieux" dans le sens ou il est utilisé partout et qu'on a pas de substitut valable pour une grande part de ses utilisations actuelles.

Maintenant je pense que malgré tout, pour des domaines industriels ou qui rapporte on trouvera les moyens.
Ensuite l'ia, c'est avant tout logiciel. Alors ouais évidemment il faut le matos derrière, mais quand tu vois OpenAI et ses prouesses, tu te dit qu'effectivement, même sans percée technologique majeure, avec quelques perfectionnements et du temps, une IA pourra tout à fait nous remplacer et faire mieux que nous dans 95% des secteurs sans doute.

Le truc c'est que ... Un humain il nait il part de 0 et il a une durée de vie limitée , l'ia elle ne meurt pas et elle a une durée de vie illimitée (pour peu que tu remplace les composants physiques nécessaires), ensuite, l'humain dort et a besoin de loisirs pour sa santé mentale, l'ia elle carbure 24/7/365 ... Avec une puissance de calcul potentiellement beaucoup plus grande, et une logique implacable.

Donc avec le temps, c'est inévitable. Maintenant ouais, avec les pénuries de matière première, on pourra pas en avoir partout.

@Darwin: mais ca ne marche pas, parce qu'en continuant sur le modele actuel, la puissance de calcul ne va pas continuer a croitre indéfiniement...
C'est une projection ou on considere que la croissance actuelle peut se maintenir indéfiniement, ce qui est impossible pour les raisons soulevés par strange. A partir de la, c'est du vent, ni plus ni moins. Ca a autant de valeur que si je disais "en multipliant par 10 000x la puissance des ordinateurs, nous aurons des IA très performantes dans 3 ans".
C'est vrai, mais ca n'a aucun interet

@Strange: Oui je suis d'accord, c'est évidemment très spéculatif comme démarche - comme souvent en science - et ça se rapproche un peu de la SF ! Mais pour autant c'est une étude réalisée auprès de plusieurs spécialistes dans le domaine et ils arrivent à des résultats similaires sur pas mal de points donc ça reste intéressant.

@Hamonbofilsbis: Comment ça il n'y à plus de risque d'épuisement du pétrole ? J'ai jamais entendu parler de ça nul part. C'est une info récente ?

@Leys: Ouais, je comprend pourquoi ils ne s'en préoccupent pas, d'autant que ça prendrait sans doute en compte trop de paramètre pour qu'ils puissent conclure l'étude, mais du coup le résultat reste de l'ordre du totalement fictif. C'est un peu ça qui me gène en fait.

@Hamonbofilsbis: ah oui le gaz de shistes peut nous sauver ! trop bien !

edit : en plus l'argumentation est totalement conne, en gros c'est "non on va pas manquern parce qu'on sait pas"
C'est comme si je disais "on risque pas de manquer de quoi que ce soit, au pire on fait des vaisseaux spatiaux pour aller extraire tout ce qu'on veut dans l'espace"
Une argumentation, ca s'ancre dans le réel, pas dans l'hypothétique...

@Strange: j'ai pas été très clair, c'est pas qu'on ne veut pas s'en préoccuper, c'est juste que l'on considère que les mecs en amonts sont pas des brêles et sauront trouver une solution d'ici là.

@Hamonbofilsbis: Bon j'ai écouté un peu plus de la première demi-heure. J'ai retenu que deux arguments qui vont dans le sens du non-épuisement des ressources en pétrole.
- On ne sait pas pour combien de temps il nous en reste parce qu'on ne sait pas combien on en utilisera demain.
- On à les gaz de schiste/schistes bitumineux/etc

Le premier argument n'en est pas vraiment un. C'est comme si je disais que j'ai de l'argent à l'infini parce que je sais pas combien je vais dépenser demain. D'autant qu'on est à peu près sur qu'on va en utiliser tout autant qu'aujourd'hui voir plus.

Le second ne réglera clairement pas le problème, même si les réserves sont effectivement conséquentes. Surtout que exploiter ces énergies est techniquement facile mais incroyablement destructeur pour l'environnement, plus que ne l'était toutes les autres énergies, du coup j'ose espérer que tout ne sera pas livré à l'exploitation. Et puis le rendement en terme de dépense énergétique pour extraire un baril de pétrole est ridiculement faible, en plus.

@Hamonbofilsbis: non.
Ce qu'il dit c'est qu'il est impossible d'estimer et que donc il n'y a aucun risque. Manifestement il n'en sait rien. Les projections (qui estiment toutes que notre consomation va augmenter, contrairement a ce qu'il dit), disent qu'on est bien dans la merde.

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/energie-environnement/la-consommation-de-petrole-continuera-de-grimper-d-ici-a-2040-750417.html
https://www.challenges.fr/energie-et-environnement/total-anticipe-une-hausse-de-la-demande-mondiale-de-petrole-de-10-d-ici-a-2040_568559
https://www.boursorama.com/actualite-economique/actualites/petrole-vers-une-penurie-en-2020-d41f58ca6afd58a003136abbeb2fa3d1

Donc déja j'ai du mal a le trouver crédible.

@zebrotron3000: Sur quelle donnée on produira presque plus d'ordi d'ici 50ans?

@PonypasTrany: Il doit parler de l'épuisement des matériaux de base nécessaire à la création de quasi tout les composants électroniques.

@Strange: Ouais enfin ça... y a rien qui empêche je suppose de trouver une autre solution, et d'autres matériaux que ceux utilisés actuellement.

@Atmoz: Bah justement si, tout les matériaux ne sont pas remplaçables, de même que toutes les technologies ne sont pas développable à l’infini pour palier au moindre problème. Avec le temps, sans doute qu'on pourrait trouver une solution, et notamment développer des chaines de recyclages performantes pour réutiliser ces ressources au mieux.
Mais on à pas le temps. Que ce soit à cause de l'amplificateur d'instabilités que vont être les changements climatiques ou d'autre raisons, on n'aura sans doute pas la possibilité de développer un substitut. Et, surtout, même si on développe autre chose, ce ne sera clairement pas les IA qui seront la priorité, vu qu'il y aura tout un tas de problèmes plus urgents.

Du coup disons que dans une réalité alternative on aurait pu développer tout ce qui est mentionné dans l'article, mais il aurait fallu préparer les choses en conséquence voilà maintenant déjà quelques décennies.

@Strange: Certains matériaux seraient irremplaçable ?
C'est un peu comme si on avait du rester avec des roues en bois (voir en pierre !). J'aime vraiment pas l'idée du irremplaçable.

Après, je pense que tu vois un peu trop loin.
Ou non, toi, tu vois très clair, mais ceux qui pondent ce genre d'études ne voient pas aussi "loin", et se concentrent uniquement sur le sujet qu'ils veulent mettre en avant, sans prendre en compte tout ce qui entre en jeu !

On a un peu le cas actuellement avec les voitures autonome. Façon de parler, nous sommes à 2 doigts d'y arriver... et pourtant, il a fallu un mort pour stopper/ralentir le développement !

Ce sera peut être le cas avec cette étude. Alors oui, d'ici 2030, une IA pourra peut être assembler des Lego toute seule, mais pas de chance, cette même IA en 2032 tuera un enfant pour lui voler ses legos !

Ou encore plus bêtement... tu cales une guerre mondiale au milieu de la timeline, et tout pourrait être remis en question !

Ce sont certainement des exemples à la con, et je ne sais pas si j'aurais réussi à faire passer le fond de ma pensée ainsi... mais j'suis un peu fatigué en fait...

@zebrotron3000: si on est encore la dans 50ans