Sophrologue
Une de mes collègues s'est reconvertie et va prestement ouvrir son propre cabinet de sophrologie.
On a tous eu droit à une carte de visite avec une consultation gratuite.
Y-a-t'il des chouals ici qui sont, connaissent, consultent ou ont consulté une sophrologue ?
Réelle efficacité ou rôle fantasque ? Ça marche vraiment ? Faut-il être réceptif ? Quelles différences avec un psy ?
J'ai du mal avec les boulots abstraits comme ça en fait.
Merci
La sophrologie c'est une pseudoscience qui se veut au centre d'un triangle liant la psychologie, l'hypnose et la relaxation.
Si tu veux rester vraiment terre à terre/scientifique, c'est du vent.
Le psy c'est un professionnel de la santé qui applique un diagnostic médical précis et un traitement adéquat en fonction de la littérature scientifique (enfin... en théorie).
Le sophrologue n'est pas reconnu comme professionnel de la santé agrée et donc, les formations dispensant des "diplômes" en sophrologie peuvent faire ce qu'ils veulent. Tantôt un weekend de formation fait avec le cul tantôt une formation plus profonde et sérieuse (autant que peut l'être le sujet) qui s'étale sur plusieurs mois.
Exactement le même problème est rencontré avec le cas des ostéopathes.
Mais avec l'esprit un peu plus ouvert ça peut tout de même être utilisable.
En soit, rien n'est réellement mauvais dans la sophro, c'est une méthode de relaxation tout à fait pertinente.
Il faut juste la considérer pour ce qu'elle est. Quelque chose qui permet de favoriser le fait de lâcher prise mais qui en aucun cas n'est une méthode novatrice qui permet de traiter une quelconque pathologie mentale ou physique.
Par exemple, lors de mes séances (kiné) j'utilise parfois des techniques liées à la sophro pour faire en sorte que mes patients se relâchent un peu plus (pour éviter l'effet du patient qui contrôle ses membres lorsque que j'essaie de faire une manip).
Pour ce qui est de la réceptivité, tout le monde l'est dans une certaine mesure, il faut juste adapter sa méthode à la personne.
@Schloren: euh objective....étant kiné, je ne vois pas très bien où peut se placer l'objectivité dans le sens ou en général, un kiné se doit de descendre les ostéos et les autres médecines parallèles car kiné est reconnu donc fait partie du système...
Dans ces cas je connais des kinés qui ne savent rien faire d'autre que de prendre 3 patients en même temps pour les foutre sur des machines qui ne sont pas adaptées forcément au besoin des patients.
Pour moi, c'est beaucoup moins violent ce genre de pratique qu'un psy qui va te bourrer de cachets bien dégueulasses avec des effets secondaires qui sont pires que ce pour quoi tu vas les voir ou un kiné qui va pas soigner ton problème correctement mais qui s'en fout parce que c'est la sécu qui paye...
Je ne dis pas que tous les kinés sont bidons mais juste qu'ils n'ont clairement pas le monopole du savoir-faire ou de la connaissance du corps ou de l'esprit et des manières pour les soigner ou les guérir.
Voilà, c'était juste histoire de défendre un peu la médecine parallèle qui réussit aussi très bien là où souvent la médecine dite traditionnelle se plante lamentablement en se boursoufflant d'orgueil mal placé.
@FabassX: En général, psy renvoie psychologue. Qui n'est pas un docteur qui peut prescrire...
Précisez psychiatre...
Et à part un avis totalement subjectif... Je ne vois pas trop ce que tu donnes...
@Geraven: En général, psy renvoie à psychanalyse, psychologie, psychiatrie et tous les autres termes qui commencent par psy. Spoiler : il y a un dans le lot qui relève de supercherie.
Moi aussi j'ai du mal surtout à claquer de la thune la dedans donc la si c'est gratuit autant essayer.
Et BAISE LA.
J'ai suivi une fois une séance en vacances par une nana diplômé. Ça s'est passé dans une piscine extérieur avec les gens allongés sur des matelas gonflables, bercés par le mouvement de l'eau.
Perso pas réceptif mais ma femme, belle mère et beau père ont tous les 3 été conquis. Ils se sont retrouvés dans un état zen, un peu comme hypnotisés.
@Banisto: c'est ce que je me disais aussi, faut être réceptif. C'est pas gagné pour moi.
C'est pas reconnu par l'État, elle peut ouvrir son "cabinet" parce qu'elle a son "diplôme" sans doute après une "formation" de deux semaines. C'est encore une discipline qui joui d'une expansion phénoménale sans vraiment faire preuve de son efficacité, et si ce n'est pas déjà le cas, ça fera sous peu partie du paysage commun, jamais questionné et violemment défendu par ses partisans. Tout n'est sans doute pas à jeter, mais c'est pas pour autant qu'il faut gober le full package.
Et je sais pas trop pourquoi, ça semble avoir son sacré p'tit succès dans le milieu infirmier et je pose mon petit jeton que c'est comme ça que t'en as entendu parler.
@Amok: oh ça a duré des mois, dans une école privée dans une ville huppée et tout. Elle a même son numéro SIRET. Oui bien vu c'est une secrétaire médicale. J'en connais une autre aussi ex-tech de labo.
@Schloren: C'est pas pour être méchant, mais le gros vecteur de propagation des "thérapies" non-conventionnelles (oui j'abuse des guillemets, mais ce sont de sujets un peu trop pris à la légère) ce sont les magazines féminins, et ensuite elles se causent entre collègues et copines, se vendent leurs méthodes ou leurs super nouveaux thérapeutes et à l'arrivée personne se demande si y a le moindre fondement sur ce qui est avancé parce que c'est ma copine qui me l'a dit et j'ai essayé et ça marche.
C'est comme pour tout, sous couvert du bien être et d'offrir des alternatives à un système médical qui n'a plus les moyens d'être humain, je pense que ça reste une histoire de gros sous.
Ceci étant, il est vrai que la sophrologie c'est pas un sujet que j'ai creusé, donc ça a ptet plus de substance que ses alter egos, mais j'ai tendance à reconnaître les schémas habituels quoi.
@Amok: oué ce genre de magazines est une plaie. Sinon oui, pour les cartésiens comme moi j'ai peu de chances d'être réceptif.
@Schloren: Ce qui est vraiment toxique dans cette histoire, c'est cette histoire de diplômes. Cette box en est un bon exemple. Il faut arrêter de parler de diplômes, ça n'a aucune valeur. C'est juste un papier qui dit que t'étais bien présent les deux semaines que t'as payé 2800 balles en gros (ou éventuellement un peu plus dans le cas de ta collègue). Mais c'est vraiment l'argument agité devant le nez de toute le monde : si y a un diplôme, si y a des formateurs, c'est que c'est pas du flan ! Sauf qu'une école privée ou le weekend dans le gîte de Josée Martine en Dordogne, c'est la même chose.
Un peu comme le titre de docteur, je pense que le terme "diplôme" devrait être protégé. Si les gens y trouvent du réconfort, cool, si la sophro prouve scientifiquement une efficacité, encore mieux, mais qu'on arrête de faire passer certaines disciplines pour ce qu'elles ne sont pas. Si y a bien un truc que j'ai appris à force de consommer des contenus de pensée critique, c'est qu'être bien intentionné n'empêche nullement de finir par faire du mal.
je suis allé voir un somatopathe pour mon gamin, récemment, sur conseil de l'école.
franchement, ça vaut largement les 50 balles de consultation non remboursée : cela fait maintenant plusieurs semaines et je me marre toujours quand j'y repense.
@Brancobilly: une sorte de méthode de relaxation qui consiste à cerner et éliminer tout ce qui pourrit ton quotidien.
@Schloren: c’est à dire concrètement ? Et c’est payant? Faut un diplôme un truc ?
@Schloren: j'en ai fait il y a très longtemps quand j'étais étudiant, avec un formateur passionné qui avait était sympa et investit. Maintenant, comme ce n'est pas reconnu officiellement, tu peux trouver de tout. La page wikipédia résume bien : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Sophrologie
@Schloren: ton opinion à l'air déjà faite sur le sujet, donc ça ne sert à rien d'essayer.
La sophrologue n'est pas là pour soigner quelque chose comme un psy ou un ostéo ou un kiné mais pour accompagner la personne et l'aider à lâcher prise et se relaxer.
Il y a d'ailleurs souvent des professionnels de la santé (psy, sage femmes...) qui l'utilisent en complément.
Un exemple, mon frère avait son fils hospitalisé dans le coma pendant plusieurs semaines, l'équipe médicale proposait des séances de sophro et je peux te dire que ça faisait beaucoup de bien parents dans ces moments de stress extrême.
Voilà, je ne pense pas que la sophro ait la prétention de soigner quoi que ce soit, mais juste de t'accompagner dans ton parcours.
Pour ma part, tu peux être cartésien et être réceptif sur certaines choses. Pour moi la science essaye d'expliquer des choses sans en appréhender l'ensemble des paramètres qui les composent.
Ce n'est pas parce qu'on ne comprends pas une chose que c'est forcément du charlatanisme ou du fantasme de babacools new-age ou comme j'ai pu lire un effet de mode des magasines féminins.
A une certaine époque, certaines découvertes scientifiques clairement entérinées aujourd'hui étaient interprétées comme de la sorcellerie ou de la folie etc...
Donc avant de condamner une pratique à laquelle on n'est pas sensible (la plupart du temps parce qu'on la juge comme farfelue sans même connaître ou de peur d'être jugé par les autres), il serait intéressant de l'étudier pour pouvoir émettre un avis en connaissance de cause.
Et puis je préfère 100 fois guérir avec un placebo (ce qui pour moi vous l'aurez compris, n'est pas le cas des medecines parallèles ou douces) que de me retrouver à prendre des cachetons remboursés pour au final découvrir quelques années plus tard que ça m'a donné un aute truc incurable ou qui m'aura flingué ma santé et/ou ma vie.
Et je sais de quoi je parle puisqu'on m'a prescrit ce bon vieux Roicutane (je ne suis plus sur de l'orthographe) par un dermato réputé alors que tout le monde ne jurait que par ça à une époque et plus tard oh surprise, je perds mes cheveux par poignées alors que j'ai 18 ans et qu'on apprend que c'est de la merde et qu'on le retire du marché.
Donc pour conclure, franchement si cette femme change de métier en se formant et en investissant souvent beaucoup d'argent dans une médecine dite parallèle alors que c'est une ex-professionnelle de la santé, perso je commencerais a me poser des questions sur les raisons pour lesquelles elle prend cette direction risquée.
Voilà désolé si je paraît un peu virulent mais disons que ma calvitie précoce et très soudaine (j'ai perdu quasi tout en quelques mois) m'a laissé un goût amer...
Bonne nuit les chouals
@FabassX: Tu connais l'appel à Galilée parce qu'on est pile dedans et je vais pas dépenser mon temps lorsque il y a d'autres chercheurs qui peuvent me prouver que ton domaine n'est pas tangible. Au moment où ton diplôme dans la médecine n'est pas reconnue par l'état, je vais pas plus me renseigner.
Concernant l'effet placebo, tu peux pas savoir en avance si ton placebo va aggraver ou pas ton état donc pour augmenter tes chances de survie, tu prends le chemin le plus conventionnel .
@FabassX: Ceux qui parlent des sciences comme dans ton premier paragraphe ne connaissent pas l'histoire des sciences.
Ceux qui parlent de guérir avec un placebo ne connaissent pas le principe des effets contextuels (ou du placebo si tu préfères).
Et enfin ton argument n'est qu'un faux dilemme. C'est pas parce qu'une solution n'est pas parfaite qu'il faut faire l'inverse. C'est pas parce que ton taf te fait chier que tu vas tout plaquer et gagner te croute en jouant au loto. Je dirais même plus : le fait que des médicaments sont enlevés du marché prouve précisément que des chercheurs et des médecins s'inquiètent pour les malades et que la médecine sait se corriger. C'est pas parce que les contrôles pour les AMM sont imparfaits que LA SCIEEENCE c'est le Mal.
Mais merci quand même : tu prouves précisément ce que j'avançais dans mon tout premier com'. Quelle que soit la thérapie non-conventionnelle dont l'on parle, il y aura toujours quelqu'un, qui ne sait pas comment les connaissances scientifiques sont produites, qui viendra nous expliquer pourquoi la science, Big Pharma et les médecins sont des connards contrairement à Jean-Mich le naturopathe parce que lui au moins il a le temps de vous écouter.
Ton discours c'est du pré-mâché, je l'ai entendu des dizaines de fois quasi au mot près. Tu m'en voudras pas du coup si je considère que c'est plus le produit d'une réaction émotionnelle parce que tu supportes pas que je critique ton kiff que le vrai fruit d'une réflexion personnelle et informée...
@Amok: Je ne vois pas le rapport, il n'y a rien de radical dans ce que je dis. J'essaye juste de faire comprendre que c'est pas parce que c'est validé par la médecine en général que c'est une parole divine, c'est d'ailleurs pourquoi j'ai illustré mes propos par mon expérience personnelle.
J'ai beau être cartésien, de nombreux scientifiques bloquent sur certains aspects des choses parfois mais ne remettent pas en question leur vision des choses pour autant. L'aspect énergétique des choses peut paraître fantasque et beaucoup de gens le condamnent comme étant du vent, de la science-fiction digne d'une série B mais pour ma part, chaque chose a une résonance, une fréquence propre, c'est de la physique simple donc oser croire que certains éléments que ce soit certaines pierres, des ondes magnétiques ou autres puissent avoir un impact bon ou mauvais sur nous c'est pas du pré-maché, on te l'as dit des dizaines de fois au mot près peut être parce que c'est vrai ? Parce qu'à ce compte là ce que tu me dis aussi je l'ai entendu des dizaines de fois au mots près...
Alors oui c'est une réaction émotionnelle comme à peu près tout dans la vie sinon on serait des robots mais ça vient aussi d'une réflexion et de plusieurs essais de médecines parallèles qui ont fonctionné contrairement à la médecine officielle qui a souvent aggravé les choses.
Alors oui il y a des mauvais praticien dans les médecines parallèles mais c'est surtout parce que n'étant pas officielles on trouve de gros écarts de qualité entre les formations proposées mais malgré cela il y a de mauvais praticiens aussi dans les médecines conventionnelles et ce dans tous les différents domaines donc encore une fois, condamner les praticiens tel Jean-Mich le naturopathe juste parce qu'il a pas pu faire médecine et qu'il a pas de joli diplôme avec le caducée accroché derrière son bureau chelou qui sent l'encens et sur lequel trône une lampe de Sel ne fait pas de lui un incompétent.
Sur ce, merci tout de même d'avoir pu échanger nos visions respectives sur un sujet qui n'a pas tendance à rassembler unanimement.
Au plaisir et bonne journée.
@FabassX: Le truc, c'est que c'est une chose d'imaginer des concepts hypothétiques plus ou moins farfelus pour ajouter une pierre à l'édifice des connaissances actuelles (genre des farfadets blagueurs sont l'explication de la matière noire mais ils se cachent dès qu'on essaie de les observer), et une toute autre de vouloir changer une pierre qui se trouve en plein milieu du mur et sur laquelle repose tout un pan de connaissances ultérieures, étayées, et d'observations répétées au fil des années voires des siècles (genre les minéraux émettent une onde autre que la radioactivité, totalement invisibles par tous nos capteurs actuels et qui a un effet sur le vivant, jamais observé au cours d'expérimentations rigoureuses et non de simples témoignages, et bénéfique comme par hasard).
Tu te dis cartésien, mais navré, ce n'est pas parce que tu le dis que c'est vrai et surtout, le plus illuminé des complotistes qui soit se considère parfaitement rationnel et ce sont les gens comme moi qui sont aveugles et fous à ses yeux.
Hors en l'occurrence ton laïus sur la résonance et les fréquences, c'est de la pure croyance, c'est de la simple foi, ce n'est étayé par rien du tout et si tu es honnête avec toi-même, tu admettras que c'est le simple produit de la prêche que tu as subi au fil de tes rencontres. Tu le crois parce qu'on te l'a dit, pas parce que tu comprends les implications que ça a sur le réel. Sur une Terre parallèle avec une humanité toute autre, les livres sacrés n'auraient rien à voir avec les nôtres, mais les conclusions des livres de sciences seraient les mêmes, c'est ÇA la différence. Tu peux imaginer et croire toute ce que tu veux, la science, elle, est soumise au coutelas froid de la réalité.
Et je sais que c'est un truc que beaucoup de gens refusent d'entendre, mais : un témoignage n'est pas une preuve même venant d'une personne de totale bonne foi.
Et le problème avec ton genre de défense, que c'est tellement du déjà-vu que lorsque j'avais écrit une box expliquant les principes de l'homéopathie (parce que ne t'en déplaise, je bosse mes sujets, je suis pas juste braqué parce qu'on dit des trucs que je crois pas), j'avais par avance écrit un com' répondant à tous ces arguments + d'autres encore : https://choualbox.com/AH4o2#comid4937038
Quant au fait de réagir émotionnellement face à des avis contradictoires, c'est une forme de réactance, et oui, ça repose purement sur l'émotionnel et non le rationnel, donc oui, ça prouve queudal sur la valeur de ladite croyance : https://choualbox.com/pcTL0
Moi tu me contredis, soit je te dis les failles que j'observe dans ta réflexion, soit tu m'auras appris un truc ou aura réussi à me faire voir les choses sous un autre angle et loin d'être en colère, j'en sortirai grandi et en tirerais une satisfaction.
TLDR: C'est la différence fondamentale entre le raisonnement scientifique et la croyance. Le scientifique on lui montre ses erreurs, ça lui permet d'améliorer son modèle, de se rendre compte qu'il faisait fausse route voire ça lui ouvre tout un champ d'étude. Il cherche les erreurs pour avancer. Il doit être humble par définition.
Le croyant, tu lui montres ses erreurs, tout son édifice s'effondre. Il n'accumule que les "preuves" qui vont dans son sens (genre les témoignages ;) ) et rejette toute contradiction. Il est dogmatique par définition.
Et la réalité de la situation, c'est que même outre les charlatans avérés qui ne font qu'escroquer des gens en souffrance, des praticiens tout à fait bien intentionnés peuvent provoquer des retards diagnostics ou encouragent l'éloignement de la médecine scientifique. Sous couvert de bienfaits ponctuels, les thérapies alternatives ruinent et tuent des milliers de personnes rien qu'en France chaque année qui auraient pu être sauvées. Oui, la sophro ne fait pas ça a elle toute seule (encore une fois, certains de ses principes seront peut-être un jour observés expérimentalement comme intéressants) mais c'est une des premières marches possibles qui mènent à ce genre de drames, et à encourager ce paradigme de la santé, c'est accentuer un peu plus ce phénomène au fil des ans.
@Schloren: ça dépend sans doute de l'animateur, de l'ambiance du groupe. mais le principe de se forcer à rire et en prenant une certaine posture après des exercices d'assouplissement fait fonctionner mieux ton diaphragme donc ta respiration et te détendre par d'autres rythmes de respiration me semble bénéfique. après de là à en faire une thérapie, effectivement y a de la marge
Tu ne dois accéder à ce site que si tu as au moins 18 ans ou si tu as l'âge légal pour visionner ce type de matériel dans ta juridiction locale, l’âge le plus élevé étant retenu. En outre, tu déclares et garantis que tu ne permettras aucun mineur à d'accéder à ce site ou à ces services.
En accédant à ce site, tu acceptes nos conditions d'utilisation.